Kann sich in einem Planetensystem auf Silikatbasis ein Kohlenstoffplanet bilden?

Kann sich ein kohlenstoffreicher Planet in einem Sonnensystem bilden, in dem alle anderen Planeten ein niedrigeres Kohlenstoff-Sauerstoff-Verhältnis haben (so wie die Erde Silikate und Oxide oder Sauerstoff und Kieselerde hat)? (Nehmen wir an, der Planet hat sich lokal gebildet – kein Schurkenplanet, der erobert wurde.)

Kann die ursprüngliche Akkretionsscheibe einen differenzierten Zusammensetzungsring haben? Oder entstehen kohlenstoffartige Planeten nur mit kohlenstoffreichen Sternensystemen?

Die Erde ist auch kein Planet vom Kohlenstofftyp, hier unten gibt es sehr wenig Kohlenstoff. Es ist nur so, dass Kohlenstoff dazu neigt, chemische Verbindungen zu bilden, die flüchtig sind und an die Oberfläche schwimmen, während Silizium Verbindungen bildet, die, nun ja, Gestein sind. Und Felsen schwimmen nicht. nicht einmal die Kleinsten. Die Erde ist größtenteils eine Eisenwelt, auf der winzige Mengen Silizium-Sauerstoff-Schlacke schwimmen und winzige Mengen Kohlenstoff- und Wasserstoffschlamm oben auf der Schlacke schwimmen.
@PcMan: Nun, die meisten Felsen schwimmen nicht. Lernen Sie Bimsstein kennen: universityofcalifornia.edu/news/… Und die Erde ist größtenteils eine Silikatwelt mit einem relativ kleinen Eisen-/Nickelkern. (V = 4/3πr^3, Kernradius 3483 km. Erdradius 6370 km, also macht der Kern etwa 1/6 des Gesamtvolumens aus.)
@jamesqf Erde: 5,98e24kg .. Eisen = 32%, Sauerstoff = 30,1%, Silizium - 15,1% .. Ich bin mir nicht sicher, ob ich 32% des Ganzen als "einen relativ kleinen Eisenkern" betrachten würde. und ich würde es definitiv nicht nach seinem dritthäufigsten Element nennen. Das wäre, als würde man sagen, dass der Ozean aus reinem Chlor besteht.
@PcMan: Ich denke, wir sprechen über zwei verschiedene Dinge, da Ihre Zahlen für die Masse zu gelten scheinen, während ich das Volumen berechnet habe. Der hauptsächlich aus Eisen bestehende Kern ist relativ klein, da Eisen um einiges dichter ist als die anderen Hauptbestandteile. Die "Silizium-Sauerstoff-Schlacke" enthält auch ziemlich viel Eisen (und anderes Zeug) und nimmt ein viel größeres Volumen ein.
@jamesqf Die Zusammensetzung eines Objekts nach Volumen zu definieren, ist eine dumme Idee! Nach dieser Regel besteht eine Boeing 747 aus "Luft".
@PcMan: Nach dieser Logik könnten Sie eine 747 als größtenteils organisch definieren - Kraftstoff, Passagiere usw. Wenn die Erde ein kleiner Kern wäre, der von einer großen Atmosphäre umgeben wäre, dann würde sie auch hauptsächlich aus Luft bestehen, so wie die Gasriesen hauptsächlich aus Wasserstoff und Helium bestehen.
@jamesqf Ein Gasriese besteht hauptsächlich aus Wasserstoff und Helium, da 98% seiner Masse aus Wasserstoff und Helium bestehen. Die Erde besteht hauptsächlich aus Eisen, weil dies das Hauptelement ist, aus dem sie besteht. mit Sauerstoff an zweiter Stelle und Silizium an dritter Stelle. Ich weiß das,. du weißt das. Ich habe wirklich Schwierigkeiten zu verstehen, dass Ihre Agenda diese Tatsache leugnet ? Darin liegt keine Meinung, es ist nicht subjektiv, es ist lediglich, wie das Universum ist. Ich verstehe ehrlich gesagt Ihren Antagonismus hier nicht?
Kann ein Mod das bitte nehmen, um für mich zu chatten, ich scheine nicht in der Lage zu sein. Und diese Art von Unsinn sollte für die Zuschauer nicht sichtbar sein.

Antworten (1)

Ich halte es für möglich, dass die Zusammensetzung der ursprünglichen Akkretionsscheibe hinsichtlich der Arttypen nicht homogen ist.

Sobald der Stern beginnt, seine Strahlung und seinen Sternwind abzublasen, wird dies dazu neigen, die Atome in der Akkretionsscheibe wegzublasen. Aufgrund ihrer unterschiedlichen Massen werden leichtere Atome schneller weggeblasen als schwerere.

Der Unterschied im Atomgewicht zwischen Kohlenstoff (12) und Silizium (14) ist jedoch ziemlich gering, so dass dieser Trennmechanismus bei der Trennung nicht sehr effektiv sein wird, so sehr er es in Bezug auf die Trennung von beispielsweise Helium und Wasserstoff sein kann Eisen.

Meine Interpretation davon ist, dass sich Kohlenstoffplaneten weiter draußen bilden müssten und, wenn sie näher am Stern benötigt werden, irgendwie nach innen wandern müssten. Ist das auf dem richtigen Weg?
Danke für all eure Beiträge! Es hilft wirklich! Und frohe Weihnachten!
Kann sich in einem Planetensystem auf Silikatbasis ein Kohlenstoffplanet bilden?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v