Wenn ich den Artikel der Stanford Encyclopedia zu diesem Thema verstehe , gibt es zwei Arten von Begriffen, die in syllogistischen Aussagen verwendet werden, die universellen und die individuellen, und nur universelle Begriffe können als Prädikatsbegriffe dienen, während sowohl individuelle als auch universelle Begriffe Subjekte sein können.
Meine Frage betrifft Kategorien, die Verwendung des Ausdrucks "kategorialer Satz" und ihre Beziehung zu einzelnen Begriffen. Werden Individuen auch als eigenständige Kategorien betrachtet, und wird ein Satz mit einem individuellen Subjekt wie „Aristoteles ist ein Philosoph“, dem eine der universellen oder besonderen AEIO-Bejahungen und -Verneinungen fehlt, ebenfalls als kategorialer Satz betrachtet? Oder sollte man nur Sätze mit universellem Subjekt und AEIO-Prädikation als kategorialen Satz bezeichnen?
Der SEP-Artikel verwendet den Ausdruck „kategorialer Satz“ nur zur Beschreibung von Sätzen mit universellen Themen und AEIO-Prädikation. Der Wikipedia-Artikel über kategoriale Vorschläge gibt jedoch als erstes Beispiel einen Vorschlag mit einem individuellen Thema und ohne AEIO-Prädikation: "Midshipman Davis dient auf HMS Invincible."
„Aristoteles ist ein Philosoph“ ist ein Beispiel für Iab. Iab ist äquivalent zu "b wird von etwas a ausgesagt". In Ihrem Fall wird "Philosoph von Aristoteles ausgesagt", weil Aristoteles "irgendein a" ist, dh ein Individuum. – Danielm
Um näher darauf einzugehen, warum ich diese Interpretation nicht für richtig halte: Wenn "Aristoteles ist ein Philosoph" eine Instanz von Iab ist (NB, dass der Artikel das Prädikat an erster Stelle und das Subjekt an zweiter Stelle in Abkürzungen setzt), würde dies bedeuten, dass wir den Satz übersetzen könnten zu "Einige Aristoteles sind Philosophen", was keinen Sinn zu machen scheint. Darüber hinaus argumentierte Aristoteles laut dem Artikel für die Solidität von drei verschiedenen Konvertierungen, von denen eine Iab → Iba war . Das würde bedeuten, dass wir in der Lage sein sollten, „Einige Aristoteles sind Philosophen“ in „Einige Philosophen sind Aristoteles“ umzuwandeln. Der Artikel identifiziert einen solchen Satz jedoch ausdrücklich als fehlerhaft, da sein Prädikat einen einzelnen Begriff enthält:
Universelle Begriffe sind solche, die eigentlich als Prädikate dienen können, während bestimmte Begriffe solche sind, die dies nicht können.
Diese Unterscheidung ist nicht nur eine Frage der grammatikalischen Funktion. Wir können ohne weiteres einen Satz mit „Sokrates“ als grammatischem Prädikat konstruieren: „Der Sitzende ist Sokrates“. Aristoteles hält dies jedoch nicht für eine echte Aussage. Er nennt es stattdessen eine bloß zufällige oder zufällige (kata sumbebêkos) Aussage. Solche Sätze sind für ihn in ihrem Wahrheitswert von anderen echten Prädikationen abhängig (in diesem Fall „Sokrates setzt sich“).
Nachdem ich einen weiteren Eintrag zum selben Thema aus der Internet Encyclopedia of Philosophy gelesen und den relevanten Teil des Originalartikels erneut gelesen habe, glaube ich, dass ich meine Antworten habe.
Anscheinend behandelte Aristoteles Sätze mit einzelnen Begriffen als Subjekte, als ob sie universelle Bejahungen (Aab) oder Verneinungen (Eab) wären, sodass ein Satz wie „Aristoteles ist ein Philosoph“ übersetzt werden würde als „Alle (von) Aristoteles ist ein Philosoph.“
Individuen gehören zur ersten Kategorie von Aristoteles, den sogenannten „Primärsubstanzen“.
Epiktet
Danielm