Meines Wissens nach ist die Wahrheitserhaltung eine Eigenschaft eines gültigen deduktiven Arguments, aber ich kann keine wirkliche Definition dafür finden. Ich habe das Gefühl, dass mir etwas fehlt, aber hier ist meine vorläufige Definition:
"Wahrheitsbewahrung ist eine Eigenschaft eines gültigen deduktiven Arguments, das sicherstellt, dass die Wahrheit in den Prämissen in die Schlussfolgerung einbezogen / übertragen wird."
Vielen Dank.
Nicht ganz. Ein Argument heißt wahrheitsbewahrend, wenn es bei wahren Prämissen keine falschen Schlussfolgerungen produziert. Gültige oder logisch gültige Argumente sind solche, bei denen die Schlussfolgerung eine logische Konsequenz der Prämissen ist. Es gibt unterschiedliche Definitionen der logischen Konsequenz, die zu unterschiedlichen Definitionen der Gültigkeit führen. Insbesondere bei einigen Definitionen ist es möglich, wahrheitserhaltende Argumente zu haben, die ungültig sind, weil der Gültigkeitsbegriff restriktiv ist.
Zum Beispiel ist das Argument, das Gödel für die Wahrheit seines Satzes anführte, ungültig, wenn die logische Konsequenz als deduktive Beweisbarkeit definiert wird, aber sie ist wahrheitsbewahrend. Unter dem semantischen Begriff der logischen Konsequenz sind gültige Argumente genau die wahrheitsbewahrenden, aber in komplexen Theorien gibt es möglicherweise keinen effektiven Weg, um herauszufinden, ob ein gegebenes Argument semantisch gültig ist.
Siehe logische Wahrheit und logische Konsequenz .
Jo Wehler
Sucher
Jo Wehler