Was ist „groß“ an dem Hauptbegriff in der Logik? [abgeschlossen]

Quelle: S. 264, A Concise Introduction to Logic (12. Auflage, 2014), von Patrick J. Hurley

Jeder der drei Begriffe in einem kategorischen Syllogismus hat seinen eigenen Namen, abhängig von seiner Position im Argument. Der Hauptterm ist per Definition das Prädikat der Konklusion, und der Nebenterm ist das Subjekt der Konklusion.

  1. Was ist 'major'/'moll' beim Hauptbegriff / Nebenbegriff ?
  2. Inwiefern ist „das Prädikat des Schlusses“ größer oder kleiner als „das Subjekt des Schlusses“?

Ich habe bereits versucht, die Etymologien von „Major“ und „Moll“ auf OED und die Definitionen ihrer Etymonen auf Latein zu erforschen.

Dur (Adj.)
Wird in der Logik verwendet (siehe Sinn B. 1 ) nach dem nachklassischen lateinischen Dur (ab 1225 in britischen Quellen, in Grosseteste, Bacon, Ockham, Wyclif usw.) und dem mittelfranzösischen Dur (um 1354), Mittel Französisch, französische Gewalt (ab 14. Jh.).

mājor = māior = 'größer, größer'

Moll (Adj.)
Mit Verwendung als Substantiv in der Logik, das eine Moll-Prämisse bezeichnet (siehe Sinn B. 2 ), vergleiche nachklassisches lateinisches Moll (feminin, ab 13. Jh. in britischen Quellen), mittelfranzösisches Mineur (feminin, 1373; französische Mineure , im Gegensatz zu mineur (männlich), was einen untergeordneten Begriff bezeichnet).

minor = 'geringer, minderwertig, kleiner'

Quelle: S. 22, With Good Reason, An Introduction to Informal Fallacies (6. Auflage, 2000) von Prof. S. Morris Engel PhD (Toronto)

Argumenten dieser Art kann entweder die Aussage des allgemeinen Prinzips (in der Logik die [M]ajor [P]remise genannt), der explizite Verweis auf den fraglichen Fall (die [M]inor [P]remise) oder die Schlussfolgerung fehlen (der Abschluss).

Antworten (1)

Siehe Aristoteles' Logik und mittelalterliche Theorien des Syllogismus :

In der Prior Analytics präsentiert Aristoteles das erste System der Logik, die Theorie des Syllogismus. Ein Syllogismus ist eine Deduktion, die aus drei Sätzen besteht: zwei Prämissen und einer Schlussfolgerung. Syllogistische Sätze sind kategorische Sätze, die ein Subjekt und ein Prädikat enthalten, die durch eine Kopula (Verb) verbunden sind.

Das Subjekt und das Prädikat in den kategorischen Sätzen, die in einem Syllogismus verwendet werden, werden von Aristoteles Begriffe ( horoi ) genannt. Es gibt drei Begriffe in einem Syllogismus: einen Haupt-, einen Neben- und einen Mittelbegriff. Das Dur und das Moll werden Extreme ( akra ) genannt, dh das Dur-Extrem ( meizon akron ) und das Moll-Extrem ( elatton akron ), und sie bilden das Prädikat und das Subjekt des Schlusses. Der mittlere ( Meson- )Term verbindet die beiden Prämissen.

Somit wurden die ursprünglichen technischen aristotelischen Namen ins mittelalterliche Latein übersetzt und die "aktuelle" Terminologie ist lateinischen Ursprungs.

Betrachten Sie ein einfaches Beispiel für einen aristotelischen Syllogismus :

Die Sterblichkeit gehört allen Menschen

Die Menschheit gehört allen Griechen

Daher gehört die Sterblichkeit allen Griechen.

Es ist eine Instanz des Barbara -Schemas (1. Abbildung), in dem alle Sätze universelle Affirmative sind :

A gehört allen B.

So ist „Menschheit (Männer)“ der mittlere Begriff, der in der ersten Prämisse als Subjekt und in der zweiten als Prädikat verwendet wird. Der Mittelbegriff verbindet die beiden Prämissen als eine Art „Verbindung“ und verschwindet im Schluss.

Der Name Meson ("mittlerer") Begriff ist daher ziemlich intuitiv.

Siehe Prior Analytics , 25b32-26a2:

Ich nenne jenen Begriff Mitte, der sowohl selbst in einem anderen ist als auch einen anderen in sich enthält: an Stelle kommt auch dies in die Mitte. Mit Extremen meine ich sowohl den Begriff, der selbst in einem anderen ist, als auch den, in dem ein anderer enthalten ist.

Die anderen beiden sind die Akra ("Extreme"); auch das ist ganz natürlich.

Das erste Extrem ist das „Dur“ ( meizon akron ) und das letzte das „Moll“ ( elatton akron ).

Siehe Prior Analytics , 26a16-26a30:

Ich nenne das Dur, in dem die Mitte enthalten ist, und das Moll, das unter die Mitte kommt.

In Bezug auf die "moderne" mengentheoretische Interpretation (siehe Venn-Diagramm und Venn-Diagramme für kategorische Syllogismen ) wird die Menge, die dem Nebenbegriff entspricht, in die Menge einbezogen , die dem mittleren Begriff entspricht , die wiederum in die Menge einbezogen wird, die dem Hauptbegriff entspricht .

In Bezug auf die aristotelische Sprache ist der Hauptbegriff "universeller" als der Mittelbegriff, der wiederum "universeller" ist als der Moll:

[ Pr.An. , Buch A, 46a39] In Demonstrationen, wenn es notwendig ist, zu folgern, dass etwas dazugehört, muss der mittlere Term, durch den die Deduktion gebildet wird, immer niedriger sein als das erste der Extreme und es nicht umfassen.

Danke, aber ich kann die Antwort auf meine Frage im obigen Zitat nicht sehen, das meine Fragen nur auf die Motivationen von Aristoteles umlenkt: Was fand Aristoteles „major“ in „major term“? Was fand Aristoteles „minor“ in „minor term“?
Entschuldige Nein. Ich habe die Werke von Aristoteles nicht vollständig gelesen; Ich benutze dieses Logik-Lehrbuch für jetzt. Erklärt Aristoteles das selbst in seinem Buch? Wenn ja, sagen Sie mir bitte welche Seiten und ich werde sie selbst lesen.
Danke nochmal. Ich verstehe die Notwendigkeit, die Originaltexte zu lesen. Entschuldigen Sie die erneute Störung, aber können Sie die Etymologie dahinter bitte näher erläutern The first extreme is the "major" (meizon akron) and the last one is the "minor" (elatton akron)? Ich verstehe immer noch nicht, was an den Major- und Minor-Begriffen "major" oder "minor" ist.
Außerdem frage ich nur nach den Major- und Minor-Termen; Ich verstehe die Etymologie hinter „Middle Term“ und brauche daher nichts weiter dazu zu sagen.
Was ist „groß“ an dem Hauptbegriff in der Logik? [abgeschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v