Klassenbewusste, nicht-marxistische Geschichtsschreibungen

Die marxistische Geschichtsschreibung konzentriert sich auf soziale Klassen- und Wirtschaftskräfte und geht von einem unaufhaltsamen Trend zur sozialistischen Revolution aus.

Welche Art von Geschichtsschreibung teilt die Sorge um die Klassenökonomie, aber ohne die deterministische Sicht auf den historischen Fortschritt? Die Geschichte von unten ist immer noch ziemlich marxistisch und scheint zu klein zu sein; Die Sozialgeschichte erscheint zu diffus. Vielleicht suche ich nach einer bestimmten Art von Sozialgeschichte.

Vielleicht einfach nur einfache Wirtschaftsgeschichte ? Ich habe einige Artikel dieser Art von Geschichtsschreibung gelesen, und sie vertreten im Allgemeinen nicht die gleichen deterministischen Ansichten wie die marxistische Geschichtsschreibung. Obwohl die Wirtschaftsgeschichte vielleicht nur als Werkzeug in größeren Arten der Geschichtsschreibung betrachtet werden könnte und ihre Historiker den Klassengedanken nicht zu verwenden scheinen.
Geschichte von unten wird heutzutage meistens mit Zinn in Verbindung gebracht. Nachdem ich ihn gelesen habe, glaube ich nicht, dass es in seiner Arbeit irgendeinen Hinweis auf irgendeinen unerbittlichen Vektor zu Ereignissen gab.
Abgesehen von der Wirtschaftswissenschaft konzentrieren sich Sozial- und Kulturhistoriker in der Regel stark auf die Erfahrungen verschiedener sozialer Schichten. Im Allgemeinen jedoch haben Historiker in den letzten Jahrzehnten der Klassenspaltung viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt, als dies früher der Fall war.
Es gibt eine historische Analyse in den Gefängnistagebüchern von Gramscis; er steht den USA trotz seiner marxistischen Zugehörigkeit eigentlich sehr positiv gegenüber; Der Auszug, an den ich denke, ist, wo er die Rolle der Intellektuellen oder der Intelligenz diskutiert und dann in eine breitere Geschichtsschreibung eindringt.

Antworten (1)

Sie würden marxistische Geschichtsschreibung wollen. Es gibt keine Teleologie in der marxistischen Geschichtsschreibung wie in der Geschichtswissenschaft.

Eines der Probleme bei historisch materialistischen Geschichtsansätzen, die also die Beziehungen zwischen Produktion, Arbeit und sozialem Eigentum in den Mittelpunkt stellen, besteht darin, dass die Geschichtsschreibungen, ob labouristisch-anarchistisch oder progressiv, mit der marxistischen Geschichtsschreibung zusammenlaufen, weil die Anwendung der theoretischen Werkzeuge auf die dokumentarische Aufzeichnung der past produziert identische Geschichtsschreibungen, unabhängig von der Meinung des Autors zu Bärten des 19. Jahrhunderts.

Sie denken vielleicht an die Diamat-Geschichte im sowjetischen Stil, die aufgrund von Teleos auf theoretischer Ebene weitgehend diskreditiert ist. Oder vielleicht strukturalistische Versuche, die Vergangenheit zu erklären, wobei die Hauptkritikpunkt EP Thompsons Debatte über Althusser ist. Thompson ist natürlich ein marxistischer Historiker.

Annales war auch klassenbewusst.

Klingt so, als hätte ich mich in der Prämisse der Frage völlig geirrt. Danke, dass du mich richtig gestellt hast!
Klassenbewusste, nicht-marxistische Geschichtsschreibungen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v