Klassische vs. Quantenverwendung des Spin-4-Vektors

Ich habe ein paar grundlegende Fragen zum Pauli-Lubanski Spin 4-Vektor S.

  1. Ich habe es in quantenmechanischen Berechnungen als Operator verwendet, das heißt, jede der Komponenten von S ist ein Matrixoperator, der auf einem Eigenvektor oder Eigenspinor operiert. Aber meine Frage bezieht sich auf die Nützlichkeit von S im klassischen Sinne, dh es repräsentiert den physikalischen Drehimpuls des Spins. Beispielsweise ist im Ruhesystem eines Elektrons der Spin-4-Vektor für den Fall Spin-up entlang der z-Achse gegeben durch S = (0, 0, 0, h/2) und für Spin-down entlang x haben wir S = (0, -h/2, 0, 0) usw.?

  2. Ich weiß, dass im Ruhesystem des Teilchens S = (0, Sx, Sy, Sz) ist, wobei die räumlichen Komponenten die 3-Vektor-Komponenten des Spindrehimpulses sind. Wenn wir jedoch S Lorentz verstärken, ist die Zeitkomponente nicht mehr Null. Geben in diesem verstärkten Fall die 3 Ortskomponenten dem Spindrehimpuls 3-Vektor (analog zum Fall 4-Impuls, wo die 3 Ortskomponenten immer den 3-Impuls ergeben) oder bedeuten die Ortskomponenten jetzt etwas anderes? ? Der Grund, warum ich mir nicht sicher bin, ist, dass einige 4-Vektoren, z. B. 4-Geschwindigkeit, räumliche Komponenten haben, die überhaupt keine 3-Geschwindigkeit darstellen, da sie möglicherweise superluminal usw. sind.

Antworten (1)

Die Zeitkomponente des Pauli-Lubanski-Vektors ist gleich der Helizität mal der (drei) Impulsgröße:

w 0 = λ | | P | | = J . P

Wo λ ist die Helizität, J ist der (Gesamt-) Drehimpuls und P ist die drei Impulse. Bitte lesen Sie den folgenden Artikel von Carineña, Garcia-Bondía, Lizzi, Marmo und Vitale (die zweite Formel von Abschnitt 2). Bitte beachten Sie auch die nächste Formel, in der die Transformation der räumlichen und zeitlichen Komponenten des Pauli-Lubanski-Vektors unter einem allgemeinen Boost geschrieben wird:

w 0 C Ö S H ( ξ ) w 0 + S ich N H ( ξ ) N . w .

w w S ich N H ( ξ ) w 0 N + ( C Ö S H ( ξ ) 1 ) ( N . w ) w .

Wo w sind die räumlichen Komponenten des Pauli-Lubanski-Vektors. ξ ist die Schnelligkeit, N ist die Schubrichtung

Nun ist es einfach, die Eigenschaften der Zeitkomponente des Pauli-Lubanski durch Inspektion abzuleiten:

1) Für ein spinloses Teilchen ist diese Komponente in allen Bezugssystem identisch Null:

2) Für ein masseloses Teilchen und eine Lorentz-Transformation, die den Impuls erhält. Der Drehimpuls rotiert um den Impulsvektor (Wigner-Rotation), sodass die Helizität erhalten bleibt. Denn für einen lichtähnlichen 4-Impuls muss der Pauli-Lubanski-Vektor proportional zum Impulsvektor sein, daher ändert sich seine Zeitkomponente bei einer impulserhaltenden Lorentz-Transformation nicht.

Aktualisieren

Der Grund ist folgender: Für ein masseloses Teilchen ist der Pauli-Lubanskii-4-Vektor lichtartig. Unter Berücksichtigung, dass dieser immer orthogonal zum Impuls-4-Vektor ist (der in diesem Fall auch lichtartig ist), müssen die beiden Vektoren proportional sein (zwei orthogonale lichtartige Vektoren müssen proportional sein). Der Proportionalitätsfaktor ist einfach das Verhältnis zwischen der Helizität (Zeitkomponente des Pauli-Lubanski-Vektors) und der Energie (Zeitkomponente des 4-Impulses). Dies deutet darauf hin, dass, wenn die kinetische Energie eines Teilchens viel größer als seine Ruhemasse ist, der Pauli-Lubanski- und der Impulsvektor dazu neigen, ausgerichtet zu sein. Um dies expliziter zu sehen, kann man den Ausdruck der Pauli-Lubanski-Raumkomponenten in Bezug auf die Spin- und Impulsvektoren für ein massives Teilchen verwenden:

w = M S + P . S P 0 + M P .

Aus dieser Formel ist klar, dass, wenn die Teilchengeschwindigkeit groß wird, der zweite Term dominiert und der 3-Vektor der räumlichen Komponenten von Pauli-Lubanski fast mit dem 3-Vektor der räumlichen Komponenten des Impulses ausgerichtet wird.

Danke für die Antwort! Ich bin mir bei meiner Ausgangsfrage immer noch nicht sicher: Ist im Ruhesystem eines Elektrons der Spin-4-Vektor für den Spin-up-Fall entlang der z-Achse gegeben durch W = mc (0, 0, 0, h / 2) und für Spin-Down entlang x haben wir W = mc(0, -h/2, 0, 0) etc?
Grundsätzlich ja, aber bitte beachten Sie, dass die räumlichen Spinkomponenten im Ruhesystem die Drehimpulskommutierungsbeziehungen erfüllen und die x- und z-Komponenten nicht gleichzeitig gemessen werden können. Daher sind die Zahlenwerte des Pauli-Lubanski-Vektors als Erwartungen zu verstehen.
Nochmals vielen Dank David. Der Grund für meine Fragen ist, dass ich versuche, die "Richtung" des Spins eines Elektrons vor und nach Boosts zu visualisieren. Mit "Richtung" meine ich die Richtung, in der eine Messung des Spins (z. B. mit dem Stern-Gerlach-Gerät) zu 100% der Zeit "Spin-Up" zurückgeben würde. Im Ruhesystem findet man diese "Richtung" leicht mit den 2 Komponenten des Spinors. Aber ich versuche, die neue Richtung in einem verstärkten Rahmen zu bestimmen. Kann ich also einfach den 4-Vektor W verstärken und dann die 3 räumlichen Komponenten verwenden, um die neue (verstärkte) Richtung im 3-Raum zu beschreiben?
Die Boost-Transformation der räumlichen Komponenten des Pauli-Lubanski-Vektors ist die dritte Gleichung, die aus dem Referenzartikel kopiert wurde. Für ein massives Teilchen ist der Spin der Wert des räumlichen Komponentenvektors in seinem Ruhesystem. Wenn man den Impuls und den Pauli-Lubanski-Vektor kennt, kann man einen Boost an einem Frame durchführen, in dem das Teilchen ruht, und seinen Spin erhalten. In einem System, in dem das Teilchen nicht ruht, erfüllen die räumlichen Komponenten des Pauli-Lubanski-Vektors immer noch die Spinkommutierungsbeziehungen, da sie sich aus dem Spin und einem Drehimpuls zusammensetzen, also quantisiert werden sollten.
OK, Sie sagen also, dass der Spin wirklich nur im Ruhebild sinnvoll ist, wo es sich um die räumlichen Komponenten des PL-Vektors handelt. Aber ich höre Dinge wie "Bei sich schnell bewegenden Elektronen ist der Spin entlang der Bewegungsrichtung ausgerichtet". Wie kann ich das zeigen? Ich hatte gehofft, den PL-Vektor aus dem Ruheframe GROSS zu verstärken und dann die 3 räumlichen Komponenten im verstärkten Frame zu verwenden, um zu zeigen, dass die Komponente entlang der Bewegungsrichtung die anderen dominiert, was zeigt, dass der Spin hat sich an der Bewegungsrichtung ausrichten. Ist das richtig?
Entschuldigen Sie die späte Antwort, ich habe ein Update hinzugefügt, in dem der ultrarelativistische Fall erklärt wird.
Vielen Dank, David! Ich werde Ihre Antwort sorgfältig prüfen, sie hilft mir sehr. Frohe Feiertage für Sie.