Kleinkind hat "falsche" Tieridentifikation gemacht, die eigentlich richtig ist. Besser sie korrigieren oder nicht?

Überdehnung ist normal

Überdehnung und verwandte Phänomene (einschließlich des Gegenteils, Unterdehnung) sind sehr häufige, sogar erwartete Phasen des Spracherwerbs.

Einige Kinder nennen alle vierbeinigen Tiere eine Zeit lang „Hunde“, während andere die Vorstellung ablehnen, dass ein Chihuahua und ein Deutscher Schäferhund beide „Hunde“ sind.

Als Kind dachte ich, dass „Park“ nur Spielgeräte bedeutet. Ich schätze, meine Eltern würden fragen: "Willst du in den Park gehen?" und ich würde an den einzigen Teil denken, der für mich in diesem Alter interessant war.

_{Ergänzung: (Das passiert auch in diesem berühmten Clip ... das Mädchen ist nicht ahnungslos, sondern überfordert!)}

Ihre Nichte hat eine mentale Vorstellung davon, was ein Kätzchen ist, und sie tut das Richtige, indem sie es an neuen Exemplaren testet, auch wenn sie ihre Vermutungen später verfeinern muss.

Das direkte Korrigieren von Sprachfehlern ist ein Glücksfall, aber es kann nicht schaden

Eine Korrektur dieser Verwendungen durch die Eltern ist nicht immer effektiv.* Alle Kinder müssen die Grenzen der Wortbedeutung für sich selbst herausfinden. Dies geschieht durch Versuch und Enthüllung.

Aber wenn Sie sich Sorgen machen, dass Ihr Kind die richtigen Informationen erhält, und nicht wissen, wie Sie einem Kleinkind die Feinheiten der Tiertaxonomie erklären sollen, können Sie es sanft zum Nachdenken anregen. Bestätige einen Teil ihrer Hypothese, aber füge sie hinzu oder problematisiere sie:

— Yook, ein Kätzchen!

— Ja, schau dir den Löwen an! Ist er nicht heftig?

Das Kind wird hilfreich ratlos über die Bedeutung Ihres Kommentars und passt sich den neuen Informationen an, entweder jetzt oder später, wenn es bemerkt, dass die Menschen um es herum nicht „Kätzchen“ sagen, wenn sie dieses Tier sehen. Wenn Sie „ja“ sagen, aber ein anderes Wort verwenden, kommt sie wahrscheinlich zu dem richtigen Schluss: dass das, was sie gesagt hat, nicht falsch ist, aber es ist nicht der beste oder spezifischste Begriff .

Alternativ kann es auch nicht schaden, sie direkt zu korrigieren. Das Schlimmste, was passieren kann, ist, dass sie dich (vorerst) ignoriert oder dir widerspricht, und hey, wenn sie einige metalinguistische Gaben hat, hört sie vielleicht tatsächlich zu und wendet an, was du ihr direkt sagst.

— Yook, ein Kätzchen!

— Das ist kein Kätzchen, Schatz — Kätzchen leben in unseren Häusern. Es ist ein Löwe. Ist er nicht heftig?

Um es kurz zu machen, ärgern Sie sich nicht darüber. Korrigiere sie direkt oder indirekt oder lass es einfach schleifen. Sie wird es zusammen mit ihren anderen unvermeidlichen Grammatikfehlern herausfinden, wenn sie erwachsen wird.

_{* In der Tat lernen Kinder selten durch direkte Korrektur. Einige Arten von Fehlern, wie der in dem folgenden Austausch zwischen einem Linguisten und seinem Sohn, sind durch explizite Anweisungen noch schwieriger zu beheben:}

_{— Kind: Will noch einen Löffel, Daddy.
— Vater: Du meinst, du willst den anderen Löffel.
— Kind: Ja, ich möchte noch einen Löffel, bitte, Papa.
— Vater: Kannst du "der andere Löffel" sagen?
— Kind: Andere... ein... Löffel.
— Vater: Sagen Sie „Andere“.
— Kind: Sonstiges.
— Vater: „Löffel.“
— Kind: Löffel.
— Vater: "Anderer ... Löffel."
— Kind: Anderes... Löffel. Gib mir jetzt einen anderen Löffel?
(Gehirn, 1971)}

In den meisten Altersgruppen ist es am besten, zuzustimmen, dass es ein Kätzchen ist, da sie gleich sind - aber betonen Sie, dass es ein großes Kätzchen ist; die Löwenart von Kätzchen. Es ist eine viel positivere Lernerfahrung, mit einigen Klarstellungen „Ja“ sagen zu können, anstatt „Nein“. 18 Monate ist ein bisschen zu jung, aber wenn sie sehen kann, dass es ein Kätzchen ist, wird sie wahrscheinlich die Unterschiede erkennen können.

Wenn Sie ein Buch mit einer Katze und einem Löwen darin haben, können Sie ihnen helfen, die Unterschiede zu erkennen. Sie können auch die Geräusche „miau“ und „ROOAAARRR“ machen, um ihnen beim Verständnis zu helfen.

Stellen Sie sich für einen Moment vor, dass das, worauf sie zeigt, nicht wirklich ein Löwe ist, sondern ein flaches Blatt aus verarbeitetem Baumfleisch, das mit Tausenden kleiner Punkte in der Form eines Löwen bemalt ist. Ihre Entscheidung, es "Kätzchen" zu nennen, kommt von ihrem Gehirn, das versucht, den besten Weg zu finden, um mit Ihnen zu kommunizieren, so wie sie es für möglich hält.

Als einfache Lösung würde ich der Empfehlung von Luke Sawczak folgen: Erkenne an, dass es ein Kätzchen ist, und erkläre dann, was es ist: "Ja, das ist ein Löwe! Großes Kätzchen." Sie könnten tatsächlich überrascht sein, wie viele Menschen einen Löwen für ein großes Kätzchen halten würden:

Der Schlüssel ist, dass "Ja, das ist ein Löwe! Großes Kätzchen!" ist positiv formuliert. Es stellt ihre Behauptung, dass es ein Kätzchen ist, nicht in Frage. In der Tat, wenn es Ihnen unangenehm ist zu sagen, dass es ein Kätzchen ist, könnten Sie mit "Das ist ein Löwe!" davonkommen. von allein. Was Sie meiner Meinung nach vermeiden sollten, ist die Formulierung „Nein, das ist kein Kätzchen“ oder jede andere Formulierung, die ihnen sagt, dass sie es falsch verstanden haben. (Dies kann zum Beispiel auch zutreffen, wenn sie eine Kuh als „Kätzchen“ bezeichnen. Sie müssen einfach „Das ist eine Kuh“ sagen und sich dafür entscheiden, ihre Zugehörigkeit zur Familie der Kätzchen nicht anzuerkennen.)

Wenn Sie selbst darüber nachdenken möchten, überlegen Sie, wie ein Kind mit Ihren neuen Informationen umgehen muss. Wenn Sie sagen „das ist ein Löwe“, steht das nicht im Widerspruch zu der Aussage „das ist ein Kätzchen“. Erst wenn Sie die Idee hinzufügen, dass "ein Löwe kein Kätzchen ist", gibt es einen Konflikt.

Wenn einem Kind erlaubt wird, beliebige Assoziationen zu machen, und ihm einfach neue Assoziationen gegeben werden, wird es es mit ziemlicher Sicherheit dazu bringen, mehr Assoziationen machen zu wollen. Ich habe noch nie gesehen, dass es in meiner Erfahrung fehlgeschlagen ist. Als allgemeine Regel neigen wir dazu, dieses Verhalten bei Kindern zu wollen (Ihre Laufleistung kann variieren). Daher ist es im Allgemeinen vorzuziehen, ihnen keine negativen Assoziationen zu geben ("das ist kein Kätzchen").

Aus eigener Erfahrung nannte mein 2-jähriger die Löwen und Tiger im Zoo schon in jungen Jahren "Kätzchen". Ich habe ihr immer nur gesagt: "Das sind Löwen!" und "Das sind Tiger!" Mit 2 erkennt sie jetzt ohne zu zögern Löwen und Tiger richtig.

Dies ist natürlich eine allgemeine Aussage, keine übergreifende. Es gibt offensichtlich Zeiten, in denen wir möchten, dass Kinder vorsichtig sind, wenn sie Assoziationen machen. Wir wollen nicht, dass unsere Kinder "Feuer!" auf alles Orange und Gelbliche, weil dies soziale Auswirkungen hat. In solchen Fällen sind negative Assoziationen wünschenswert, um dieses Verhalten im Keim zu ersticken. Alle praktischen Situationen liegen irgendwo dazwischen , aber ich würde argumentieren, dass die falsche Identifizierung eines Tieres in einem Buch nicht genug soziale Kosten verursacht, um etwas Negatives zu rechtfertigen. Speichern Sie es dort, wo es darauf ankommt.

Natürlich kann ich mich irren. Jedes Kind ist anders. Erwägen Sie, ihre Eltern zu fragen, wie sie möchten, dass Sie solche Situationen behandeln. Eine Million Internet-Kibitzer sind wahrscheinlich weniger wert, als die Eltern einfach zu fragen, wie sie solche Sprachspiele spielen möchten.

Du denkst darüber nach.

Wenn das Bild einen Hund zeigt, werden Sie darüber diskutieren, ob es ein Windhund, ein Dackel oder ein Deutscher Schäferhund ist?

Sagen Sie einfach: "Ja! Das ist eine Art Katze."

Viele Kinder sagen im Alter von anderthalb Jahren kaum ein paar Worte, also ist es schön, dass sie Dinge erkennen und in Worte fassen kann. In ihrem Alter muss sie keine biologischen Familien und Unterarten kennen. Ein Löwenbild sieht anders aus als ein Katzenbild, das ist alles, was sie wissen muss. Also ich würde sie korrigieren. Und dann zeigen Sie ihr ein Bild einer Hauskatze/eines Kätzchens und lassen Sie sie die Unterschiede zwischen ihnen herausfinden.

Wissenstiefe , auch als DOK bezeichnet, ist die Komplexität oder Tiefe des Verständnisses, die erforderlich ist, um ein bewertungsbezogenes Element oder eine Unterrichtsaktivität zu beantworten oder zu erklären. Das Konzept der Wissenstiefe wurde Ende der 1990er Jahre durch Forschungen von Norman L. Webb entwickelt. 

Ein Kleinkind kann diese Tiefe des biologischen Wissens nicht erreichen. Wenn Sie erklären, dass ein Löwe eine bestimmte Art von sehr großer Katze ist, wird das Kleinkind es nicht verstehen können. Wenn Ihr Kleinkind dies seinen Freunden erzählt, werden sie es nicht verstehen, da das Wissen in ihrer jeweiligen Verständnistiefe zu abstrakt ist.

Dies wird eine Kettenfrage aufwerfen, wie Löwe ein großes Kätzchen ist, was dann andere Kategorien sind, dann wie solche Kategorien definiert werden usw. All das oben genannte Wissen wird von Kleinkindern auf diesem Niveau möglicherweise nicht verstanden. Selbst wenn Sie es ihm irgendwie verständlich machen, hat es eine sehr geringe Chance, dass das Kleinkind erklären kann, was es weiß.

Im Moment können Sie einfach sagen, dass Löwe ein Löwe ist, kein Kätzchen. Dadurch wird das Kleinkind fokussierter und kann erklären, was es weiß. Aber in seiner Altersgruppe kann er vielleicht nicht erklären, warum ein Löwe ein großes Kätzchen ist, wenn alle in seiner Altersgruppe nichts über Biowissenschaften wissen.

Bei mir ist es passiert, als ich ein kleiner Junge war. Ich sah eine Erklärung für Fische mit einer Luftblase. Als ich das über meinen Freund erzählte, lachten sie. Sie fragten, wie eine Luftblase in Fischen existieren kann, wenn sie immer im Wasser sind. Ich konnte es nicht erklären und geriet in eine peinliche Situation. Ich will nicht, dass irgendein anderer Junge so wird wie ich.

Ich würde ihr sagen, dass es ein Löwe ist und dass es "wie eine Katze" oder (besser) "eine Art Katze" ist.