Können Begnadigungen des Präsidenten vorgenommen und dann als geheim eingestuft werden, um eine Veröffentlichung der Begnadigung zu vermeiden?

Das Justizministerium ist ein Amt der Exekutive. Wenn der Chief Executive wünscht, dass sie von der Verfolgung eines Falls absehen, kann er diese Anordnung einfach hinter verschlossenen Türen erlassen.

Es gibt nur sehr wenige verfassungsrechtliche Grenzen für eine Begnadigung durch den Präsidenten, daher wäre eine geheime Begnadigung aus rechtlicher Sicht nicht unmöglich, aber ich vermute, dass eine ordnungsgemäße Begnadigung notwendigerweise eine öffentliche Angelegenheit ist. Andernfalls spiegeln sie einfach nicht die volle Macht der öffentlichen Rechenschaftspflicht wider, die einen wesentlichen Bestandteil solcher Gnadenfristen ausmacht!

Wenn zum Beispiel Gerald Ford Richard Nixon heimlich begnadigt hätte, was hätte Jimmy Carter daran gehindert, bequemerweise die Notizen zu dieser bestimmten Anordnung zu verlieren und das DoJ trotzdem mit dem Fall fortfahren zu lassen? Nixon müsste seine Begnadigung veröffentlichen oder zumindest die Zahl der Personen erweitern, die in seine Existenz eingeweiht waren, wenn er sie als Verteidigung verwenden wollte, und er müsste zusätzliche Arbeit leisten, nur um diese Begnadigung zu beweisen war zunächst legitim.

Er könnte versuchen, dies zu tun, aber abgesehen von außergewöhnlichen Umständen würde die Klassifizierung nicht Bestand haben, wenn die Person die Begnadigung tatsächlich nutzen müsste. Und die Tatsache, dass er versuchte, die Begnadigung zu verbergen, würde wahrscheinlich eine noch größere politische Gegenreaktion hervorrufen, als wenn er nur offen begnadigt hätte.

Der Präsident kann Informationen klassifizieren. Aber obwohl er einen gewissen Ermessensspielraum hat, kann er nicht einfach alles klassifizieren, was er will, und erwarten, dass es rechtlich durchsetzbar ist.

18 USC § 793 , der die Offenlegung von Verschlusssachen abdeckt, verlangt ziemlich genau, dass Informationen „die Landesverteidigung respektieren“, wenn Sie jemanden wegen der Offenlegung strafrechtlich verfolgen wollen. Auch wenn Sie anfangen, Informationen ohne triftigen Grund zu klassifizieren, verstößt das gegen die Meinungs- und Pressefreiheit des ersten Verfassungszusatzes. Wie genau wirkt sich die Geheimhaltung dieser Begnadigung also positiv auf die Landesverteidigung aus? Die Gerichte mögen normalerweise der Aussage eines Präsidenten etwas Respekt zollen, aber nicht, wenn es sich um einen eindeutigen Machtmissbrauch handelt.

Ich nehme an, es ist möglich, dass die Begnadigung mit illegalen Aktionen während Geheimoperationen zusammenhängt, die legitimerweise Verteidigungszwecken dienen. Das Aufdecken der Existenz der Begnadigung wäre dann gleichbedeutend mit dem Eingeständnis der Existenz dieser geheimen Operationen, sodass die Begnadigung zu Recht geheim gehalten werden könnte. Aber dieses Szenario scheint eher unwahrscheinlich auf einen Präsidentschaftskandidaten angewendet zu werden. Und wenn ein Haufen Staatsanwälte bereits davon weiß und glaubt, eine Jury zweifelsfrei überzeugen zu können, scheint es wahrscheinlich, dass die Katze in Bezug auf die Operationen bereits aus dem Sack ist, und es gibt wenig Rechtfertigung, die Begnadigung weiterhin geheim zu halten.

Ich denke, das kann getan werden. Der Präsident schreibt die erforderlichen Papiere, überreicht der begnadigten Person ein Exemplar und übergibt ein paar weitere Exemplare den Verwandten oder Verbündeten der Person, die ein Geheimnis bewahren können. Die Begnadigung würde der Öffentlichkeit erst bei einem Strafverfolgungsversuch bekannt, wenn die Person eine Kopie zur Verteidigung vorlegt.

Dies würde ein schreckliches politisches Durcheinander anrichten und sollte möglicherweise niemals getan werden, aber wenn die Unterschriften gut sind, wäre es schwer zu leugnen. Die Personen, die Duplikate erhalten, könnten notfalls aussagen.

Der Präsident kann eine Begnadigung erlassen, unabhängig davon, ob eine Anklage erhoben wurde oder nicht. Im Fall einiger CIA und anderer verdeckter Operationen und Auftragnehmer werden sie nicht in bestimmte sensible Rechtsbereiche eintreten, in denen sich die rechtlichen Ansichten ohne vorheriges Begnadigungsschreiben ändern könnten. Waterboarding könnte ein Beispiel für eine solche Operation sein. Eine Regierung mag es als legal ansehen, die nächste könnte versuchen, Sie ins Gefängnis zu stecken. Einige Dinge wurden von den Präsidenten beider Parteien an die Geheimdienstabteilung weitergegeben und klassifiziert, damit die Öffentlichkeit nichts davon erfährt. Es ist durchaus möglich, dass ein Außenminister oder ein ehemaliger CIA-Chef sie ebenfalls als geheim kennzeichnen und mit einer geheimen Operation in Verbindung bringen könnte. Wenn dem so ist, könnten Sie ihnen nicht mit irgendetwas anderem nachgehen, selbst wenn es nichts mit der ursprünglichen Rechtfertigung zu tun hätte, und das DOJ und alle müssten den Mund halten.

Es würde auf lange Sicht mit ziemlicher Sicherheit nicht als politischer Schritt funktionieren, da alle nachfolgenden Präsidenten die volle Befugnis hätten, das Dokument (die Dokumente) freizugeben, wenn sie die Klassifizierung für unangemessen hielten.

Und das könnte der Grund dafür sein, dass das DoJ keine Anklage erhoben hat und auch nicht anstrengen wird.

Man kann nur jemandem seine Überzeugung verzeihen. Soweit keine Verurteilung vorliegt, können Sie diese Person nicht perspektivisch begnadigen.

Es gibt sozusagen keine Rausfahrkarte.

Der Standpunkt der Trump-Administration zu einer möglichen Anklage gegen Hillary steht noch aus. Sessions wurde weithin dafür zitiert, dass „dieses Land seine politischen Feinde nicht bestraft“, aber nicht viele Menschen kannten den nächsten Satz, den er sagte:

aber dieses Land stellt sicher, dass niemand über dem Gesetz steht.

Ich denke nicht, dass es eine kluge Wahl ist, Hillary strafrechtlich zu verfolgen – da es wahrscheinlich das Land auseinander reißen wird. Die Einhaltung des Gesetzes ist jedoch wichtig, und es wäre eine gute Sache für die Demokratie, eine neutrale Person zu haben, die die Beweise bewertet und sie mit der Öffentlichkeit teilt, bevor sie fortfährt.