Können die USA die Auslieferung von Julian Assange ohne offizielle Anklage verlangen?

Laut diesem Artikel :

[21-04-2017] US-Justizminister Jeff Sessions sagt, dass die Verhaftung von Herrn Assange Priorität hat. In den USA wurde keine Anklage gegen ihn erhoben, aber US-Medien berichten, dass die Bundesanwaltschaft Anklage erwägt.

Da sich Julian Assange nicht auf US-Boden befindet, muss er ausgeliefert werden, bevor er in den USA festgenommen werden kann. Aber es gibt keine offizielle Anklage gegen ihn.

Frage: Können die USA die Auslieferung von Julian Assange ohne offizielle Anklage verlangen?

Auslieferung von wo? Das Vereinigte Königreich, wo er sich derzeit aufhält, Schweden, das zuvor nach ihm gefragt hatte, Ecuador, in dessen Botschaft er sich derzeit aufhält und wessen Meinung zählt, oder ein anderes Land? Diese würden durch separate Verträge abgedeckt, die unterschiedliche Standards und Verfahren benennen könnten (z. B. hat der aktuelle Vertrag zwischen Großbritannien und den USA einen relativ niedrigen Beweisstandard für mutmaßliche Straftaten).
Ich weiß nicht, ob Schweden noch Gründe hat, nach ihm zu fragen, da die Anklage fallen gelassen wurde. Ich gehe davon aus, dass das Land, das Assange am wahrscheinlichsten bekommt, Großbritannien ist.
@origimbo Schweden hat aufgegeben. Assange ist immer noch in der ecuadorianischen Botschaft verschanzt, weil die britische Polizei angekündigt hat, ihn festzunehmen, weil er sich geweigert hat, sich selbst zu übernehmen (ich vergesse die Form des Vergehens). Er würde zu 100 % keine Kaution bekommen und er befürchtet, dass die USA dann versuchen würden, ihn auszuliefern.
Ich sehe nicht, warum nicht. Die USA hatten noch nie Probleme damit. de.wikipedia.org/wiki/…
Einer formellen Anklage geht häufig eine Festnahme voraus.
@Alexei: Gebühren werden nicht fallen gelassen. Schweden stört das Vereinigte Königreich derzeit nicht, ihn auszuliefern. Sobald Assange die Botschaft verlässt und wegen übersprungener Kaution festgenommen wird, werden sie ihr Auslieferungsverfahren erneuern.
Unterscheidet sich „Anklageerhebung“ von „Anklageerhebung“?

Antworten (3)

Wahrscheinlich nicht; aber das hängt vom Auslieferungsvertrag ab

Die Auslieferung funktioniert im Grunde so:

  • Angenommen, wir haben zwei Länder, Alphaland und Betaland. Joe Smith wird verdächtigt, ein Verbrechen in Alphaland begangen zu haben, und befindet sich derzeit auf dem Territorium von Betaland.
  • Als Alphaland einen Auslieferungsantrag stellt, fordert es die Behörden in Betaland auf, Joe festzunehmen und ihn zur Verhandlung nach Alphaland zu bringen.
  • Tatsächlich fordert Alphaland Betaland auf , einen gegen Joe ausgestellten Haftbefehl durchzusetzen .

Also im Fall von Assange:

  • Im US-Rechtssystem setzt ein Haftbefehl eine strafrechtliche Anklage voraus. Es ist jedoch nicht erforderlich, dass die Anklage öffentlich gemacht wird. Einzelpersonen können auf der Grundlage einer versiegelten Anklage festgenommen werden , die von einer Grand Jury ausgestellt wurde und die zu einem späteren Zeitpunkt entsiegelt werden kann.
  • Ob ein Nicht-US-Land bereit wäre, Assange aufgrund einer Anklageerhebung der USA (besiegelt oder anderweitig) zu verhaften, würde von den Einzelheiten seines Auslieferungsabkommens mit den USA abhängen.
  • Im Fall Großbritanniens berichtet die BBC, dass ein US-Haftbefehl erforderlich wäre; Der Text des Auslieferungsvertrags besagt, dass „eine Kopie des von einem Richter oder einer anderen zuständigen Behörde ausgestellten Haftbefehls oder Haftbefehls“ dem Auslieferungsersuchen beizufügen ist. Letzteres scheint in den USA eine Strafanzeige zu erfordern; ob es eventuelle Schlupflöcher gibt, ist Sache von Auslieferungsfachanwälten.
  • Ein Auslieferungsersuchen würde mindestens eine strafrechtliche Anklage erfordern; aber sobald Assange in den Händen der US-Behörden war, konnten sie natürlich beschließen, ihn wegen einer beliebigen Anzahl weiterer Straftaten anzuklagen.

Vorbehalt zum oben Gesagten: Ich bin kein Anwalt, Korrekturen sind willkommen.

Ich bin auch kein Anwalt, aber da wir anscheinend über das Vereinigte Königreich sprechen, gilt das Auslieferungsgesetz von 2003, legislative.gov.uk/ukpga/2003/41/section/70 , und es sieht so aus, als könnten die Dinge auch vorankommen mit einem Haftbefehl oder einer Bescheinigung des Innenministeriums, dass ein gültiges Auslieferungsersuchen gestellt wurde, was die Benennung einer Straftat und die Bereitstellung von "Informationen" darüber erfordert. Das hat einige Leute sehr verärgert.
@origimbo: Haben Sie eine Quelle für eine Auslieferung ohne US-Haftbefehl? Laut diesem Bericht ist für eine Auslieferung aus dem Vereinigten Königreich an die USA tatsächlich ein Haftbefehl erforderlich.
Das Hindernis in der Gesetzgebung, auf die ich oben verwiesen habe, ist die „Absicht, strafrechtlich verfolgt zu werden“, was verschiedene Gruppen behaupten könnten, dass eine Anklage vorliegt, aber kein Haftbefehl (obwohl, wie Sie betonen, Haftbefehle weniger verbreitet sind, als sie im Fernsehen erscheinen) oder sogar a niedrigerer Standard als das. gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/… . Ich vermute, wir müssten ein Auslieferungsanwalt sein, um das zu bestätigen.
Okay, nochmal editiert. AIUI, die Kontroverse besteht darin, dass ein US-Haftbefehl einen „wahrscheinlichen Grund“ erfordert, was ein ziemlich schwacher Beweisstandard ist und (wohl) niedriger ist als der, der traditionell vom Vereinigten Königreich für eine Auslieferung verlangt wird.
Zu den weiteren Straftaten: Im Falle Deutschlands kann jemand, der nach Deutschland ausgeliefert wird, nur für Dinge verurteilt werden, die Deutschland in sein Auslieferungsersuchen aufgenommen hat. Wenn also ein Opfer im Krankenhaus ist und sterben könnte, werden sie (noch) nicht die Auslieferung des Täters verlangen, weil sie ihn oder sie nicht wegen Mordes anklagen könnten, wenn das Opfer stirbt.
Die Dinge werden jetzt wegen des Internets wirklich interessant, weil eine Person in Betaland eine dort legale Handlung an einem Ziel in Alphaland begehen kann, wo es illegal ist.
Ich bin mir nicht sicher, ob dies auf britisches Recht zutrifft, aber einige Länder behalten sich das Recht vor, die Auslieferung abzulehnen, wenn sie Grund zu der Annahme haben, dass der ausgelieferten Person ein ungerechter Prozess bevorsteht.
@Miech: Ja, es gilt in Großbritannien. Beispielsweise dauerte es fast 10 Jahre und langwierige rechtliche und diplomatische Diskussionen, bis das Vereinigte Königreich zustimmte, den radikalen muslimischen Geistlichen Abu Qatada an Jordanien auszuliefern.
@Kaithar: Auslieferungsverträge verlangen normalerweise, dass die Handlung in beiden Ländern illegal ist; das UK-US-Abkommen ist da keine Ausnahme.
@MSalters genau, weshalb es interessant ist ... eine im Internet ausgeführte Handlung hat sowohl den physischen Standort der Person als auch den effektiven physischen Standort der Aktion (den Remote-Server) und in einigen Fällen einen physischen Standort eines Dritten Partei (z. B. jemand, der Daten vom Server oder dem ersten Akteur erhält) ... Ich denke, es kann eine Analogie zu Dingen wie Überweisungsbetrug gezogen werden?
@Miech Es gibt auch einen interessanten Fall, in dem einige Länder (nicht Großbritannien, glaube ich) die Auslieferung ablehnen, wenn die Todesstrafe verhängt werden könnte. Das war eines der Argumente, warum Schweden die Auslieferung von Assange an die USA nicht zulassen würde, aber ich denke, es gab genug Verdacht auf Schlupflöcher.

Ich denke, dass dies tatsächlich eine Frage des Gastlandes sein müsste.

Da es in der Verantwortung des Gastgeberlandes läge, Assange festzunehmen und auszuliefern, wäre es seine Sache, über die Stellung der Ersuchen der USA im Vergleich zu Assanges Rechten zu entscheiden.

Wenn wir über Länder mit Rechtsstaatlichkeit sprechen 1 , dann liegt es an der Justiz, zu entscheiden, ob eine Auslieferung eine Verletzung der Rechte des Subjekts darstellt oder nicht. Das bedeutet, dass normalerweise einige Anklagen im Rechtssystem des Gastlandes erhoben werden müssen und der Richter über deren Begründetheit entscheiden muss (sie sind nicht politisch motiviert, der Angeklagte erhält möglicherweise ein faires Verfahren, es gibt genügend Beweise für eine Gerichtsverfahren usw.).

Wenn die USA also eine Auslieferung beantragen würden, wäre es nicht illegal, wenn sie ohne Anklage erfolgt, aber die meisten 2 Rechtsstaatsländer könnten damit nicht fortfahren, ohne Assanges Rechte zu verletzen. Aber das wäre ein Verstoß des Gastlandes, nicht der USA 3 .

Und wenn die Petition Erfolg haben sollte, müsste natürlich in diesem Moment Anklage erhoben werden, sobald Assange in den USA ankommt; Andernfalls könnte er Habeas Corpus beantragen und jede Inhaftierung anfechten 4 .

TL/DR Die USA können verlangen, was sie wollen, es ist Sache des Gastlandes, zu entscheiden, welche Rechte Assange hat, und die Rechtsstaatlichkeit aufrechtzuerhalten.


1 Länder ohne Rechtsstaatlichkeit sind einfacher, da sie im Grunde so verfahren, wie die Regierenden sagen.

2 Ich bin versucht, „alle“ zu sagen, bin mir aber wirklich nicht sicher.

3 Abgesehen vom lokalen Rechtssystem gibt es internationale Gesetze, die in Kraft treten würden, wenn Assange nachweisen könnte, dass er in den USA gefoltert, zu Unrecht verfolgt usw. werden sollte. Aber selbst diese Fragen würden vom Rechtssystem des Gastlandes angegangen.

4 Vorausgesetzt, er wird nicht in die Obhut einer „rechtlichen Abkürzung“ im Stil von Guantanamo Bay gebracht.

In den meisten Rechtsstaaten entscheidet nicht die Justiz, welche Rechte die Menschen haben; das ist Sache des Gesetzgebers. (Gewaltenteilung). Die Justiz wendet lediglich die gesetzgeberischen Entscheidungen an. Die Auslieferung ist schwierig, da der Prozess unterschiedlich ist. In einigen Ländern ist dies letztendlich eine Entscheidung der Exekutive, nicht der Justiz.
@MSalters Ich habe den Wortlaut geändert, um klarer zu machen, was ich meinte. OTOH, Sie haben Recht, dass in einigen (vielen?) Ländern die Exekutive entscheiden kann, eine Auslieferung zu stoppen oder fortzusetzen, aber in fast allen von ihnen kann die Justiz sie aus rechtlichen Gründen stoppen, unabhängig von der Position der Exekutive.

Andere Poster haben mit guten Antworten geantwortet (beide positiv bewertet). Ich werde einige Details hinzufügen, auch wenn Sie nicht direkt danach gefragt haben, denke ich, dass es den Geist Ihrer Frage beantworten könnte. Die USA haben möglicherweise (und höchstwahrscheinlich) eine versiegelte Anklage gegen Assange. Die USA müssen und wollen wahrscheinlich nicht offenlegen, was in der versiegelten Anklageschrift steht, es sei denn, dies ist notwendig oder bis sie Assange in ihren Händen haben, daher wird die Anklageschrift versiegelt bleiben.

Sobald Assange jedoch von Großbritannien festgenommen werden sollte, hat es zwei Möglichkeiten:

  1. Fordern Sie die Auslieferung mit einigen Schlupflöchern, wie @Royal Canadian Bandit erwähnt,
  2. Wahrscheinlicher ist es, eine formelle Anklage zu erheben, um die Auslieferung von Assange zu erreichen

Mit anderen Worten, selbst wenn die USA derzeit keine formelle Anklage erheben, können sie Assange jederzeit offiziell anklagen, sobald er in Großbritannien festgenommen wurde, und zu diesem Zeitpunkt steht seiner Auslieferung nichts mehr im Wege.