Im November 2010 stellte Schweden einen Antrag auf Auslieferung von Julian Assange aus dem Vereinigten Königreich an Schweden, um sich einer gegen ihn erhobenen Anklage wegen Vergewaltigung zu stellen.
Julian Assange stellte sich der britischen Polizei und wurde zehn Tage festgehalten, bevor er gegen Kaution freigelassen wurde. Im August 2012 beantragte und erhielt er von Ecuador Asyl. Er lebte von August 2012 bis April 2019 in der ecuadorianischen Botschaft in London, als sein Asyl von Ecuador widerrufen wurde, woraufhin er vom Vereinigten Königreich wegen Verstoßes gegen seine Kaution festgenommen wurde. Die Untersuchung durch Schweden war bereits im Mai 2017 eingestellt worden.
Sowohl von Assange als auch von seinen Anhängern wurde erklärt, dass sie befürchten, dass die gegen ihn erhobenen Anklagen und das damit verbundene Auslieferungsersuchen dazu benutzt werden könnten, ihn über Schweden an die USA ausliefern zu lassen.
Unabhängig von der Stichhaltigkeit der Anklagen und dem Wahrheitsgehalt der Aussagen der Opfer, warum sollte ein Umweg über Schweden notwendig sein? Die USA und Großbritannien haben viel engere Beziehungen als die USA zu Schweden.
Warum konnte Assange nicht direkt aus Großbritannien an die USA ausgeliefert werden?
Ich habe keinen Zweifel, dass die USA Assange gerne in die Finger bekommen würden, aber gibt es etwas im internationalen Recht, das ich übersehe?
Muss er erst in Schweden verurteilt werden, bevor ihn die USA an sie ausliefern können? Ich kann mir nicht wirklich vorstellen, dass Schweden ihn zuerst verurteilt und ihn dann eingewickelt und mit einer Schleife gefesselt in die USA ausliefert.
Hat ein schwedischer Umweg etwas zu bieten?
Die Frage setzt voraus, dass Assange eine Auslieferung befürchtet. Es gibt eine alternative Erzählung, die besser mit den vorliegenden Fakten vereinbar ist.
Assanges Rolle in der Politik ist keine Macht-, sondern eine Überzeugungsrolle. Dies ist von Natur aus eine Soft Power. Diese Macht wird nicht in Panzern gemessen, sondern in der Haltung der Welt gegenüber Assange.
Assange droht ein echter und dramatischer Verlust an Soft Power, wenn er wegen Vergewaltigung in Schweden verurteilt wird. Als Sträfling wird seine Meinung zu Weltangelegenheiten viel weniger relevant. Soft Power hängt von der Massenanziehungskraft ab, und ausreichend viele Menschen haben eine Abneigung gegen Kriminelle, auch wenn Assanges Meinungen zu Weltangelegenheiten intellektuell gesehen unabhängig von seinem persönlichen Fehlverhalten sind.
Indem er seinen Widerstand gegen seinen Vergewaltigungsprozess als Kampf gegen die USA formuliert, lenkt er die Aufmerksamkeit von sich selbst auf eine andere Partei. Da wir es mit Fragen der öffentlichen Meinung zu tun haben, kommt es nur darauf an, ob diese Rahmung glaubwürdig erscheint. Die kleine Tatsache, dass eine Auslieferung aus Schweden rechtlich nicht möglich ist (*), spielt für diese Rahmung keine Rolle.
(*) Eine Auslieferung von Schweden an die USA ist nur in Fällen möglich, die unter die Bedingungen ihres Auslieferungsabkommens fallen. Verrat gehört nicht dazu, und tatsächlich könnte Großbritannien aus den gleichen Gründen wie Schweden ausliefern.
Es läuft wirklich auf eine Kombination von Dingen hinaus, die hier einen Teil des Puzzles bilden. Die Auslieferung ist nicht so einfach wie "Hey Kumpel, schick ihn rüber", selbst bei so engen Verbündeten wie Großbritannien. Hier sind ein paar Beispiele, wo das Vereinigte Königreich nicht ausgeliefert hat. In ihrem Vertrag steht, dass das Vereinigte Königreich sich dafür entscheiden kann, nicht auszuliefern, wenn ein hohes Risiko besteht, dass das Leben der Person endet, was in dieser Situation fast eine Garantie ist.
Davon abgesehen hat das Vereinigte Königreich nicht ausdrücklich gesagt, dass es eine Auslieferungsvereinbarung GIBT, während es gleichzeitig nicht sagt, dass es KEINE Vereinbarung gibt. Ich erwähne diesen Teil nur, um die Tatsache hervorzuheben, dass das Vereinigte Königreich ihn bei der ersten Gelegenheit ausliefern könnte. Sie konnten ihn jedoch nicht festhalten, als er ursprünglich in Ecuador Asyl erhielt. Assange führt diesen Punkt in seinen Web-Interviews weiter aus, indem er sagt:
„Ich bin zu 100 Prozent davon überzeugt, dass ich keine freie Person sein würde, weil die britische Regierung gesagt hat, dass sie mich verhaften werden, egal ob die Schweden den Fall fallen lassen oder nicht. Die britische Regierung weigert sich auch, dies zu bestätigen oder zu dementieren ob bereits ein US-Auslieferungsersuchen vorliegt."
Die Schweden hingegen haben seit 2010 jeden Kandidaten an die USA ausgeliefert. Auch die Schweden haben (hatten) einen bestehenden Auslieferungsbefehl, dh der Stein rollt an dieser Front bereits.
Ich verstehe, dass dies die Frage nicht vollständig beantwortet, aber es wirft mehr Licht darauf, während es für einen Kommentar zu lang ist.
Benutzer11249
MSalter
Benutzer11249
Benutzer11249
MSalter
Bobsburner