Können Hypothesen Teile haben, die einzeln unterstützt oder falsifiziert werden?

IMO, das Thema ist nicht sehr relevant.

Im Prinzip hindert nichts daran, "komplexe" Hypothesen zu formulieren, die mehrere Tatsachen ansprechen.

Siehe William Whewell zur Bestätigung:

„unsere Hypothesen sollten Phänomene vorhersagen, die noch nicht beobachtet wurden“ ( Novum Organon Renovatum , 1858); zweitens, dass sie „Fälle anderer Art erklären und bestimmen sollten als diejenigen, die bei der Bildung dieser Hypothesen in Betracht gezogen wurden“ (1858); und drittens, dass Hypothesen im Laufe der Zeit „kohärenter werden“ müssen (1858).

Hypothesen sollten Phänomene vorhersagen, „zumindest alle Phänomene derselben Art“, erklärte Whewell. Whewells Punkt hier ist einfach, dass, da unsere Hypothesen in universeller Form vorliegen, eine wahre Hypothese alle besonderen Fälle der Regel abdecken wird, einschließlich vergangener, gegenwärtiger und zukünftiger Fälle. Er behauptet aber auch stärker, dass erfolgreiche Vorhersagen unbekannter Tatsachen einen größeren Bestätigungswert haben als Erklärungen bereits bekannter Tatsachen. So vertrat er den historischen Anspruch, dass „neue Beweise“ wertvoller seien als „alte Beweise“.

Der moderne Ansatz zur Bestätigungslogik ist als hypothetisch-deduktive Methode bekannt :

In seiner einfachsten Form ist die Idee, dass eine Theorie, oder genauer gesagt ein Satz dieser Theorie, der eine Hypothese ausdrückt, durch ihre wahren Konsequenzen bestätigt wird. Carl Hempels Beschreibung der Methode, die am Fall von Semmelweiss' Inferenzverfahren zur Ermittlung der Ursache des Kindbettfiebers veranschaulicht wurde, wurde als Schlüsselkonto der hypothetisch-deduktiven Methode dargestellt.

Hempel beschrieb das Vorgehen von Semmelsweiss als die Prüfung verschiedener Hypothesen, die die Frage nach der Ursache des Kindbettfiebers beantworten würden. Einige Hypothesen widersprachen beobachtbaren Tatsachen und konnten sofort als falsch zurückgewiesen werden. Andere mussten experimentell getestet werden, indem abgeleitet wurde, welche beobachtbaren Ereignisse folgen sollten, wenn die Hypothese wahr wäre (was Hempel die Testimplikationen der Hypothese nannte), dann ein Experiment durchgeführt und beobachtet wurde, ob die Testimplikationen eintraten oder nicht. Wenn das Experiment zeigte, dass die Testimplikation falsch war, konnte die Hypothese verworfen werden. Wenn andererseits das Experiment zeigte, dass die Testimplikationen wahr waren, bewies dies nicht, dass die Hypothese wahr war.

Abschließend muss die Methode, um nützlich zu sein, auf so viel „einfachere“ Hypothesen wie möglich angewendet werden, um sie anhand von Fakten testen zu können.

Die Antwort ist „ja“, aber die Wahrheit ist fast leer. Die einteilige Option ist praktisch unmöglich, sodass kein Vergleich zwischen den beiden Fällen angestellt werden kann.

Es wäre unvernünftig anzunehmen, dass jede Hypothese nur eine einzige Tatsache beinhaltete. Die Hypothese muss in Begriffen formuliert werden, die Teile anderer Modelle sind, die noch unabhängig falsifiziert werden können, oder die auf eine Weise modifiziert werden können, die die Bedeutung der beteiligten Begriffe subtil verändert. Dies ist also der Regelfall, die Hypothese betont eine einzelne Erweiterung des bestehenden Körpers, stützt sich aber auf einen Komplex von Stützstrukturen, die alle noch falsifizierbar sind.

Was der Autor als so eng miteinander verbunden ansieht, dass es sich um eine einzelne Tatsache handelt, sind normalerweise in Wirklichkeit mehrere Tatsachen, wenn sich die Dinge in der Realität abspielen. Das Gesetz der Schwerkraft ist eine einzige Formel, aber es hat ein paar unausgesprochene Teile, die versagt haben könnten und die unabhängig voneinander kritisiert wurden: die Vorstellung der Wirkung über eine Distanz ohne Medium, die Einheitlichkeit des Raums und die räumlichen Beziehungen, die dieses Gesetz zur Anwendung bringen sowohl in irdischen als auch in größeren Kontexten usw. Dies ist eindeutig irgendwie eine einzelne Idee, aber es ist auch ein Komplex von voneinander abhängigen Ideen, von denen einige unterstützt werden könnten, während andere abgelehnt wurden.

Hier ist die Frage:

Kann eine Hypothese, die Teil der wissenschaftlichen Methode ist, mehrere Teile haben, die einzeln falsifiziert oder gestützt werden können?

Eine Hypothese kann als eine Verbindung mehrerer Aussagen umgeschrieben werden, von denen jede einzeln durch Beweise falsifiziert werden kann. Betrachten Sie zum Beispiel die Hypothese, dass alle Schwäne weiß sind, die von Wikipedia verwendet wird, um die Falsifizierbarkeit zu veranschaulichen .

Zum Beispiel ist die Behauptung "alle Schwäne sind weiß" falsifizierbar, da sie durch diese grundlegende Aussage widerlegt wird: "1697, während der Expedition des holländischen Entdeckers Willem de Vlamingh, gab es schwarze Schwäne am Ufer des Swan River in Australien", was in diesem Fall eine wahre Beobachtung ist.

Beachten Sie, dass die Hypothese "Alle Schwäne sind weiß" umgeschrieben werden kann als "Alle Schwäne sind Vögel einer bestimmten Art und sie sind weiß". Der Teil, dass die Schwäne Vögel einer bestimmten Art sind, wurde nicht verfälscht. Der Teil darüber, dass sie weiß seien, wurde gefälscht und musste daher modifiziert werden.

Referenz

„Falsifizierbarkeit“, Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Falsifiability