Ich habe kürzlich mit einem meiner (katholischen) Gymnasiallehrer gesprochen, der damals kein Priester war, aber jetzt Priester ist.
Wir unterhielten uns und er erwähnte, dass er während meines Studiums einen meiner Professoren kannte.
Ich fragte ihn, woher er meinen Professor kenne, und er sagte mir „Geständnis“.
Q1. Ist das erlaubt? Natürlich ist der Inhalt der Beichte vertraulich, aber wird die Tatsache, dass diese Person bei einem bestimmten Priester zur Beichte geht, nicht vertraulich behandelt ?
Ich fragte ihn, ob es erlaubt sei, und er sagte ja. (Aber natürlich beinhaltet 'es' bestimmte Annahmen wie die Aussage, dass jemand zur Beichte gegangen ist und dies oder jenes annimmt . Offensichtlich ist die Kirche nicht daran gewöhnt, die Liste aller, die zur Beichte gegangen sind, online zu stellen.)
Q2. Zusatzfrage:
Was ist der Unterschied zwischen Gesprächen mit Priestern und Gesprächen mit, sagen wir, Psychiatern?
Afaik, Psychiater geben nicht einmal preis, dass ein bestimmter Patient sie konsultiert.
Auf der einen Seite ist der Besuch bei Psychiatern unter Menschen nicht so verbreitet wie die Beichte unter Katholiken, und es ist kein Stigma, wenn ein Katholik einen Priester oder einen bestimmten Priester sieht oder gesehen hat, da wir alle Sünder sind, außer Don nicht unbedingt medizinische psychische Probleme haben.
Andererseits scheinen Priester strengere Vertraulichkeitsgesetze zu haben als Psychiater: Sie können keine Morddrohungen offenlegen, wenn dies die Vertraulichkeit verletzen würde.
Es scheint mir seltsam, dass Morddrohungen nicht offengelegt werden können, wenn dies die Vertraulichkeit verletzen würde, aber dass jemand zur Beichte zu einem bestimmten Priester geht, ist nicht vertraulich.
Bearbeiten : Übrigens, ich habe kürzlich an die Möglichkeit gedacht, dass er so etwas wie "religiöse Beratung (aber nicht unbedingt speziell Beichte)" hätte sagen können, da Katholiken spirituellen Rat von Priestern einholen könnten, ohne etwas zu beichten.
Das Kirchenrecht verbietet nicht ausdrücklich die Offenlegung, ob eine bestimmte Person zur Beichte gegangen ist oder nicht. Hier sind die relevanten Kanons aus dem Kodex des Kirchenrechts :
Dürfen. 983 §1. Das sakramentale Siegel ist unantastbar; daher ist es einem Beichtvater absolut verboten, einen Büßer in Worten oder auf irgendeine Weise und aus irgendeinem Grund zu verraten.
§2. Der Dolmetscher, falls es einen gibt, und alle anderen, die in irgendeiner Weise Kenntnis von Sünden aus der Beichte haben, sind ebenfalls zur Geheimhaltung verpflichtet [wenn auch nicht technisch gesehen das Siegel ; dh sie würden nicht unter die exkommunikation latae sententiae von Can fallen. 1388 ].
Dürfen. 984 §1. Dem Beichtvater ist es auch bei Ausschluss jeglicher Offenbarungsgefahr völlig untersagt, aus der Beichte gewonnene Erkenntnisse zum Nachteil des Büßenden zu verwenden.
§2. Ein Vollmachtsberechtigter kann das in der Beichte erhaltene Wissen um die Sünden zu keinem Zeitpunkt in irgendeiner Weise zur Außenherrschaft verwenden.
Hier sind einige Anmerkungen zu machen: Der Beichtvater darf niemals das Siegel der Beichte brechen. „Das Siegel brechen“ bedeutet, einem Dritten verständlich zu machen, dass ein bestimmter Büßer eine bestimmte Sünde begangen hat .
Während die Enthüllung, dass jemand zur Beichte gegangen ist, im Allgemeinen das Siegel nicht verletzt, sagt der gesunde Menschenverstand, dass es am besten ist, keine Informationen bereitzustellen, die versehentlich die Sünden einer Person enthüllen könnten – und die Enthüllung, ob eine Person zur Beichte gegangen ist oder nicht, könnte dies möglicherweise tun Dieser.
(Nehmen Sie zum Beispiel an, dass es jemanden gibt, von dem viele Leute vermuten , dass er eine schwere Sünde begangen hat – sagen wir, Ehebruch oder so etwas. Wenn ich preisgebe, dass er zur Beichte gegangen ist, werden viele Leute wahrscheinlich zu Recht oder zu Unrecht daraus schließen Diese Person hat tatsächlich die Sünde begangen. Das ist die Art von Dingen, die vermieden werden müssen.)
Wenn ich unverblümt gefragt würde, ob jemand zur Beichte gegangen ist oder nicht, würde ich einfach antworten, wie es Zeugen beigebracht werden: „Ich erinnere mich nicht.“
Können katholische Priester die Tatsache offenlegen, dass ihn jemand zur Beichte gesehen hat?
Die kurze Antwort ist möglicherweise , aber es wird sicherlich nicht auf eine wohlüberlegte Weise betrachtet.
In Ermangelung einer eindeutigen katholischen Quelle aus dem kanonischen Recht, die besagt, dass es erlaubt oder nicht erlaubt ist, ist es als erlaubt zu betrachten.
AthanasiusOfAlex liegt hier genau richtig und hat recht.
Während die Enthüllung, dass jemand zur Beichte gegangen ist, das Siegel nicht verletzt, sagt der gesunde Menschenverstand, dass es am besten ist, keine Informationen bereitzustellen, die versehentlich die Sünden einer Person enthüllen könnten – und die Enthüllung, ob eine Person zur Beichte gegangen ist oder nicht, könnte dies möglicherweise in einem tun so oder so.
Ich werde hier eine kleine Anekdote erzählen.
Eines Tages, vor vielen Jahren, als ich in einer Schlange stand, um zur Beichte zu gehen, gab es eine Person, von der viele wussten, dass sie ihren Glauben nicht praktizierte, etwas vor mir. Er ging hinein und kam schließlich aus dem Beichtstuhl heraus.
Nach der Messe fragte eine ziemlich unvorsichtige Person den betreffenden Priester, ob der und der bei ihm zur Beichte gewesen sei. Seine Antwort werde ich immer in Erinnerung behalten: Möglich, aber das geht Sie nichts an!
Die Frage wurde nie wieder gestellt!
Im Übrigen überlasse ich die Beantwortung dieser Frage dem Kirchenrecht:
Dürfen. 983 §1. Das sakramentale Siegel ist unantastbar; daher ist es einem Beichtvater absolut verboten, einen Büßer in Worten oder auf irgendeine Weise und aus irgendeinem Grund zu verraten.
§2. Zur Verschwiegenheit sind auch der Dolmetscher, sofern vorhanden, und alle anderen, die in irgendeiner Weise Kenntnis von Sünden aus der Beichte haben, verpflichtet.
Dürfen. 984 §1. Einem Beichtvater ist es auch bei Ausschluss jeglicher Offenbarungsgefahr völlig untersagt, aus der Beichte gewonnene Erkenntnisse zum Nachteil des Büßenden zu verwenden.
§2. Ein Vollmachtsberechtigter kann das in der Beichte erhaltene Wissen um die Sünden zu keinem Zeitpunkt in irgendeiner Weise zur Außenherrschaft verwenden.
Dürfen. 985 — Der Novizendirektor und sein Mitarbeiter sowie der Rektor eines Priesterseminars oder einer anderen Bildungseinrichtung dürfen die sakramentalen Beichten ihrer Schüler, die im selben Haus wohnen, nicht hören, es sei denn, die Schüler verlangen dies in besonderen Fällen freiwillig.
Dürfen. 986 §1. Alle, denen aufgrund einer Funktion die Seelsorge anvertraut ist, sind verpflichtet, dafür Sorge zu tragen, dass die Beichten der ihnen anvertrauten Gläubigen gehört werden, wenn sie sich vernünftigerweise darum bemühen, und dass sie Gelegenheit haben, sich der Einzelbeichte zu nähern Tagen und zu Zeiten, die für ihre Bequemlichkeit festgelegt wurden.
§2. Bei dringender Notwendigkeit ist jeder Beichtvater verpflichtet, die Beichte der Gläubigen zu hören, bei Todesgefahr jeder Priester.
Zuzugeben, dass jemand zur Beichte gegangen ist, ist nicht dasselbe wie zu enthüllen, welche Sünden bekannt wurden oder nicht. Die Logik ist hier klar!
Wenn diese Frage jemals beantwortet wird, wäre sie hier von Interesse!
Lassen Sie mich zunächst darauf hinweisen, dass ich denke, dass die Antwort von AthanasiusOfAlex buchstabengetreu richtig ist. Ich möchte eine breitere Interpretation von Bischof Barron in einem seiner Videos zu diesem Thema geben .
Er spricht über Can. 983 §1, die er aus dem Gedächtnis zitiert als
Das kanonische Recht der Kirche schreibt vor, dass man das Beichtsiegel niemals bewusst verletzen darf. Es ist ein absolutes Gesetz innerhalb der Kirchenstruktur. (1:56)
Er erklärt dieses Gesetz weiter durch eine Anekdote:
Vielleicht verstehen einige Nichtkatholiken, vielleicht Katholiken selbst, aber sicherlich Nichtkatholiken nicht, warum uns das so wichtig ist, warum die Beichte diese sehr heilige Qualität hat.
Lassen Sie mich das in einen Kontext stellen, indem ich eine Geschichte aus meiner eigenen Seminarausbildung erzähle: Wir haben in unserem vierten Jahr am Seminar einen Beichtkurs besucht. Und unser Lehrer hat das zu uns gesagt und es hat sich in all den Jahren, in denen ich Priester bin, irgendwie in mein Gedächtnis eingebrannt.
Er sagte, wenn dich jemand fragt: "Vater, kannst du meine Beichte hören?" Die Antwort ist immer: "Ja!" Wenn es unbequem ist, lautet die Antwort immer: "Ja!" Auch wenn es Ihr Leben in Gefahr bringt, die Antwort lautet immer: „Ja!“
Dann fügte er hinzu, und wenn jemals jemand zu Ihnen sagt: "Hey, was wurde Ihnen in diesem Geständnis gesagt?" Die Antwort ist immer: "Es ist nie passiert." Wenn es unbequem ist zu sagen oder so zu tun, als ob es nie passiert wäre: „Es ist nie passiert.“ Wenn Sie sich in Lebensgefahr begeben, wenn Sie so tun, als wäre es nie passiert, bleibt die Einstellung: "Es ist nie passiert."
So heilig halten wir das sogenannte "Bekennersiegel". (3:42)
Der Bischof erklärt dann, warum dies im Zusammenhang mit dem sakramentalen Charakter der Beichte so wichtig ist:
Wir meinen, dass die Beichte nicht so sehr eine Begegnung mit dem Priester ist, sondern eine Begegnung mit Christus durch die sakramentale Vermittlung des Priesters. Im Beichtstuhl nähert sich ein Büßer dem Herrn, bekennt Christus die Sünde und empfängt – durch die sakramentale Vermittlung des Priesters – die heilende und vergebende Gnade Christi.
Weil diese Begegnung so heilig ist, wollen wir ihr nichts im Wege stehen lassen: Wenn jemand das Gefühl hätte: „Oh, oh, wenn ich etwas im Beichtstuhl sage, wird der Pfarrer es wahrscheinlich wiederholen“, er oder sie wird sich nicht so gnadenliebend nähern. Wir wollen, dass dem Zugang zur Quelle des Heils nichts im Wege steht. Deshalb nehmen wir das Beichtgeheimnis, das Beichtgeheimnis, so außerordentlich ernst. (5:04)
Um also Ihre Frage zu beantworten: Der Wortlaut des Gesetzes verbietet es nicht direkt, die Tatsache offenzulegen, dass jemand ihn, den Priester, zur Beichte besucht hat. Doch Bischof Barron rät dem Priester, so zu tun, als hätte es diese Beichte nie gegeben – auch unter schwierigen Umständen. Darin sieht er einen wichtigen Teil, um das Bekenntnissiegel nicht zu verletzen.
Um eine persönliche Interpretation zu geben: Wie 3961 in den Kommentaren anmerkt, könnte dies so verstanden werden, dass der Priester lügen muss , wenn er gefragt wird, ob ihm jemand gestanden hat. Dies mag dem achten Gebot widersprechen, aber die Kirche lehrt, dass die Schwere der Sünde im Hinblick auf die Absicht des Sünders beurteilt werden muss. Siehe zum Beispiel die Wikipedia-Seite (Zehn Gebote in der katholischen Theologie) zum achten Gebot für die Unterschiede, die die Absicht machen könnte.
[Das achte Gebot] verlangt jedoch nicht, dass eine Person jemandem, der kein Recht darauf hat, die Wahrheit zu offenbaren, und lehrt, das Recht auf Privatsphäre zu respektieren. (Wikipedia: Zehn Gebote in der katholischen Theologie)
Und das ist (meiner Meinung nach) genau die "Haltung", von der der Bischof spricht: So tun, als wäre es nicht gewesen. Wenn dich jemand fragt, versuche ihn nicht anzulügen. Wenn diese Person darauf besteht und den Priester in eine Situation bringt, in der er entweder lügen muss oder das Siegel der Beichte brechen würde – dann brechen Sie unter keinen Umständen dieses Siegel. Denn in dieser Situation ist der Priester verpflichtet, das höhere Wohl zu schützen: Durch das Brechen des Beichtsiegels würde er großen Schaden anrichten, indem er Menschen (zusätzlich) an der vergebenden Gnade Gottes hindert. Indem er lügt, weigert er sich nur, eine Frage zu beantworten, die gar nicht erst hätte gestellt werden sollen.
Athanasius von Alex