Können wir den Beiträgen einer Person auf einem Gebiet Bedeutung beimessen und diese auf einem anderen ignorieren? [geschlossen]

Wenn jemand, wie ein Weiser oder Kommentator, in einem Studiengebiet, von dem er behauptet, etwas zu wissen, etwas tut oder unterstützt, das völlig ungenau ist, ist es dann sinnvoll, seinen Beiträgen zu anderen Gebieten große Bedeutung beizumessen?

Zum Beispiel hat רמב"ם Kommentare und halachische Codes angeboten, die wir ziemlich hoch zu schätzen scheinen, scheint aber auch die primitiven Formen von Theorien, von denen wir heute mit ziemlicher Sicherheit wissen, dass sie genau sind, wie den Atomismus, unerbittlich abzulehnen.

Wenn jemand nicht nur in einer Behauptung falsch liegt, sondern dies unerbittlich ablehnt, als hätte er Verständnis für das Gebiet, auf dem er offensichtlich keine Ahnung hat, wie können wir dann seine Beiträge zu anderen Gebieten als gültig ansehen? Mit anderen Worten, wenn jemand behauptete, mehr Verständnis zu haben, als er wirklich besaß, und in einem Bereich falsche Behauptungen aufstellte, haben wir dann einen legitimen Grund zu sagen, dass er in anderen Bereichen nicht dasselbe getan hat? Dies ist nicht unbedingt eine Frage zu Maimonides, noch versuche ich anzudeuten, dass er oder irgendjemand anders falsch liegt, ich frage mich nur, warum wir sie als "richtig" oder "qualifiziert" betrachten, um das anzubieten, was sie tun.

Hätten Sie in einer anderen Zeit als der Gegenwart gelebt, hätten Sie sich aller Wahrscheinlichkeit nach über den Atomismus lustig gemacht und die aristotelische Sicht der Welt angenommen, und Ihre Frage wäre: „Wie können wir Ploni Almonis Chidush in der Gemara vertrauen, wenn er an den Unsinn namens Atomismus glaubt?“ .
Juden konzentrieren sich oft auf Moshes Rolle als Gesetzgeber und Hebamme des jüdischen Volkes, scheinen aber die Tatsache herunterzuspielen, dass Moshe auch ein ziemlich guter Mörder war.
Wenn sich unsere Sicht auf solche Theorien für die physikalische Realität geändert hat und was einst als gültig galt, gilt jetzt als gültig und umgekehrt, wer will dann sagen, dass dasselbe nicht auch für religiöse und philosophische Behauptungen gilt?
Also muss ich die Frage faktenbasierter formulieren, also wie wäre es damit: Wie können wir wissen, dass ein Kommentator, zum Beispiel Rambam, die Autorität hat, zu sagen, was er tut, insbesondere wenn er sehr falsche Behauptungen zu anderen Themen aufstellt?
Ich vermute, Sie haben einen gewissen lebenden Rosh Hayeshivah im Sinn, der mit jüdischem Wissen brillant ist, dessen Meinung zu medizinischen Themen jedoch 99,9% der medizinischen Gelehrten widerspricht. So interessant das auch sein mag, Sie suchen immer noch nach Meinungen.
@YaakovSchectman Ich weiß nicht, ob du noch da bist, aber wenn du es bist, bedenke das. Es gibt eine große, große Menge heiliger klassischer jüdischer Literatur, die die Natur rabbinischer Aussagen über Wissenschaft und Medizin diskutiert und wie man sie betrachten sollte. Der Rambam schreibt sogar, dass es bedeutet, Chazal zu verspotten, wenn man einen bestimmten Midrasch wörtlich nimmt. Einerseits versuche ich zu sagen, dass das Judentum Ihre Frage auf raffinierte Weise beantwortet. Zweitens, [...]
@YaakovSchectman Obwohl diese Frage als primär meinungsbasiert und wahrscheinlich aus anderen Gründen (nicht zum Judentum?) Geschlossen wurde, wurde sie vom Lubawitscher Rebbe in einer bestimmten Sicha tatsächlich fast buchstabengetreu beantwortet. Er sagt im Grunde, dass Sie sich immer einen Zahnarzt aussuchen würden, selbst einen mittelmäßigen, um Ihre Zähne zu reparieren, selbst wenn ein äußerst brillanter und weltberühmter Mathematiker im selben Gebäude wäre. Ebenso sollten Sie zu Gelehrten der orthodoxen Tradition gehen – selbst zu mittelmäßigen – bevor Sie sich anhören, was irgendein weltlicher Zauberer über die Tora zu sagen hat.
Ich verstehe die Grundlage der Frage nicht. Ich weiß nicht viel über Quantenmechanik. Bedeutet das, dass, wenn ich sage, dass das erste Wort in der Tora בראשית ist, es als falsch angesehen werden sollte? Chazal besprechen Heuschrecken, die spontan erzeugt werden. Da wir wissen, dass das falsch ist, sollten wir die gesamte Gemara rausschmeißen? Um Ihr eigenes Beispiel zu verwenden, sollten wir den Rambam für einen Idioten halten und nicht auf alles hören, was er sagt? Menschen können in einer Sache Recht haben und in einer anderen Unrecht. (Diese Beispiele sollten mich übrigens nicht mit solchen Gedolim gleichsetzen.)

Antworten (1)

Wenn ein fünffacher Oscar- Preisträger dumme Kommentare zu aktuellen politischen Ereignissen macht, von denen er nichts weiß, heißt das, dass wir seinem Rat in Bezug auf die Schauspielerei nicht vertrauen sollten? Natürlich sollten wir das: Sein Schauspiel wurde erprobt und für wahr befunden. In ähnlicher Weise (obwohl l'havdil ) ist jede Autorität, die die jüdische Gemeinde als Ganzes im Laufe der Jahre geprüft und akzeptiert hat, ein "Gewinner".

Ich denke, ein wichtiger Teil meiner Frage war: Woher wissen wir, dass ein bestimmter Kommentator wie der Rambam in seinem enger verwandten Bereich „erfolgreich“ ist? Wenn dies dadurch entschieden wird, dass es fast ein Jahrtausend später immer noch untersucht wird, wie Ihre Antwort zu vermuten scheint, ist dies tatsächlich sehr hilfreich. Danke schön.
+1 für eine tolle Antwort .... dies gilt auch für "Warum haben wir mehrere Websites im Stack Exchange-Netzwerk?" :-P
Können wir den Beiträgen einer Person auf einem Gebiet Bedeutung beimessen und diese auf einem anderen ignorieren? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v