Könnte der 9. Planet virtuell sein?

Astronomen behaupten kürzlich, dass es Beweise für einen 9. Planeten gibt. Soweit ich es verstanden habe, basiert dies hauptsächlich auf übereinstimmenden Bahnparametern einiger Kuipergürtelobjekte.

Könnte der 9. Planet ein virtueller Planet sein? Ich meine das in dem Sinne, dass wir den Gravitationseinfluss eines Mehrkörpersystems sehen. Könnte der 9. Planet einfach das Baryzentrum des Kuipergürtels sein und seine scheinbare Umlaufbahn irgendeine Form von Präzession?

Abgesehen von der Frage, ob dies ein mögliches oder wahrscheinliches Szenario war, wie könnten wir einen "echten" 9. Planeten von einem virtuellen unterscheiden, außer durch die offensichtliche Antwort, ob wir ihn direkt beobachten können?

Verzeihen Sie mir, wenn dies eine dumme oder triviale Frage ist oder wenn dies schon einmal beantwortet wurde. Ich bin kein professioneller Astronom, habe aber einen physikalischen/technischen Hintergrund. Ich habe eine schnelle Internetsuche durchgeführt, um diese Frage zu beantworten, aber möglicherweise habe ich einfach die falschen Begriffe oder Quellen verwendet.

Es wird angenommen, dass der Kuipergürtel ein ziemlich symmetrischer Gürtel aus Eiskörpern ist, der die Sonne umgibt, was bedeuten würde, dass sein Schwerpunkt ziemlich genau am selben Ort wie die Sonne wäre. Es gibt Methoden, mit denen man die Gravitationsstörungen anderer Planeten erklären kann, aber sie sind viel komplizierter als das Finden des Schwerpunkts. Wenn Sie keine Angst vor etwas schwerem mathematischem Heben haben, lesen Sie hier.
Beachten Sie, dass je ausgedehnter ein Mehrkörpersystem ist, desto weniger wird sein Gravitationsfeld wie das einer Punktmasse in seinem Schwerpunkt aussehen. Eine Mittelung über den gesamten Kupier-Gürtel ist sicherlich kein gültiges Verfahren für irgendeinen Punkt innerhalb des Gürtels.
Wenn der 9. Planet virtuell wäre, würde das bedeuten, dass das Universum in C++ programmiert ist. Das ist ein Schicksal, das zu schrecklich ist, um darüber nachzudenken... :-)
Seien Sie nicht so schnell zu "akzeptieren"! Es wird andere davon abhalten, zu antworten. Geben Sie ihm mindestens einen oder zwei Tage Zeit, damit zumindest Stammgäste in verschiedenen Zeitzonen an der Reihe waren. Ich habe trotzdem geantwortet, weil ich einen tollen Link zum Teilen habe und das Gefühl habe, dass dieses Thema mehr Aufmerksamkeit braucht.

Antworten (2)

Der neunte Planet kann absolut ein "virtueller" sein, wie Sie ihn beschreiben, was bedeutet, dass beobachtete Daten, die den Gravitationseinfluss eines Objekts anzeigen, nicht tatsächlich von einem solchen Objekt verursacht werden.

Eine einfache Visualisierung davon ist der Fall eines Zwei-Körper-Systems, bei dem wir zwei Objekte beobachten, die ein gemeinsames Baryzentrum umkreisen. Aus den beobachteten Daten kann man den Eindruck gewinnen, dass sich ein Objekt im Baryzentrum befindet und beide beobachteten Objekte dagegen ziehen. 1

Eine baryzentrische Art, die Beobachtungen zu erklären, wird jedoch weniger wahrscheinlich, wenn Sie mehr Körper hinzufügen. Seien Sie sich bewusst, dass die aktuellen Angaben zu „Planet 9“ auf einer bloßen Korrelation einiger nicht so genauer Daten aus einer kleinen Stichprobengröße beruhen, die stark durch Beobachtungseinschränkungen verzerrt ist.

Wie könnten wir einen "echten" 9. Planeten von einem virtuellen unterscheiden, außer durch die offensichtliche Antwort, ob wir ihn direkt beobachten können?

Das ist nur durch seinen Gravitationseinfluss allein.

Als Faustregel gilt, dass unvollständige und ungenaue Daten immer das Risiko beinhalten, virtuelle Objekte zu verursachen.

Zu beachten ist auch, dass Beobachtungen im Kuipergürtel aufgrund der extrem langen Umlaufzeiten im Allgemeinen nicht darüber Auskunft geben können, wie sich eine Umlaufbahn verändert. Beim Beobachten von "Wechselwirkungen" geht es tatsächlich hauptsächlich darum, eine Umlaufbahn von ihren aktuellen Zustandsvektoren zurückzuverfolgen, um wahrscheinliche Interaktionsereignisse in der Vergangenheit zu finden. Das ist literarisch , nach Datenartefakten und virtuellen Objekten zu fragen .

1 Bevor jemand einwendet, wie leicht es ist, das zu fälschen: Ja , es ist leicht festzustellen, dass es dort tatsächlich kein Objekt geben kann, basierend auf der reinen Beobachtung der beiden Körper. Aber das erfordert 1. genaue Daten über die Bewegung der beiden Objekte und 2. ihre Masse. Unsere aktuellen Daten über den Kuipergürtel liefern zu beiden Punkten keine ausreichenden Daten.

Danke für die Antwort. Sie erwähnen, dass eine baryzentrische Erklärung für eine größere Anzahl von Körpern unwahrscheinlicher wird. Würde es nicht von Natur aus mit einer zunehmenden Anzahl von Körpern konvergieren, wenn es baryzentrisch wäre? Würde das dieses Argument nicht hinfällig machen?
@engineer Da war ich vielleicht etwas unklar. Ich meinte nicht, dass viele Körper weniger Chancen haben, ein leeres Baryzentrum zu umkreisen, nur dass die beiden Fälle mit mehr Datenpunkten leichter zu unterscheiden sind.

Das ist eine interessante Art, es auszudrücken. Da Körper die meiste Zeit am langsamen Ende einer exzentrischen Umlaufbahn verbringen, ziehen sich die verlängerten Lappen gegenseitig an und verdrehen die Umlaufbahnen in eine Vogelnestform.

Siehe diese Präsentation von Dr. Madigan. Ich bin wirklich enttäuscht, dass die wissenschaftlich gebildetere Presse (wie SciAm) diese Idee nicht behandelt, sondern die Idee der großen entfernten Körper hochjubelt.

(Siehe Folie bei 15:58 im Video. Aber es ist die Erklärung bis zu diesem Punkt, die den Mechanismus beschreibt.)

Kurz gesagt, die besondere Häufung von Bahnformen und -orientierungen kann durch Selbstinteraktion der langfristigen Mittelwerte der Bahnen der Körper erklärt werden: Das Apahel fungiert als "virtuelles Objekt", wie Sie es ausdrücken, und zieht sich gegenseitig an.

Könnte der 9. Planet virtuell sein?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v