Könnte ein Drittel der Weltbevölkerung in 100 Jahren auf einem anderen Planeten leben?

Das wäre nein. Während wir in 100 Jahren vielleicht die Möglichkeit haben, zu einem anderen Planeten zu reisen (und wenn Sie das Sonnensystem mitzählen, werden es viel weniger sein), würde es immer noch eine RIESIGE Menge an Ressourcen erfordern, um 2.300.000.000 Menschen von diesem Felsen zu entfernen. Das ist etwa 1/3 der heutigen Bevölkerung.

Nehmen wir nur China, es ist derzeit 1/8 der Weltbevölkerung. Nehmen wir an, wir wollen sie alle, jede einzelne Person, in die USA verlegen. Sie einfach in Flugzeuge und Boote setzen und überqueren.

Die 747 hat durchschnittlich etwa 500 Passagiere pro Flug (18 Stunden), Supertanker könnten 20.000 (WAG ( Wild A$$ Guess ) für eine zweiwöchige Reise über den Pazifik) unterbringen . Sagen Sie also halb und halb für diese kleine Zahlenübung. 500.000.000 Menschen per Flugzeug und ebenso viele per Schiff. das würde 1.000.000 Flugreisen und 100.000 Schiffsreisen erfordern. Nehmen wir an, es gibt etwa 1.000 dieser Tanker, es würde jeweils 25 Fahrten dauern, bei einer monatlichen Umschlagszeit für insgesamt 25 Monate. Sagen wir, 1000 Flugzeuge, die auch funktionieren, das wären jeweils 1000 Reisen, bei mindestens 1,5 Tagen Turnaround, das sind 60 Monate konstantes Fliegen (keine Zeit für Reparaturen und Wartung). Also ist es praktisch null, 1/3 der menschlichen Bevölkerung AUS DEM PLANETEN zu verlagern.

Denken Sie daran, dass dies nur der Transport von einer Seite des Ozeans zur anderen ist, mit ein paar Koffern und genug Essen für eine sehr kurze Reise. Die Kosten, Menschen in den Orbit zu bringen, sind erheblich höher, und wenn man dort draußen eine Lebensumgebung hat, steigen die Kosten. Ein weiterer WAG, wenn wir 100.000 Menschen haben, die in 100 Jahren außerhalb der Erde leben, denke ich, dass wir ziemlich gut abschneiden werden.

EDT-Anmerkungen: Einige mathematische Fehler wurden aufgezeigt und (ich habe noch mehr gefunden!) Ein paar um den Faktor 10. Ich habe auch die Passagierliste der Tanker von 5000 auf 20.000 erhöht (möglicherweise immer noch niedrig), aber ich möchte nicht, dass Krankheiten dies tun unter den Reisenden verbreitet, und es ist nicht so, dass diejenigen, die noch warten, sterben werden, wenn sie nicht rechtzeitig abreisen.

Irgendwelche anderen Fehler, die ich übersehen (oder hinzugefügt?)

Wie gefragt, lautet die Antwort nein. Um den nächsten Stern in 100 Jahren zu erreichen, würde man mindestens 100.000 Mal mehr Energie benötigen, als die Erde derzeit verbraucht, um 2 Milliarden Menschen einfach zu beschleunigen und abzubremsen . Sie können alle blutigen Details unten lesen. Ich werde also eine erweiterte Frage beantworten: "Könnte ein Drittel der Menschheit in 100 Jahren von der Erde leben?"

Ich werde mich auf bestehende Schätzungen und Technologien der nahen Zukunft stützen, von denen sich bereits gezeigt hat, dass sie funktionieren. Keine Nullpunktenergie , keine Warp- oder Hyperantriebe, keine Wurmlöcher, und wir werden die Schwerkraft nicht lösen . Was ich zulassen werde, ist ein effizienteres und wiederverwendbares Raketendesign, Weltraumaufzüge, effizientes Recycling, Fusionskraft und Tiefschlafkammern.

Von wie vielen Leuten sprechen wir? Die UNO schätzt, dass die Bevölkerung im Jahr 2115 6, 10 oder 16 Milliarden betragen wird, je nachdem, wie optimistisch Sie es machen, 2, 3,3 oder 5,3 Milliarden Menschen, die wir von der Erde holen werden. Ich würde gerne glauben, dass wir unser Bevölkerungswachstum unter Kontrolle bekommen können, wenn wir eine Anstrengung organisieren können, um Milliarden von Menschen von diesem Planeten zu vertreiben, aber ich glaube nicht, dass seine 2 oder 5 Milliarden einen großen Einfluss haben werden.

Wohin gehen sie alle? Ein orbitaler Lebensraum? Ein unbewohnbarer Planet in diesem Sonnensystem? Ein bewohnbarer Planet in einem anderen Sonnensystem? Jede davon beeinflusst zwei Variablen: die erforderliche Geschwindigkeitsänderung und die Masse pro Person. Wie viel Zeug müssen wir verschiffen, damit die Bevölkerung überleben kann?

Wenn wir Menschen auf einen bewohnbaren Planeten in einem anderen Sonnensystem schicken, ist das eine Menge Geschwindigkeit, um dem Sonnensystem zu entkommen und in weniger als 100 Jahren dorthin zu gelangen. Sie müssen genug Nahrung, Wasser und Luft für die ganze Zeit (sogar zum Schlafen) plus Treibstoff schicken, um Sie zu verlangsamen, sobald Sie dort angekommen sind. Aber wenn Sie einmal dort sind, werden Sie mit ein paar Tools autark sein wie die Pioniere von einst.

Ein orbitaler Lebensraum erfordert die geringste Geschwindigkeit, gerade genug, um in eine niedrige Erdumlaufbahn zu gelangen, aber da wir das Ganze bauen müssen, erfordert es viel Masse pro Person zu bewegen. Es hat keine Ressourcen, auf die es zurückgreifen kann, außer Sonnenlicht, und daher müssen alle Lebensmittel, Wasser, Erde und Luft nach oben verschifft werden. Das Recycling und der Anbau von Lebensmitteln könnten sich selbst tragen, aber es wird immer Lecks und Ineffizienzen geben, sodass regelmäßige Lieferungen erforderlich sind.

Zu einem unbewohnbaren Planeten zu fliegen, wahrscheinlich dem Mars, oder vielleicht einige Zwergplaneten auszuhöhlen, erfordert mehr Geschwindigkeit als die Erdumlaufbahn, zusätzlichen Treibstoff für die Landung einer beträchtlichen Menge an Masse, zusätzliche Masse für Maschinen, Unterkünfte, Nahrung, Wasser und Luft, um die Bevölkerung zu ernähren bis Sie erzeugen eine Blase. Die Landwirtschaft ist ein heikles Unterfangen, da es so weit draußen viel weniger Sonnenlicht gibt (einen Asteroiden, der ausreicht, um Milliarden von Menschen in die Erdumlaufbahn zu bringen, kommt nicht in Frage).

Wie reisen sie? Kommt darauf an, wohin sie gehen. Wenn es um die Erdumlaufbahn geht, können wir mehrere Weltraumaufzüge und Fusionsenergie zulassen. Da die Energie direkt von der Erde kommt und die Fusion uns eine riesige Energiequelle bietet, negiert sie effektiv die Energiekosten, um Dinge in die Umlaufbahn zu bringen.

Wenn es zu einem anderen Objekt in unserem Sonnensystem geht, können wir herkömmliche Raketen verwenden, aber es wird eine Menge Treibstoff kosten, um dorthin zu gelangen, und wir werden nicht zurückkommen. 90 % der Masse einer Rakete besteht aus Treibstoff. Wir könnten es wahrscheinlich auf etwa 5 Tonnen Treibstoff für jede Tonne Fracht reduzieren (der Unterschied zu den 7 Tonnen in dem Artikel besteht darin, dass unser Space Elevator es uns ermöglicht, unser Raumschiff kostenlos im High Earth Orbit zusammenzubauen).

Wenn wir in ein anderes Sonnensystem gehen, haben wir neue Probleme. Wir müssen der Schwerkraft der Sonne entkommen, aber das sind Peanuts im Vergleich zu der Geschwindigkeit, die erforderlich ist, um in 100 Jahren zu einem anderen Sonnensystem zu gelangen. Nehmen wir an, wir finden eine neue Erde im nächsten Stern Alpha Centauri, nur 4,3 Lichtjahre entfernt . Um in 100 Jahren dorthin zu gelangen, müssen wir mit 5 % der Lichtgeschwindigkeit oder 15.000 km/s reisen. Das ist die 600-fache Geschwindigkeit, um zum Mars zu gelangen. Es kommt noch schlimmer: Unser hypothetisches Kolonieschiff muss langsamer werden, sobald es dort ankommt.

Wir können einige untere Grenzen des Realismus erreichen, indem wir die kinetische Energie berechnen, die erforderlich ist, um 2 Milliarden Menschen auf die erforderlichen Geschwindigkeiten zu bringen. Vergessen Sie Treibstoff, Nahrung, Luft, Raumfahrzeuge und Ineffizienzen (die wahrscheinlich 10- bis 100-mal mehr Masse hinzufügen werden). Was ist die minimale Energiemenge, die erforderlich ist, um die Bevölkerung zu ihrem Ziel zu schleudern? (Es stellt sich heraus, dass wir in unseren Schätzungen nicht viel weiter gehen müssen).

2 Milliarden Menschen wiegen etwa 1,4 x 10^11 kg . Setzen wir das in die kinetische Energiegleichung für unsere verschiedenen Bedürfnisse ein.

Orbital Habitat via Space Elevator: 1/2 * 1,4 x 10^11 kg * (8 km/s)^2 = 4,5 x 10^18 J, was etwa 5% der Energie entspricht, die die USA in einem Jahr verbrauchen. Kein Problem. Selbst wenn man die Masse aller Materialien und Verbrauchsmaterialien plus Ineffizienzen hinzurechnet, liegt dies gut innerhalb unseres Energiebudgets.

Anderer Planet in unserem Sonnensystem: 1/2 * 1,4 x 10^11 kg * (25 km/s)^2 = 4 x 10^19 J, was die Hälfte der Energie ist, die die USA in einem Jahr verbrauchen. Da die tatsächlich benötigte Energie wahrscheinlich um Größenordnungen höher ist, ganz zu schweigen vom Bau einer Flotte von Einweg-Raumschiffen (die benötigte Energie wird viel schlimmer, wenn sie zurückkommen), wäre das ein ernstes Problem.

Erreiche in 100 Jahren ein anderes Sonnensystem: 1/2 * 1,4 x 10^11 kg * (0,05c)^2 * 2 = 3 x 10^25 J, was 100.000-mal mehr ist als der weltweite Energieverbrauch, also wird das nicht passieren .

Fazit? Mit Fusionskraft, Weltraumaufzügen und Fortschritten in den Bereichen Recycling, Landwirtschaft, geschlossene Umgebungen und Orbitalbau ist es plausibel, dass ein Drittel der Erdbevölkerung in 100 Jahren in orbitalen Lebensräumen leben könnte. Woanders ist das nicht möglich, es würde einfach zu viel Energie kosten, so viel Masse plus Treibstoff, Vorräte und Schiff zu beschleunigen.

Die nächste Frage ist, warum würdest du das tun ? Menschen vom Planeten zu schleudern, um die Bevölkerung zu kontrollieren oder in einer besseren Umgebung zu leben, ist ein beliebtes Thema in Science-Fiction, aber realistisch gesehen wäre es besser, all diese Zeit, Mühe, Organisation, Material und Energie zu investieren, um die Erde zu reparieren. Die Erde, selbst eine verwüstete Erde, ist eine viel angenehmere Umgebung als anderswo. Sie könnten einen Biodome bauen oder unter der Erde graben, um alle Vorteile und keinen der Nachteile des Lebens in einem orbitalen Lebensraum im Weltraum zu nutzen oder dasselbe auf einem anderen Planeten zu tun, ohne alles von der Erde schleudern zu müssen.

Es gibt einen besseren Weg, um die Expat-Bevölkerung der Erde anzukurbeln. Schicken Sie eine viel kleinere Bevölkerung und tun Sie dann das, was Menschen am besten können: mehr Menschen machen. Unter der Annahme, dass sich die Erdbevölkerung stabilisiert, und unter der Annahme, dass sie auf einem ergiebigen Planeten landen, mit Technologie, die eine niedrige Sterblichkeitsrate und eine lange Fruchtbarkeitsperiode ermöglicht, kann eine kleine Bevölkerung in wenigen Jahrhunderten zu einem bedeutenden Bruchteil der Erdbevölkerung anwachsen.

1/3 der heutigen Erdbevölkerung oder 1/3 der zukünftigen Erdbevölkerung? Höchstwahrscheinlich wird es die Zukunft sein. Ein einfacher Weg, um so viele Menschen leichter bewegen zu können, wäre, eine Art katastrophales Ereignis einzuführen, das die Erdbevölkerung auf eine besser handhabbare Lösung reduziert.

ein anderer Planet, der ähnliche Eigenschaften wie die Erde hat?

Mit oder ohne FTL-Reisen? Ohne FTL-Reisen würde es viel länger als 100 Jahre dauern, um dorthin zu gelangen, obwohl es von der Erde aus so aussehen wird, für die Menschen an Bord, langsames Bootfahren mit hohen Prozentsätzen der Lichtgeschwindigkeit, es würde nur viel länger dauern als 100 Jahre. Mit FTL-Reisen? Sie könnten bereits dort sein, Menschen auf der Erde könnten von diesem Planeten hierher gekommen sein, weil Kausalität

TL;DR: Sie müssten die Torpfosten um Lichtjahre verschieben, um Ihre Szenarien zu erreichen

Abgesehen von der Technologie gibt es ein weiteres großes Problem.

Nehmen wir die heutige Bevölkerung - Google sagt, es sind 7,125 Milliarden (OK, Stand 2013).

Unser Ziel ist es also, ein Drittel dieser Zahl auf den... sagen wir Mars zu bringen. Es ist nah. Das sind 2,375 Milliarden Menschen, die in 100 Jahren von hier nach dort gehen müssen.

Über 100 Jahre hinweg sind das durchschnittlich 23.750.000 Menschen, die jedes Jahr von hier nach dort gehen. Das wäre, wenn Sie heute damit beginnen könnten, Menschen zu versenden .

Also, lass uns ein bisschen schummeln – theoretisch könnten wir heute (oder bald genug) Einwegschiffe zum Mars bauen, also lassen wir dich deine Infrastruktur hochfahren und die Uhr mit dem ersten Start starten.

Apropos heute, wenn Sie das durch 365 Tage im Jahr teilen, erhalten Sie ungefähr 65.000 Menschen, jeden einzelnen Tag, 100 Jahre lang, die Sie von hier nach dort bewegen müssen, um Ihr Ziel zu erreichen – und das, wenn wir die Uhr nicht starten bis die erste Rakete startet.

Zur Orientierung: Die durchschnittliche Einwanderung nach Kanada und in die USA beträgt jedes Jahr 750.000. Sie sprechen davon, alle 11-12 Tage eine solche Anzahl von Menschen zu bewegen .

Sie haben kein Technologieproblem – Sie haben ein Volumenproblem. :)

(Und selbst wenn wir betrügen und Geburten auf dem Mars zu unseren Milliarden zählen, wird es Ihnen nicht wesentlich helfen, es sei denn, Sie können sehr schnell viele Menschen dorthin bringen.)

Nun, nicht die aktuelle Bevölkerung, aber es ist plausibel, eine Person in den Weltraum zu bringen und alle anderen zu töten. Natürlich könnten sie nicht sehr lange am Leben sein.
Sie müssen jedoch niemanden in den Weltraum bringen. Es würde ausreichen, alle zu töten, da$\frac 1 3$ist eine gültige Antwort für$\frac 0 0$.

Nein. Die Chancen stehen nicht zu unseren Gunsten.

Zuerst müssten wir einen Planeten finden, der unserem ähnlich ist. (Wir fangen gerade erst an, Planeten in anderen Sonnensystemen zu finden. Während die Zahl schnell zunimmt, wissen wir wirklich nicht, welche, wenn überhaupt, mit den wenigen Daten, die wir über sie haben, der Erde ähnlich sein könnten.)

Dann müssten wir Transportmittel für Milliarden von Menschen bauen. (Angenommen, Sie sprechen von der derzeitigen Bevölkerung, wir bräuchten eine Art Transportmittel für etwa 2 Milliarden Menschen. Unsere derzeitigen Weltraumbemühungen haben höchstens Platz für ein Dutzend?)

Und dann müssten wir da hin. (Das ist der große Knackpunkt. Allein aufgrund der Größe des Universums ist die Entfernung, die wir zurücklegen müssten, zu groß – sogar mit Lichtgeschwindigkeit – um einen potenziellen Zwillingsplaneten innerhalb von 100 Jahren zu erreichen.)

100 Jahre sind dafür einfach kein realistischer Zeitrahmen.

Ich meine, es sei denn, Matt McConaughey findet das Wurmloch relativ bald.