Ich habe kürzlich diese Antworten gesehen, in denen vorgeschlagen wurde, dass der galaktische Kern einen Planeten ausreichend beleuchten könnte, um sicherzustellen, dass auf einer Seite des Planeten immer Sommer ist. Das hat mich neugierig gemacht und nach einiger Recherche bin ich darauf gestoßen .
Astronomen haben geschätzt, dass die gesamte Leuchtkraft des zentralen Dutzend Lichtjahre unserer Galaxie etwa 10 Millionen Sonnen entspricht. Das klingt groß und hell – bis Sie sich daran erinnern, dass das Zentrum unserer Galaxie 25.000 Lichtjahre entfernt ist. Wenn interstellarer Staub nicht im Weg wäre, würden unsere bloßen Augen in dieser Entfernung den zentralen Teil unserer Milchstraße als ein zentrales Leuchten sehen, das nicht größer als der Planet Venus und nicht heller als einer der Sterne des Großen Wagens ist . Interessant … aber nicht gleißend hell.Aber warte. Es gibt mehr. Tatsache ist, dass interstellarer Staub mehr als nur diese zentrale Region verdeckt. Es dämpft auch das Licht von Milliarden von Vordergrundsternen sowie von Sternen, die den Kern selbst umgeben. Wenn kein Staub zwischen uns und dem galaktischen Zentrum wäre, würde das Licht aller Sterne, die sich in Richtung des Kerns der Galaxie befinden, das eines Vollmonds leicht übertreffen. Wenn Sie in diese Richtung schauen würden, würden Sie nicht viel anderes sehen als das kombinierte Leuchten von Milliarden von Sternen.
Während der erste Teil des Artikels einen Wert für Leuchtkraft angibt, weist der zweite Teil darauf hin, warum man ihn ignorieren sollte .
Angesichts der Tatsache, dass das galaktische Zentrum ziemlich hell ist, aber aufgrund der Gravitationswechselwirkung zwischen Sternen selbst ein schrecklicher Ort für Planeten ist, gibt es eine bewohnbare Zone um das galaktische Zentrum herum , in der ein Planet auf einer Umlaufbahn so geneigt ist, dass er es nicht sein wird Beschattet von den Scheiben könnten Staubwolken bewohnbar sein?
Ich weiß, dass der Planet, wenn er die galaktische Scheibe ausnahmslos überquert, viel weniger Licht empfangen und eine Eiszeit haben wird, aber das geht über den Rahmen der Frage hinaus. Ich würde es eigentlich vorziehen, wenn Formeln in den Antworten angegeben würden, anstatt ein einfaches Ja oder Nein.
Nun, lassen Sie uns ein paar Berechnungen auf der Rückseite des Umschlags durchführen und sehen, wohin uns unsere Intuition führt. Die Sonne gibt etwa 3,846 x 10^26 Watt Leistung ab. In unserer Entfernung von der Sonne erhalten wir etwa 1360 Watt pro Quadratmeter Sonnenenergieintensität. Seien wir großzügig und runden die Intensität der Sonne auf und die benötigte Sonnenenergie für einen bewohnbaren Planeten ab, sodass wir 4 x 10^26 Watt für die Sonne und 1000 Watt pro Quadratmeter Intensität erhalten. Multiplizieren Sie die Zahl für Leistung mit 10 Millionen, und wir erhalten die Gesamtleistungsabgabe dieses zentralen Dutzends oder so Lichtjahre des galaktischen Kerns, was ungefähr 4 x 10 ^ 33 Watt entspricht. Das ist eine Menge Energie. Die Frage ist: Kann ein Planet außerhalb dieses Radius sein und genügend Energie zum Überleben erhalten?
Das zu beantworten ist ziemlich einfach. Finden Sie einfach die Oberfläche einer Kugel mit einem Durchmesser von 12 Lichtjahren, die sich als 4,05 x 10^34 Quadratmeter herausstellt. Teilen Sie 4 x 10^33 Watt durch 4,05 x 10^34 Quadratmeter, und wir erhalten am Ende ... 0,988 Watt pro Quadratmeter; weniger als ein Tausendstel von dem, was wir zum Leben ernähren wollen. Und das ist nur am Rande dieses hellsten Punktes in der Galaxie.
Ich bin mir nicht sicher, wie ich die Gesamtleistung des gesamten galaktischen Kerns berechnen würde, aber meine Intuition sagt mir, dass, wenn der hellste Punkt in der Galaxie nicht die notwendige Intensität aufbringen kann, um einen Planeten zu beleuchten, der sich praktisch im Inneren befindet Davon abgesehen sehe ich nicht, wie der viel weniger dichte galaktische Kern in der Lage sein wird, einen Planeten, der sich insgesamt außerhalb des galaktischen Kerns befindet, besser zu machen.
Aber zurück zu der Umkreisung des 12-Lichtjahre-Bereichs im Zentrum der Galaxie, ich vermute, dass Sie einen Lebensraum schaffen KÖNNTEN, der von der Strahlung des galaktischen Kerns überleben könnte. Es würde einige wirklich gigantische Sonnenkollektoren brauchen, aber wenn man bedenkt, dass es sich dabei um Spiegel handeln kann, die effektiv aus Aluminiumfolie bestehen, ist dies im Bereich des Möglichen. Vielleicht könnte der Planet selbst eine gigantische Anordnung von Spiegeln haben, die ihn umkreisen, die Energie aus einem Bereich sammeln, der tausendmal größer ist als die Querschnittsfläche des Planeten selbst, und sie an die Oberfläche abprallen lassen. Dies würde jedoch wiederum erfordern, dass sich der Planet innerhalb der Grenzen des galaktischen Kerns befindet, nur sechs Lichtjahre vom Zentrum der Galaxie entfernt.
EDIT: Eigentlich nehme ich es zurück, irgendwie. Die Gesamtleistungsabgabe einer Region des Weltraums könnte durch die Gesamtzahl der Sterne in dieser Region des Weltraums angenähert werden. Die Gesamtzahl der Sterne könnte durch das Volumen dieser Raumregion angenähert werden. Das Volumen einer Kugel wächst mit der dritten Potenz des Radius dieser Fläche, während die Oberfläche mit dem Quadrat des Radius zunimmt. Wenn die zentralen 12 Lichtjahre der Galaxie bei gleicher Sternendichte auf 12.000 Lichtjahre erweitert würden, dann wäre die Leistungsabgabe milliardenfach größer, während die Oberfläche der Region nur a wäre Millionen Mal größer, was uns nahe an die Intensität gibt, nach der wir gesucht haben ... nur dass ein Volumen dieser Größe nur als Punkt angenähert werden kann, wenn Sie ziemlich weit entfernt sind. Wenn du direkt daneben bist, bist du'
Alexander
Das Sterben des Lichts