Könnte eine Welt existieren, wenn endloser „3D-Druck“ möglich wäre? [geschlossen]

Also hat die Menschheit mit ihrem endlosen "Erfindungsreichtum" eine Technologie entwickelt, um buchstäblich alles aus dem Nichts zu erschaffen. 3D-Drucker-ähnliche Maschinen können Stein, Metall oder jedes andere Material herstellen, ohne Materie als Input zu verwenden, nur Energie (genauso viel wie ein Toaster).

Aber wie immer weiß niemand, welche Folgen der Einsatz dieser Technologie zumindest langfristig hat.

Die Frage ist also: Welche Auswirkungen hätte die Schaffung von „Materie“ aus dem Nichts auf die Erde und ihre Bewohner?

(Die Massenerzeugung wäre konstant, z. B. 100.000 Tonnen pro Jahr oder mehr, und es würden keine ausdrücklich schädlichen Objekte/Materialien mit dieser Technologie erzeugt.)

Meine Gedanken:

  • würde Luft in den Weltraum gepresst werden?
  • Würde die Erde aufgrund zunehmender Masse langsamer werden oder ihre Umlaufbahn verlassen?
  • Wird es mit der Zeit einfach weniger Platz geben?
Das klingt, als würde es den ersten Hauptsatz der Thermodynamik brechen und ist daher unmöglich zu beantworten. Wenn Sie bereit sind, die Physik bis zu diesem Grad aus der Form zu bringen, können Sie so ziemlich alle Konsequenzen ausgleichen.
Haben Sie etwas Pflichtlektüre

Antworten (2)

Abgesehen von der unglaublichen Menge an Magie, die erforderlich ist, um Materie mit der Energiezufuhr eines Toasters zu erzeugen, würde das Hauptproblem schließlich darin bestehen, dem Planeten ständig große Mengen an Masse hinzuzufügen.

Zugegeben, 100.000 Tonnen pro Jahr sind fast nichts, die Welt produziert im Durchschnitt 135.000.000 Tonnen Stahl pro Monat. Ihre Schätzung würde also wahrscheinlich nicht einmal einen einzigen Bundesstaat in den USA abdecken.

Das Hinzufügen riesiger Massemengen zum Planeten wird die Masse des Planeten langsam erhöhen, was zu einer höheren Schwerkraft und anderen Problemen führen kann, die möglicherweise mit der Plattentektonik zusammenhängen.

Der Stahl, den Sie zitieren, stammt aus Material, das sich bereits auf dem Planeten befindet , daher zählt die Stahlerzeugung nicht. (Ihre Antwort ist ansonsten in Ordnung, ich wollte nur darauf hinweisen.)
@xxbbcc, ja, der Punkt war, dass 100.000 Tonnen winzig wären. Es wäre viel einfacher, Stahl zu "erzeugen", als ihn abzubauen und zu veredeln ...

Es wäre ein Ende der Knappheit.

Die Währung würde wegfallen, und stattdessen würde alles in KWh gemessen.

Es wird auch zu einer Diaspora führen. Die Raumfahrt wäre wirklich billig:
Schicken Sie eine Energiequelle wie einen Reaktor zusammen mit einer der Maschinen ins All.
Drucken Sie eine Werft.
Drucken Sie ein Raumschiff.
Drucken Sie einen anderen Drucker.
Kraftstoff drucken.
Fliegen Sie zum Mars.
Drucken Sie eine Raumstation.
Landungsboot drucken.
Drucken Sie einen anderen Drucker und schicken Sie ihn an die Oberfläche.
Drucken Sie eine Marsbasis.
Gehen Sie in Richtung Titan.
Wiederholen.
Usw.

In nur wenigen Jahren würde sich die Menschheit auf jeden Planeten, Mond und großen Felsen ausdehnen, ermöglicht durch Drucker, die Drucker drucken.

Niemand hat jemals behauptet, dass gedrucktes Material das Leben objektiv verbessern würde. 100.000 Tonnen Justin-Bieber-DVDs, Mood-Ringe und Pet-Rocks pro Jahr würden dem Weltraumprogramm offensichtlich nicht helfen.
Es könnte auch nichts tun, um nur Güter der Dienstleistungsknappheit (Knappheit an physischen Objekten) zu beseitigen. Ich könnte einen Schokoriegel für dich machen, aber keine Operation an dir durchführen.
@WhatRoughBeast wo habe ich gesagt, dass es die Dinge besser machen würde? Geld kauft kein Glück. Viele Leute würden Mist drucken, aber das ist nichts Neues. Ich denke, nach einer Weile würden die Leute den Müll satt haben, aber das ist nur meine Meinung. Nur weil einige Leute es verschwenden würden, heißt das nicht, dass es nicht auch für großartige Dinge verwendet würde.
@sdrawkcabdear, wo es helfen würde, Menschen frei zu machen, mehr Dinge zu tun, ihren Träumen zu folgen, vielleicht Ärzte zu werden. Ich hätte immer noch eine Hauszahlung, also müsste ich immer noch arbeiten (Eigentum wäre auch immer noch eine endliche Ressource, bis die Menschen anfingen, sich von der Erde zu entfernen). Aber die Beseitigung der Waren-/Ressourcenknappheit würde immer noch einen großen Beitrag zur Lösung dieser Probleme leisten. Kluge Leute könnten neue Sachen entwerfen, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Andere gingen in Dienstpositionen und füllten diese Lücke. Die ersten ein oder zwei Jahre waren scheiße, da überall Fabriken geschlossen wurden und die Wirtschaft ins Stocken geriet. Dann würde es besser werden.
@ AndyD273 Das Beenden von Materialknappheit hat einen Wert, aber ich habe nur darauf hingewiesen, dass es nur eine bestimmte Art von Knappheit beendet, nicht alle Arten von Knappheit, wie die uneingeschränkte Zeile "Es wäre ein Ende der Knappheit" impliziert.
@sdrawkcabdear das ist ein fairer Punkt, obwohl die meiste Zeit, wenn Knappheit verwendet wird, Material gemeint ist. Nehmen Sie zum Beispiel Musik. Viele Leute sagen, wir befinden uns in einer Welt nach Knappheit, weil Bits unendlich kopierbar sind. Das stimmt nicht wirklich, da immer noch jemand die Musik beim ersten Mal machen muss, aber es öffnet neue Türen zu verschiedenen Geschäftsmodellen, die vorher keinen Sinn machten, als Alben aus Vinyl- und Plastikbrocken bestanden und transportiert werden mussten verteilt.
Sie würden nicht "Kraftstoff drucken" und dann "zum Mars fliegen". Sie würden Treibstoff drucken, während Sie zum Mars fliegen. Das Fliegen mit nahezu Lichtgeschwindigkeit wurde einfach trivial, weil Sie keine Treibstofftanks mehr beschleunigen müssen.
@MichaelRichardson Sehr wahr. Ich denke, wenn überhaupt, dachte ich in Bezug auf die menschliche Diaspora zu klein.
Könnte eine Welt existieren, wenn endloser „3D-Druck“ möglich wäre? [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v