Wenn Sie nicht möchten, dass das Licht aus einer einzigen Quelle kommt, benötigen Sie vermutlich eine ungefähr gleichmäßige Beleuchtung des Nachthimmels. Eine Möglichkeit, dies zu erreichen, ist ein Reflexionsnebel , eine Staubwolke, die einen Stern umgibt. Der Nebel selbst sendet kein Licht aus; Stattdessen wird das Licht des Sterns von Staubkörnern im Nebel gestreut. Wenn ein Planet einen der Sterne innerhalb des Nebels umkreist, wird ein Teil dieses Streulichts auf den Nachthimmel des Planeten zurückgeworfen und beleuchtet ihn.

Für Ihr Szenario könnten Sie einen Nebel mit mehreren Sternen darin in Betracht ziehen – den Stern, den der Planet umkreisen soll, sowie eine Ansammlung massiver, leuchtender Sterne. Wenn die Wand des Nebels dicht genug ist, kann dieses Licht möglicherweise die starke Emission erzeugen, nach der Sie nachts suchen. Außerdem sollte das Licht, wie gewünscht, gleichmäßig sein, ohne aus einer einzigen Quelle zu kommen. Ich vermute, dass Sie durch die Optimierung der Dichte und der Eigenschaften der Sterne genau die gewünschten Eigenschaften erzielen können.

Insbesondere das Verhältnis zwischen der Leuchtkraft des Nebels und der Leuchtkraft der ihn beleuchtenden Sterne ist nach Sobolev 1960

(Nebenbei bemerkt, das Licht neigt dazu, ziemlich blau zu sein, wie das Bild, das Sie oben haben - kurzwelliges Licht streut leichter als langwelliges Licht, wodurch die Farbe nach blau gerichtet wird. Dies bedeutet, dass Sie auch das UV-Licht erhalten Sie wünschen.)

Daher möchte ich darauf hinweisen, dass jedes dieser Dinge in der Helligkeit um eine Größenordnung unterschiedlich ist. In diesem Fall etwas weniger als 1000X.

Tageslicht -> Dämmerung -> Mondlicht -> Sternenlicht

75 % des Tageslichts wären deutlich heller als bei Sonnenuntergang. Vielleicht ein leicht bewölkter Tag.

Eine andere Option als ein Mond für reflektiertes Licht könnte auch ein Ring sein. Obwohl Ringe nicht für immer stabil sind. Vielleicht Millionen von Jahren. Aber seine Zeit ist begrenzt. Hier ist ein Beispiel dafür, wie der Himmel aussehen könnte, wenn die Erde Ringe wie Saturn hätte.

Sie können sich vorstellen, dass so etwas wahrscheinlich viel Licht reflektieren würde.

Sie werden feststellen, dass die Sterne aufgrund der Lichtstreuung in der Atmosphäre zu verschwinden beginnen, wenn Sie ungefähr in die Dämmerungsstufe kommen. Es mag zwar ausreichen, vorbeizusehen, aber das Wachsen von Pflanzen kann schwierig sein.

Etwas, das es ihnen leichter machen könnte, wäre, wenn sie ein schwarzes Pigment verwenden würden, um ihre Lichtabsorption zu maximieren. Wenn sie sich zu einer solchen Umgebung entwickelt haben, haben sie möglicherweise eine supereffiziente Photosynthese.

Ob es eine realistische Möglichkeit ist, Pflanzen zu haben, die bei so wenig Licht wachsen können, bin ich mir nicht sicher, aber ich denke, es würde es zumindest plausibler erscheinen lassen.

Im ersten Teil meiner Antwort diskutiere ich, ob ein von den Gezeiten eingeschlossener Planet Leben haben kann. In den anderen vier Teilen bespreche ich verschiedene Möglichkeiten, einen hellen Nachthimmel zu bekommen.

Teil eins von fünf: Bewohnbarkeit eines gezeitenabhängigen Planeten.

Wenn Sie nach der ewigen Nacht der ewig dunklen Seite eines von den Gezeiten eingeschlossenen Planeten fragen, müssen Sie sich Gedanken darüber machen, ob es warm genug zum Leben oder eine gefrorene, leblose Einöde sein wird.

Ein Problem damit, dass bewohnbare Planeten schwache Sterne umkreisen, die meisten Sterne im Universum, besteht darin, dass die bewohnbaren Zonen dieser Sterne so nahe an diesen Sternen liegen, dass die Planeten von den Gezeiten eingeschlossen werden. Eine geringfügige Änderung der Masse eines Sterns führt zu einer viel größeren Änderung seiner Gesamtleuchtkraft. Wenn man also die Masse eines Sterns leicht reduziert, wird die Größe seiner bewohnbaren Zone viel stärker reduziert, und daher wird ein Planet in der bewohnbaren Zone eine viel intensivere Schwerkraft von seinem Stern erfahren.

Wenn der Stern schwach genug ist, werden die Gezeitenkräfte dieses Sterns den Planeten so sperren, dass eine Seite immer vom Stern abgewandt ist und die andere Seite immer dem Stern zugewandt ist.

Bei den engen Bahnabständen, die Planeten um rote Zwergsterne einhalten müssten, damit flüssiges Wasser auf ihrer Oberfläche vorhanden ist, ist eine Gezeitenkopplung zum Wirtsstern wahrscheinlich. Die Gezeitensperre lässt den Planeten bei jeder Umdrehung um den Stern einmal um seine Achse rotieren. Infolgedessen würde eine Seite des Planeten ewig dem Stern zugewandt sein und eine andere Seite würde fortwährend davon abgewandt sein, wodurch große Temperaturextreme entstehen würden.

Viele Jahre lang glaubte man [Zitieren erforderlich], dass das Leben auf solchen Planeten auf eine ringförmige Region beschränkt sein würde, die als Terminator bekannt ist, wo der Stern immer am Horizont erscheinen würde. [weitere Erklärung erforderlich] Das wurde auch geglaubt Eine effiziente Wärmeübertragung zwischen den Seiten des Planeten erfordert die atmosphärische Zirkulation einer Atmosphäre, die so dicht ist, dass Photosynthese nicht möglich ist. Aufgrund der unterschiedlichen Erwärmung, so wurde argumentiert, würde ein von den Gezeiten eingeschlossener Planet heftige Winde mit permanentem sintflutartigem Regen an dem Punkt erfahren, der dem lokalen Stern direkt gegenüberliegt,[21] dem subsolaren Punkt. Nach Ansicht eines Autors macht dies komplexes Leben unwahrscheinlich.[22] Die Pflanzen müssten sich an den ständigen Sturm anpassen, indem sie sich beispielsweise fest im Boden verankern und lange flexible Blätter sprießen lassen, die nicht brechen. Tiere würden sich auf Infrarotsicht verlassen, da die Signalisierung durch Rufe oder Gerüche angesichts des Getöses des planetenweiten Sturms schwierig wäre. Das Unterwasserleben wäre jedoch vor heftigen Winden und Fackeln geschützt, und riesige Blüten von schwarzem photosynthetischem Plankton und Algen könnten das Leben im Meer unterstützen.[23]

Im Gegensatz zu dem zuvor düsteren Bild für das Leben haben Studien von Robert Haberle und Manoj Joshi vom Ames Research Center der NASA in Kalifornien aus dem Jahr 1997 gezeigt, dass die Atmosphäre eines Planeten (unter der Annahme, dass sie die Treibhausgase CO2 und H2O enthält) nur 100 Millibar oder 10 % betragen muss. der Erdatmosphäre, um die Wärme des Sterns effektiv zur Nachtseite zu transportieren, eine Zahl, die weit innerhalb der Grenzen der Photosynthese liegt.[24] Forschungen von Martin Heath vom Greenwich Community College zwei Jahre später haben gezeigt, dass auch Meerwasser effektiv zirkulieren könnte, ohne fest zu gefrieren, wenn die Ozeanbecken tief genug wären, um einen freien Fluss unter der Eiskappe der Nachtseite zu ermöglichen. Darüber hinaus kam eine Studie aus dem Jahr 2010 zu dem Schluss, dass erdähnliche Wasserwelten, die durch Gezeiten an ihre Sterne gebunden sind, auf der Nachtseite immer noch Temperaturen über 240 K (–33 ° C) aufweisen würden. [25] Klimamodelle, die 2013 erstellt wurden, weisen darauf hin, dass die Wolkenbildung auf gezeitengebundenen Planeten den Temperaturunterschied zwischen der Tag- und der Nachtseite minimieren und die Bewohnbarkeitsaussichten für Rote Zwergplaneten erheblich verbessern würde.[4] Weitere Forschungen, einschließlich einer Betrachtung der Menge an photosynthetisch aktiver Strahlung, haben nahegelegt, dass Gezeiten eingeschlossene Planeten in Roten-Zwergen-Systemen zumindest für höhere Pflanzen bewohnbar sein könnten.[26]

Die Existenz einer permanenten Tag- und Nachtseite ist nicht der einzige potenzielle Rückschlag für das Leben um Rote Zwerge. Die Erwärmung durch Gezeiten, die Planeten in der bewohnbaren Zone von Roten Zwergen mit weniger als 30 % der Sonnenmasse erfahren, kann dazu führen, dass sie „ausgeheizt“ werden und zu „Gezeiten-Venusen“ werden. 1 Kombiniert mit den anderen Hindernissen für die Bewohnbarkeit von Roten Zwergen 3 kann dies die Wahrscheinlichkeit, dass viele Rote Zwerge Leben beherbergen, wie wir es kennen, im Vergleich zu anderen Sterntypen sehr gering machen. 2Möglicherweise gibt es um viele Rote Zwerge herum nicht einmal genug Wasser für bewohnbare Planeten;[27] das wenige Wasser, das auf diesen Planeten gefunden wurde, insbesondere auf erdgroßen, befindet sich möglicherweise auf der kalten Nachtseite des Planeten. Im Gegensatz zu den Vorhersagen früherer Studien zu Gezeitenvenusen könnte dieses "gefangene Wasser" jedoch dazu beitragen, außer Kontrolle geratene Treibhauseffekte abzuwehren und die Bewohnbarkeit von Roten-Zwergen-Systemen zu verbessern.[28]

Monde von Gasriesen innerhalb einer bewohnbaren Zone könnten dieses Problem überwinden, da sie durch die Gezeiten an ihren Primärstern und nicht an ihren Stern gebunden würden und somit einen Tag-Nacht-Zyklus erfahren würden. Das gleiche Prinzip würde für Doppelplaneten gelten, die wahrscheinlich durch Gezeiten miteinander verbunden wären.

Beachten Sie jedoch, dass die Geschwindigkeit der Gezeitensperre von den Ozeanen und sogar der Atmosphäre eines Planeten abhängen kann und dazu führen kann, dass die Gezeitensperre auch nach vielen Gigajahren nicht auftritt. Außerdem ist die Gezeitensperre nicht der einzig mögliche Endzustand der Gezeitendämpfung. Merkur zum Beispiel hatte ausreichend Zeit, um sich der Gezeitenbewegung anzupassen, befindet sich jedoch in einer 3:2-Spin-Umlaufbahnresonanz.[29]

https://en.wikipedia.org/wiki/Habitability_of_red_dwarf_systems#Tidal_effects[1]

Daher deuten einige Berechnungen darauf hin, dass eine Gezeitensperre sowohl auf der Tagseite als auch auf der Nachtseite Temperaturen aufweisen könnte, die für das Leben geeignet sind.

Ein weiteres Problem bei der Bewohnbarkeit eines Planeten, der durch Gezeiten an einen schwachen Stern gebunden ist, besteht darin, dass viele schwache Sterne Leuchtsterne sind, die von Zeit zu Zeit riesige Leuchtsignale aussenden. Auf der anderen Seite eines gezeitenabhängigen Planeten zu sein, könnte sicherer sein als auf der nahen Seite. Aber wenn die Fackeln stark genug sind, um die gesamte Atmosphäre und Hydrosphäre des Planeten zu zerstören, würde das Leben auch auf der anderen Seite sterben.

Wir können also davon ausgehen, dass Ihr gezeitengebundener Planet einen schwachen Stern umkreist, der kein gewalttätiger Leuchtstern ist.

Zweiter Teil: Beleuchtung von Begleitstern oder -sternen.

Möglicherweise befinden sich der schwache Stern und der gezeitengebundene Planet in einem Doppel- oder Mehrfachsternsystem mit einem oder mehreren anderen Sternen.

Vermutlich würde der gezeitengebundene Planet einen schwachen Stern in einer sogenannten nicht zirkumbinären oder S-Typ-Umlaufbahn umkreisen, und es gäbe einen oder mehrere andere Sterne, die mehrere Male so weit entfernt sind.

Wenn bei nicht zirkumbinären Planeten die Entfernung eines Planeten zu seinem Primärstern etwa ein Fünftel der größten Annäherung des anderen Sterns überschreitet, ist die Umlaufbahnstabilität nicht garantiert.[5]

https://en.wikipedia.org/wiki/Habitability_of_binary_star_systems#Non-circumbinary_planet_(S-Type)[2]

Der andere Stern im System müsste also eine dichteste Annäherung haben, die mindestens fünfmal so groß ist wie die durchschnittliche Entfernung zwischen dem Planeten und dem Stern, auf dem er sich befindet. Und der andere Stern könnte zehn- oder hundert- oder sogar tausendmal weit von dem Stern entfernt sein, den der Planet umkreist.

Je nach Masse, Größe und Leuchtkraft des Begleitsterns und seiner Entfernung könnte der Begleitstern eine sichtbare Scheibe am Himmel haben und wie eine Sonne erscheinen, oder er könnte als winziger, aber brillanter Lichtpunkt in der Sonne erscheinen Himmel.

Abhängig von der Masse, Größe und Leuchtkraft des Begleitsterns und seiner Entfernung könnte der Begleitstern dem Planeten einen erheblichen Prozentsatz der Beleuchtung geben, die die Sonne der Erde gibt, oder er könnte der Erde keine Beleuchtung mehr geben Planet als ein Stern für die Erde. oder könnte sogar zu klein sein, um vom Planeten aus sichtbar zu sein.

Es wäre ziemlich einfach, ein System zu konstruieren, bei dem der Begleitstern so hell wie der Vollmond auf der Erde ist und somit genügend Licht für Menschen liefert, um ihre Aktivitäten genauso gut wie bei Tageslicht durchzuführen. Aber um ein Vielfaches helleres Licht zu benötigen, damit Pflanzen auf der Tagseite wachsen können.

Wie auch immer, der OP sagt:

Die Beleuchtung sollte nicht von einem Stern oder einer einzelnen hellen Quelle (Mond usw.)

Was Licht von einem Stern oder von einem Planeten oder von einem Mond eines Planeten ausschließt.

Dritter Teil: Beleuchtung aus dem Zentrum einer Galaxie.

Der Planet Erde umkreist das Zentrum der Galaxie etwa 26.000 Lichtjahre von diesem Zentrum entfernt und in der galaktischen Scheibe der Galaxie. Neben Sternen kreisen noch andere Dinge in der galaktischen Scheibe, darunter Gas- und Staubwolken. Und diese Staubwolken blockieren den größten Teil des Lichts aus dem galaktischen Zentrum – fast alles davon.

Ich habe einmal gelesen, dass das Zentrum der Galaxie ohne diese Staubwolken in der galaktischen Scheibe mehrmals so hell erscheinen würde wie der Vollmond und hell genug wäre, um es zu lesen. Das wäre hell genug, damit Tiere und Menschen gut sehen können, aber wahrscheinlich nicht hell genug, damit Pflanzen wachsen können. Das Licht scheint aus einer leuchtenden Region des Himmels zu kommen, da die einzelnen Sterne zu weit entfernt und einzeln zu schwach wären, um als separate Sterne gesehen zu werden, sodass ein diffuses Leuchten zu sehen wäre.

Die Sonne befindet sich in der Nähe der mathematischen Mittelebene der galaktischen Scheibe. Wenn ein Stern etwa 500 oder 1.000 Lichtjahre „oberhalb“ oder „unter“ der Zentralebene umkreisen würde, würde er „über“ oder „unter“ den meisten Staubwolken liegen und hätte somit eine viel klarere Sicht auf die zentrale Wölbung der Galaxie und das Licht von zig Milliarden Sternen.

Oder vielleicht könnte der Stern in Ihrer Geschichte die Galaxie draußen im Halo umkreisen, einer kugelförmigen Region, in der Kugelsternhaufen und isolierte Sterne kreisen, und einen noch ungehinderteren Blick auf das galaktische Zentrum haben.

Wenn Ihr fiktiver Planet und Stern halb so weit vom galaktischen Zentrum entfernt kreisen wie die Sonne und die Erde, wäre das galaktische Zentrum viermal so hell wie aus der Entfernung der Erde.

Wenn Ihr fiktiver Planet und Stern ein Drittel so weit vom galaktischen Zentrum entfernt umkreisen würden wie die Sonne und die Erde, wäre das galaktische Zentrum neunmal so hell wie aus der Entfernung der Erde.

Wenn Ihr fiktiver Planet und Stern ein Viertel so weit vom galaktischen Zentrum entfernt umkreisen würden wie die Sonne und die Erde, wäre das galaktische Zentrum sechzehnmal so hell wie aus der Entfernung der Erde.

Wenn Ihr fiktiver Planet und Stern ein Fünftel so weit vom galaktischen Zentrum entfernt umkreisen würden wie die Sonne und die Erde, wäre das galaktische Zentrum fünfundzwanzigmal so hell wie aus der Entfernung der Erde.

Aber ich weiß nicht, ob das genug Licht wäre, damit Pflanzen durch Galaxienlicht wachsen können.

Der von den Gezeiten eingeschlossene Planet auf der anderen Seite, abseits vom Stern, würde nur die Hälfte des Jahres des Planeten mehr oder weniger zum galaktischen Zentrum zeigen. Somit wäre diese Seite, abgesehen vom Sternenlicht, etwa die Hälfte des Jahres des Planeten dunkel.

Je länger die Dunkelheit andauerte, desto wahrscheinlicher würden die Pflanzen während der Dunkelheit absterben.

Wenn ein Planet seinen Stern glücklicherweise nahe genug umkreist, um von den Gezeiten eingeschlossen zu werden, wäre der Planet seinem Stern sehr nahe und hätte ein sehr kurzes Jahr.

Bekannte Exoplaneten, von denen angenommen wird, dass sie sich in den bewohnbaren Zonen ihrer Sterne befinden und auch so nahe sind, dass sie wahrscheinlich durch Gezeiten an ihre Sterne gebunden sind, haben Jahre, die Dutzende von Erdtagen lang sind. Einige haben Jahre, die weniger als 20 Erdentage lang sind, und wenn sie eine gute Sicht auf das galaktische Zentrum oder eine andere Lichtquelle außerhalb ihres Sternensystems hätten, würden sie abwechselnd für weniger als 10 Tage auf diese Lichtquellen blicken und von ihnen weg .

Einige wenige haben Jahre, die weniger als 10 Erdentage lang sind, was bedeutet, dass sie abwechselnd für weniger als 5 Erdentage auf eine Lichtquelle außerhalb ihres Systems blicken und von ihr wegblicken.

Die bisher bekannten extremen Beispiele sind Teegarden b mit einem Jahr von 4,91 Erdtagen und damit möglicherweise abwechselnden Licht- und Dunkelperioden von 2,445 Erdtagen und TRAPPIST-1 d mit einem Jahr von 4,05 Erdtagen und damit möglicherweise alternierend für Zeiträume von 2,025 Erdentagen auf eine externe Lichtquelle gerichtet und von dieser weg gerichtet.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_potentially_habitable_exoplanets[3]

Vierter Teil: Beleuchtung durch Nebellicht.

Eine der anderen Antworten hat eine Beleuchtung durch das Licht eines Nebels vorgeschlagen, der den Stern und den Planeten umgibt.

Fünfter Teil: Beleuchtung durch einen Planeten oder Braunen Zwerg.

Dies würde sich erheblich von dem unterscheiden, was das OP vorschlägt. Anstatt ein gezeitengebundener Planet zu sein, wäre es ein gezeitengebundener Exomond eines Gasriesen-Exoplanetenplaneten oder eines braunen Zwergs.

Ein Brauner Zwerg ist ein Objekt mit einer Masse zwischen einem Riesenplaneten und einem massearmen Stern, massiv genug, um Deuterium zu fusionieren, aber nicht massiv genug, um Wasserstoff zu fusionieren. Die grobe Trennlinie zwischen massereichen Planeten und Braunen Zwergen liegt bei etwa 13 Jupitermassen, während die grobe Trennlinie zwischen massereichen Braunen Zwergen und massearmen Sternen bei etwa 75 bis 80 Jupitermassen liegen sollte.

Der Riesenplanet oder Braune Zwerg wäre ein Schurkenplanet oder Brauner Zwerg, der das Zentrum der Galaxie ohne Primärstern umkreist. Ihre bewohnbare Welt wäre also ein hypothetischer Exomond in Planetengröße, wenn er den Schurkenriesenplaneten umkreisen würde, und ich weiß nicht, was, wenn es einen offiziellen Begriff für ein Objekt gibt, das einen Braunen Zwerg umkreist.

Ich bin mir sicher, dass die überwiegende Mehrheit der Exomonde, sogar planetengroße, von Schurkenplaneten ohne Sterne viel zu kalt für Leben wäre. Aber einige würden durch Gezeitenwechselwirkungen mit ihren Planeten und mit anderen großen Exomonden, die ihre Planeten umkreisen könnten, aufgeheizt. Es wird sogar für möglich gehalten, dass eine zu starke Gezeitenerwärmung einen Exomond zu heiß für das Leben machen könnte, und daher scheint es möglich, dass eine solche Gezeitenerwärmung, wenn sie weniger extrem ist, einen planetengroßen Exomond warm genug für das Leben halten könnte, sogar tief im interstellaren Raum Lichtjahre vom nächsten Stern entfernt.

Ein Exomond eines schurkischen Riesenplaneten könnte also warm genug für Leben sein und mikroskopische Lebensformen haben. Aber wie könnte es genug Licht haben, damit Pflanzen wachsen und eine Sauerstoffatmosphäre erzeugen, die für große Tiere geeignet ist? Der Riesenplanet und die anderen Monde des Riesenplaneten würden Sternenlicht reflektieren, und so würde es ein schwaches Licht auf der Oberfläche des Exomonds geben, wann immer und wo immer einer von ihnen über dem Horizont war, wodurch die Oberfläche ein wenig heller wäre als Sternenlicht allein .

Aber das scheint nicht hell genug zu sein, damit Pflanzen wachsen können.

Möglicherweise wird es in der Atmosphäre des Gasriesenplaneten viele Gewitter geben. Wenn es zu irgendeinem Zeitpunkt genügend Gewitter gibt, könnte das kombinierte Licht von Millionen und Milliarden und Billionen von Blitzen den Riesenplaneten am Himmel des Exomonds wie einen riesigen Ball in der Farbe von Blitzen erscheinen lassen. Und wenn der Himmel des Exomonds verschwommen genug ist, wird das Licht der Blitze auf dem Riesenplaneten möglicherweise über den ganzen Himmel gestreut und scheint aus allen Richtungen gleichzeitig zu kommen, und der Riesenplanet ist möglicherweise nicht deutlich sichtbar.

Und dieses Licht kann intensiv genug sein, damit Pflanzen wachsen können.

Ein solcher Exomond wäre durch Gezeiten an seinen Primärplaneten, den riesigen Schurkenplaneten, gebunden, und so würde eine Seite ewig von ihm abgewandt sein und nie genug Licht bekommen, um Pflanzen wachsen zu lassen, und die andere Seite würde nach außen zum Riesenplaneten zeigen und vielleicht genug Licht bekommen damit Pflanzen wachsen. Pflanzen würde es also vermutlich nur auf der dem Riesenplaneten zugewandten Seite geben.

Und die Dinge wären etwas anders, wenn die Primäre Ihrer Welt ein Brauner Zwerg statt eines Gasriesenplaneten wäre.

Der Braune Zwerg würde ein wenig Fusion in seinem Kern haben und würde mit Licht leuchten, aber wahrscheinlich fast ausschließlich Infrarotlicht und sehr wenig, wenn überhaupt, sichtbares Licht.

Somit würde das Infrarotlicht des Braunen Zwergs dazu beitragen, die umlaufende Welt zusammen mit einer möglichen Gezeitenerwärmung aufzuheizen. Und möglicherweise wäre sowohl die Seite, die dem Braunen Zwerg zugewandt ist, als auch die Seite, die dem Braunen Zwerg abgewandt ist, warm genug für das Leben.

Und möglicherweise könnte der Braune Zwerg möglicherweise genug sichtbares Licht aus Milliarden von Gewittern erzeugen, damit Pflanzen auf der umlaufenden Welt wachsen können. Und möglicherweise könnte der atmosphärische Dunst das Licht des Braunen Zwergs so weit streuen, dass der Braune Zwerg nicht sichtbar ist. Je heller und sternförmiger der Braune Zwerg wurde, desto schwieriger war es für den atmosphärischen Dunst, ihn zu verbergen.

Kompakte Zwerggalaxie

1. Der Planet umkreist einen roten Zwergstern in einer engen Umlaufbahn und ist gezeitenabhängig mit ihm verbunden.

2. Der Stern ist Teil einer ultrakompakten Zwerggalaxie wie M60-UCD1 mit über hundert Sternen pro Kubiklichtjahr oder sogar wie M85-HCC1 , die eine Million Mal sternenreicher ist als die Nachbarschaft der Sonne.

3. Der Stern, den der Planet umkreist, befindet sich nahe dem Zentrum der Zwerggalaxie und umkreist ihr supermassereiches Schwarzes Loch.

4. Atmosphärische Gase filtern den größten Teil der gefährlichen Strahlung heraus.

Um fair zu sein, ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass komplexes Leben in dieser Umgebung entstehen könnte, da Supernovae von nahegelegenen Sternen Chaos in der Lebensentwicklung anrichten würden, und ich bezweifle, dass diese Umgebung sowieso genug Milliarden von Jahren dafür überdauern würde. Aber hey, das ist keine Voraussetzung für diese Frage! Wie auch immer, das ist lösbar, wenn die Kreaturen, die den Himmel beobachten, eine fortgeschrittene Rasse von Außerirdischen sind, die den Planeten anstelle von einheimischem Leben kolonisieren. Außerdem wissen wir nicht genug darüber, in welchen Umgebungen komplexes Leben entstehen könnte, weil wir uns selbst nur als Beispiel kennen, und wir könnten diesbezüglich sehr voreingenommen sein, also könnte es möglich sein, dass irgendwie irgendwie indigenes intelligentes Leben entsteht.

Nicht möglich. Während Sie Anordnungen entwickeln können, die den erforderlichen Himmel erzeugen, können Sie keine erdähnlichen Temperaturen erzeugen, da Sie zu viel Energie in die Welt gießen.

Sie müssen entweder das Lichtniveau reduzieren (Tag und Nacht wären in Ordnung, Sie können Ihr 75% -Verhältnis haben, nur nicht das erdnormale Lichtniveau) oder die Temperatur erhöhen.

(1) Pflanzen brauchen kein UV-Licht zum Wachsen. UV liegt außerhalb des photosynthetisch aktiven Strahlungsbandes (siehe Chlorophyll-Absorptionsspektrum ).

(2) Wie in den Kommentaren erwähnt, können Menschen in mondlosen Nächten, dh nur bei Sternenlicht, ziemlich gut sehen. Es dauert ungefähr eine halbe Stunde, bis sich das Auge vollständig an die Dunkelheit angepasst hat (es sei denn, Sie machen den Fehler, in helles Licht zu schauen oder Ihre Taschenlampe einzuschalten), und wenn Sie sich vollständig angepasst haben, können Sie nicht viel schlechter sehen als im Mondlicht. Sie können sogar feststellen, dass einige Sterne (insbesondere Sirius) hell genug erscheinen, um Ihre Augen zu verletzen.

(3) Auf einem gezeitenabhängigen Planeten findet ein Wärmetransport von der Tagseite zur Nachtseite statt (siehe diese Simulationen einer gezeitenabhängigen Erde ). Wie Sie in der Klimasimulation sehen können, wird die Temperatur innerhalb der Kontinente auf etwa 30-40 Grad Celsius unter Null sinken, während sie an den Küsten um den Gefrierpunkt des Wassers bleiben wird (und es wird keine großflächigen Einfrieren des Ozeans auf der Nachtseite).

Also auch ohne zusätzliche Lichtquelle wäre es in den Küstenregionen im Wesentlichen wie heute in der Arktis (oder sogar günstiger). Die Menschen könnten dort wahrscheinlich so leben, wie die Inuit traditionell in der Arktis überlebt haben. Die geringe Lichtstärke des Sternenlichts würde jedoch eine Landwirtschaft ausschließen.

Wenn wir von einer gezeitenabhängigen Welt sprechen, gibt es einen Gürtel um den Planeten, der ständig im Zwielicht ist. Es ist nicht der ganze Planet, aber das ist ein gutes Stück Immobilien, das nie aufhört, Dämmerung/Dämmerung zu sein.

Es gibt auch eine interessante Falte, die Sie hinzufügen können. Dies ist keine einheitliche Helligkeit des Nachthimmels, aber es gibt tatsächlich eine Möglichkeit, die Nachtseite einer von Gezeiten gesperrten Welt die Hälfte der Zeit hell zu machen, ein breites binäres System.

Lassen Sie den Planeten einen Stern umkreisen, der mit ihm gezeitengebunden ist, aber dieser Stern ist Teil eines Doppelsterns mit einer mäßig breiten Umlaufbahn * wie Alpha Centauri. Die Sekundärsonne würde im Laufe der Tagesumlaufbahn des Planeten auf- und untergehen und so eine Art Tag und Nacht erzeugen. Unter der Annahme, dass es sich um einen relativ sonnenähnlichen Stern handelt, würde die Beleuchtung, die der Sekundärstern liefern würde, je nach exakter Entfernung zwischen ein paar hundert bis mehreren tausend Mal so hell sein wie ein Vollmond, wenn er aufgegangen ist. Um das in reale Werte zu übertragen, würde das Licht von einem gut beleuchteten Wohnzimmer bis zu einem hellen Büroarbeitsplatz reichen. Nicht genug, um ein warmes oder verletztes Klima zu spüren, aber mehr als genug, um zu sehen, wann die zweite Sonne aufging.

*Der Abstand zwischen den beiden Sternen ist hier entscheidend. Eine sehr grobe Faustregel besagt, dass ein Planet ein Mitglied eines Binärsystems umkreisen kann, solange seine Umlaufbahn weniger als 1/5 des Abstands zwischen den beiden Sternen beträgt. Zu nah und die Umlaufbahn funktioniert nicht. Eine gezeitenabhängige Welt wird jedoch ziemlich nahe umkreisen, insbesondere um einen Roten Zwerg, daher gibt es hier einen gewissen Spielraum. Auf der anderen Seite stellen Sie die Sterne zu weit auseinander (wie Zeta Reticuli) und die andere Sonne wird nicht heller als ein Vollmond sein.

Sternschnuppen, die ganze Zeit.

Das gesamte Sternensystem kreuzt sich mit einer Wolke kleiner Objekte. Kleine Meteore brennen so ziemlich die ganze Zeit gegen die Atmosphäre.

Mit der Zeit wird die Masse des Planeten zunehmen und damit auch die des Sterns. Auch die Luftqualität kann beeinträchtigt werden.

Nur eine grobe Idee.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gegenschein

Fühlen Sie sich frei, mehr Staub und/oder künstliche Reflektoren in der gleichen (ziemlich instabilen, aber ziemlich überschaubaren) Umlaufbahn hinzuzufügen.