Könnte Harry den Regenerationstrank ruinieren, indem er bereitwillig Blut spendet?

Es gibt keine direkte kanonische Unterstützung, aber die Indizienbeweise sagen "ja".

Ein Großteil dieser alten und mächtigen Magie scheint stark von Absichten beeinflusst zu sein.

Das klarste Beispiel ist natürlich Lilys Schutzmagie, die dadurch ausgelöst wurde, dass sie sich entschied zu sterben, um Harry und Voldemort zu beschützen, was ihr eine Wahl gab .

Ein weiteres Beispiel ist , dass Harry Voldemort bereitwillig erlaubt, ihn zu töten :

„Aber ich hätte sterben sollen – ich habe mich nicht gewehrt! Ich wollte mich von ihm töten lassen !“
„Und das“, sagte Dumbledore, „wird, glaube ich, den Unterschied gemacht haben .“
(src: Heiligtümer des Todes, Kapitel 35: "King's Cross")

Ich stimme der Antwort von DVK voll und ganz zu. Mächtige Magie (oder ein Trank, wie in diesem Fall) hängt normalerweise sehr stark von den Absichten des Zauberers/Brauers ab.

Um die Liste solcher Beispiele zu erweitern, betrachten Sie Harrys Entscheidung, Peter Pettigrew in PoA nicht zu ermorden. Harrys Barmherzigkeit, obwohl keine Magie, brachte Peters Arm dazu, seinen Meister zu ersticken, als Harry und seine Gesellschaft in Malfoys Herrenhaus waren.

Ein weiteres Beispiel ist nichts anderes als der Cruciatus-Fluch. Wie von Bellatrix Lestrange beschrieben:

Du musst wirklich Schmerzen verursachen wollen... um es zu genießen... rechtschaffene Wut wird mir nicht lange wehtun...

Die Wirksamkeit des Fluchs scheint sehr stark von der Denkweise des Zauberers und den Absichten des Zauberers abzuhängen. Das heißt, wenn man den Fluch mit „gerechter Wut“ aussprechen würde, scheint er nicht seine volle Kraft zu haben.

Es gibt wahrscheinlich noch mehr Beispiele, aber unter dem Strich ist Magie im HP-Universum stark mit den Absichten und Wünschen der Menschen verknüpft, die an der Magie selbst beteiligt sind. Die Antwort auf Ihre Frage ist also einfach "Ja".

Es kommt wirklich auf die gewählte Definition von gewaltsam aus den Oxford Dictionaries an:

„Mit Gewalt oder Gewalt“

Eine mögliche Definition von Kraft ist

„Nötigung oder Nötigung, insbesondere unter Anwendung oder Androhung von Gewalt:“

Es kann also nur bedeuten , dass es auf gewaltsame Weise eingenommen werden muss , oder es kann bedeuten , dass es unfreiwillig eingenommen werden muss.

Ich denke, es stimmt, dass "ein Großteil dieser alten und mächtigen Magie stark von Absichten beeinflusst zu sein scheint " mit den entsprechenden Beweisen, die in der verknüpften Antwort angegeben sind.

Im Gegensatz zu Lilys Tod hat Harry jedoch keine Wahl und Harry wirkt keinen Zauber, daher sind seine Absichten wirklich irrelevant.

Voldemort ist derjenige, der den Trank kreiert, und so sind es seine Absichten, auf denen die mächtige Magie basiert. Selbst wenn Harry glaubte, Voldys bester Freund zu sein, glaubt Voldemort immer noch, dass Harry sein Feind ist.

Meine Interpretation ist mit der ersten Definition, dass das Blut mit Gewalt entnommen werden muss. Wenn das der Fall ist, würde der Zauber immer noch funktionieren. Voldemort hat Blut von seinem Feind, und es wurde gewaltsam genommen, ob Harry zustimmt oder nicht.

Nein.

Sagen wir mal so – wenn Sie und ich uns in einer dunklen Gasse begegneten und Ihnen mein Aussehen nicht gefiel und Sie riefen (ohne dass ich irgendetwas tat): „Tu mir nichts! Hier, nimm mein Geld!“ und dann habe ich dir einen auf den Kopf geschlagen, dich bewusstlos geschlagen und es trotzdem genommen, ich denke, die meisten Leute würden zustimmen, dass ich es dir gewaltsam genommen habe.

Zwanghaft bedeutet mit Kraft oder Gewalt , nicht ohne Zustimmung (trotz der Tatsache, dass etwas ohne Zustimmung oft eine Art von Gewalt erfordert). Eine Einwilligung zu erteilen hindert niemanden daran, Gewalt gegen Sie anzuwenden. Wenn Harry zugestimmt hätte – selbst wenn er es zu 100% gemeint hätte – wäre Voldemort immer noch frei, ihn zu fesseln und ihm gewaltsam Blut zu entnehmen, wodurch die Bedingungen für den Zauber erfüllt wären.

Ich werde mit "Nein" gehen.

Der Grund dafür geht ein wenig in die Rechtstheorie und die Natur der Einwilligung ein. Insbesondere wird allgemein akzeptiert, dass Sie die Einwilligung auch nicht erteilen können, wenn Sie nicht in der Lage sind, sie sicher zu widerrufen .

Vereinfacht gesagt bedeutet Zustimmung nicht nur „Ja“ zu sagen. Es heißt "Ja" sagen, wenn Sie die Möglichkeit haben, "Nein" zu sagen .

Harry wurde an einen Grabstein gefesselt. Sie konnten ihm Blut abnehmen, ob er es erlaubte oder nicht. Niemand kümmerte sich darum, was er wollte; Da er die Zustimmung nicht zurückziehen konnte, konnte er sie nicht geben, also würde sie immer noch zählen.

Im Gegensatz dazu, wenn wahre Absicht hier der Schlüssel ist und Harry es irgendwie in seinem Herzen gefunden hat, bereitwillig sein Blut der Person zu geben, die seine Eltern verraten und gerade vor seinen Augen seinen Freund getötet hat, um es in einem Ritual zur Wiederbelebung der Person zu verwenden der seine Eltern ermordet und in letzter Zeit mindestens zweimal versucht hatte, ihm dasselbe anzutun... Dann hätte er vielleicht das Ritual verderben können. Aber jemandem freiwillig etwas zu geben, nur damit du es vermasseln kannst, scheint mir nicht sehr gut gemeint zu sein, also...

Die Magie scheint einen unabhängigen emotionalen Mechanismus am Werk zu haben, wobei die Worte lediglich eine Anleitung dazu sind, wie dieser Mechanismus ausgelöst werden kann. Das heißt, es sind nicht die physischen Geräusche der Zauberwörter, sondern die Emotionen und Gedanken, die mit den Geräuschen verbunden sind (beachten Sie, dass Dumbeldore Zauber wirken kann, ohne zu sprechen!). Entscheidend wären also die Emotionen in der Situation, die durch Experimente entdeckt werden müssten! Bestimmte Definitionen oder Interpretationen der Wörter spielen keine Rolle, da nicht die Wörter die Magie sind, sondern die Gefühle und Gedanken die magische Manifestation auslösen.

Zur Unterstützung dieser Ansicht, von DVK, oben:

„Lilys Schutzmagie wurde dadurch ausgelöst, dass sie sich entschied zu sterben, um Harry zu beschützen, und Voldemort gab ihr eine Wahl.“ und Harry: "Ich wollte mich von ihm töten lassen!" „Und das“, sagte Dumbledore, „wird, glaube ich, den Unterschied gemacht haben.“

und eine Folgeantwort:

"Ein weiteres Beispiel ist der Cruciatus-Fluch, wie von Bellatrix Lestrange beschrieben: 'Du musst wirklich Schmerzen verursachen wollen... um es zu genießen... rechtschaffene Wut wird mir nicht lange wehtun...'"

Diese unterstützen die Vorstellung, dass die Magie selbst etwas ist, dessen Substanz die Emotionen der beteiligten Personen sind. Zum Beispiel beschreiben die Bücher, dass Schüler die richtigen Worte sagen und die richtigen Bewegungen ausführen, aber die Magie funktioniert nicht. Daher hat die Magie einen unabhängigen Mechanismus, der außerhalb der tatsächlich verwendeten Wörter und der Handlungen liegt, die sie auslösen.

In Anbetracht dessen können wir uns nicht auf den Wortlaut des Zauberspruchs verlassen, sondern müssen durch Experimentieren herausfinden, welcher emotionale Mechanismus unabhängig vom genauen Wortlaut existiert. Die Wörter liefern die Hinweise, aber wie die Schüler beim Lernen entdecken, muss der Zaubernde herumfummeln, bis er die richtigen Emotionen und Handlungen entdeckt, die tatsächlich funktionieren.

Kurz gesagt, der Zauberer muss experimentieren, um die zugrunde liegenden emotionalen Mechanismen hinter den Worten des Zaubers zu finden.

Wenden wir dieses Verständnis also auf die restlichen Argumente an, z. B. von Oak:

„Pettigrew hat nur gesagt, dass das Blut mit Gewalt entnommen werden muss, die Verwendung des Blutes war, sagen wir mal, nicht damit verbunden. Stellen Sie sich vor, wenn nicht nur Voldemort, sondern auch Draco den Trank brauchte. In diesem hypothetischen Fall, sagen wir, dass der Trank würde ihr Leben retten, anstatt einen neuen Körper zu erschaffen. Draco sieht sich in den meisten Büchern als Harrys Feind, aber Harry würde bereitwillig Blut geben, um Draco zu retten. Nehmen wir an, in beiden Tränken wird dieselbe Blutphiole verwendet, die zur Rettung verwendet wurde Voldy und Draco. Beide wurden bereitwillig gegeben, obwohl nur einer wirklich gemeint war, aber sie würden beide funktionieren, oder? – Oak“

Wenn wir das obige Verständnis auf diese Hypothese anwenden, müssten wir herumfummeln, um herauszufinden, was in der "realen" Welt funktioniert. Wir können den Wortlaut des Zauberspruchs und die ergriffenen Maßnahmen nicht diskutieren! Der Versuch, Wörterbuchdefinitionen zu verwenden und alternative Interpretationen der Zauberwörter einzuführen, macht es dem Zauberkundigen nur weniger wahrscheinlich, dass er die Magie erfolgreich auslöst! Den Zauberwörtern können viele verschiedene Interpretationen gegeben werden ... aber diese haben keine Bedeutung ... es sind die zugrunde liegenden Emotionen, die dazu führen, dass sich die Magie manifestiert.

Ich vermute, dass der Trank das Gefühl der Macht erforderte, dem Feind gewaltsam das Blut zu nehmen. Dieses dominante, triumphale Gefühl der Macht. Macht sie hilflos und nimmt ihnen das Blut aus eigener Kraft. In diesem Fall wäre der Trank personenspezifisch. Es wurde im Auftrag von Voldemort nach seinem Willen erschaffen und manifestierte seine Herrschaft über Harry, seine Macht über Harry. Der Trank hätte also keine Wirkung, wenn er auf Malfoy angewendet würde. Wir können keinen hypothetischen Zauberspruch erschaffen, um etwas zu verdeutlichen, denn es ist der zugrunde liegende Mechanismus der realen Welt, der sich manifestiert! Ein Zauber, der auf gewaltsamer Blutentnahme basiert, scheint auf diesem Dominanzgefühl zu beruhen und daher personenspezifisch zu sein, und der Trank könnte nicht verwendet werden, um zwei verschiedene Personen zu retten, sondern nur die eine Person, für die er speziell hergestellt wurde.

und starplusplus:

„Sagen wir mal so – wenn du und ich uns in einer dunklen Gasse begegneten und dir mein Aussehen nicht gefiel und du riefst (ohne dass ich etwas tat): „Tu mir nichts! Hier, nimm mein Geld!" und dann habe ich dir einen auf den Kopf geschlagen, dich bewusstlos geschlagen und es trotzdem genommen. Ich denke, die meisten Leute würden zustimmen, dass ich es dir gewaltsam weggenommen habe."

Dieses Argument scheint der Emotion zu folgen, die den Worten des Zaubers zugrunde liegt. Indem Sie schlagen und nehmen, gewinnen Sie das Gefühl der vollständigen Macht über Ihr Opfer und nehmen ihm, was Sie wollen.

Wenn dies tatsächlich der zugrunde liegende Mechanismus des Zaubers ist, dann ist es der Umstand, dass Harry völlig hilflos und machtlos gemacht wurde, und das Gefühl, dass die Todesser Harrys Blut nach dem Willen von Voldemort nehmen, der sie anweist. Dieses Gefühl löst den Mechanismus des Zaubers aus. Harry kann anbieten und bereit sein und bitten und tun, was immer er will, aber Harrys Macht zu nehmen und Voldemort seine Meisterschaft zu spüren, während er Harrys Blut gemäß Voldemorts eigenem Willen extrahiert, ist das, was den Zauber wirken lässt.

Es hätte die Auferstehung nicht aufgehalten.

Wenn Harry einfach gesagt hätte: "Ich werde dir das Blut geben" oder sogar freiwillig das Blut gegeben hätte (es selbst entnommen und angeboten), wäre es mit der Absicht gewesen, Voldemorts Rückkehr zu stoppen.

Diese Absicht an und für sich bedeutet, dass er sie unfreiwillig geben würde.

Die einzige Möglichkeit, wie er Voldemorts Rückkehr stoppen würde, wäre, wenn er ein wahrer Unterstützer von Voldemort wäre und das Blut mit der Absicht anbieten würde, ihn wiederzubeleben.

Wenn dies der Fall wäre, wäre er kein Feind von Voldemort und das würde bedeuten, dass sein Blut nicht mehr das Blut des Feindes ist.