Könnten prähistorische Tierarten moderne Pflanzen- und/oder Tierarten fressen?

Eines der am häufigsten wiederkehrenden Elemente der Paläofantasie ist der Anachronismus.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Zum Beispiel stammt dieses Standbild aus dem Film One Million Years BC von 1966 , und ja, das ist ein Triceratops , der gegen einen Ceratosaurus kämpft , einen Theropoden, der über 80 Millionen Jahre länger tot war.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ein noch extremeres Beispiel für meinen Standpunkt ist dieses Standbild aus dem Schwimmprogramm für Erwachsene 2019 Primal , das einen Tyrannosaurier zeigt, der gegen ein Mammut kämpft. Aufgrund von Nischenbeschränkungen könnten diese Art von Kämpfen unmöglich im wirklichen Leben stattfinden.

Oder ... könnten sie?

Auf einer alternativen Erde gibt es nur eine Landmasse, die von einem Ozean umgeben ist. Die einzigen Bewohner auf diesem Planeten sind Mikroben, darunter photosynthetische Cyanobakterien. Hier hat ein Terraformer diese Welt mit modernen Pflanzenarten, Pilzen, Algen, Vögeln, Nagetieren, Insekten, Landschnecken, Kaninchen, Igeln, Würmern, Amphibien, Schuppentieren, Beuteltieren, Schildkröten, Spinnen und den folgenden ausgestorbenen Gattungen besät:

  • Microraptor , der kleinste Dromaeosaurier und als „Der vierflügelige Dinosaurier“ gepriesen
  • Dilong , der kleinste Tyrannosaurier
  • Europasaurus , der kleinste Sauropode
  • Aquilops , der kleinste Ceratopsier
  • Minmi , der kleinste der gepanzerten Dinosaurier
  • Tethyshadros , der kleinste Hadrosaurier
  • Gasparinisaura , das kleinste der Ornithopoden
  • Magyarosaurus , der kleinste der Titanosaurier

(Meeresarten befinden sich noch in der Gedankenkonstruktion und spielen daher in dieser Frage keine Rolle.)

Aber damit dies funktioniert, könnte eine Frage entweder über Erfolg oder Misserfolg entscheiden – würde sich die prähistorische Spezies an der modernen Spezies ergötzen?

Können Sie den Unterschied zu worldbuilding.stackexchange.com/q/99845/30492 deutlich machen ?
Ist es nicht klar genug?
Es gibt keinen Grund, warum nicht. Einige mögen giftig sein, aber das gilt auch für viele Pflanzen/Tiere für viele Tiere. Pflanzen und Tiere, Vögel und Säugetiere, Fische und Nicht-Fische, sie alle haben sich viel länger verzweigt, bevor die Dinosaurier die Erde beherrschten, und wir können sie alle noch essen. Aber ohne echte Dinosaurier können wir uns nicht sicher sein. Die Biochemie ist komplex, wir können nicht einfach sagen, dass alle Arten aufgrund von Fossilien nicht essbar sind ... wir können nicht einmal sagen, ob das Corona-Vax ohne monatelange Tests für den Menschen sicher ist. Dies ist nicht beantwortbar, aber sehr wahrscheinlich ein Ja. Was auch immer zu Ihrer Geschichte passt
Was sind Ihre konkreten Anliegen? Verhalten? Biochemisch? Dass sie von anderem Leben übertroffen würden? Sicher, zwischen diesen Beispielen liegen zig Millionen Jahre, aber die Grundprinzipien und Mechanismen des Lebens haben sich nicht wirklich verändert.
Das ist nicht klar. Fragen Sie nach Biochemie oder Wettbewerb? Die eine wird durch eine Diskussion über alte Arten beantwortet, die sich seit Millionen von Jahren nicht verändert haben, die andere über Umweltprobleme, Pflanzen und Raubtiere.
@DWKraus Der ehemalige.
Ich nehme an, dies schließt die Möglichkeit aus, dass sich die prähistorischen Arten allmählich anpassen oder tolerieren oder sich entwickeln, um die modernen Arten zu essen, oder?
@LiJun Komm nicht zu weit voraus. Das Wichtigste zuerst: Die vorläufigen Testläufe müssen funktionieren, wenn sie sich in dieser neuen, terraformierten Welt weiterentwickeln sollen.

Antworten (2)

Kein Grund warum nicht. Fleisch ist Fleisch. Die strukturellen und nahrhaften Eigenschaften von Fleisch sind im Laufe der Evolutionsgeschichte gleich geblieben, und basierend auf dem, was wir über lebende Tiere wissen, sind sie wahrscheinlich gleich geblieben, als mehrzellige Organismen zum ersten Mal im Präkambrium auftauchten (vorausgesetzt, das Muskelgewebe ist bei allen lebenden Tieren gleich ).

Nun haben sich Pflanzen im Laufe ihrer Geschichte ein wenig verändert. Karbonhaltige Kreaturen könnten einige Arten von Holzpflanzen wie Bambus ungenießbar finden, da sich Organismen, die Holzgewebe abbauen, anscheinend nicht vor dem Perm entwickelt haben. Und das Känozoikum zeigt viele Tiergruppen, die Anpassungen entwickeln, um sich von abrasiver, niedrig wachsender Vegetation wie Pflanzen zu ernähren. Aber die gleichen Studien, die festgestellt haben, dass Fleischfresser im Gegensatz zu Pflanzenfressern, die im Laufe der Zeit unterschiedliche Anpassungen zeigen, um mit Veränderungen in der Vegetation fertig zu werden, ziemlich monoton in Bezug auf die Art und Weise bleiben, wie sie Fleisch verarbeiten, weil sich Fleisch nicht verändert.

Für weitere Informationen Van Valkenburgh 2007 spricht über die ganze „Fleisch ist Fleisch“-Sache.

Die größte Veränderung bei Pflanzen sind die Toxine, die sie produzieren, ein Kreide-Pflanzenfresser mag in Ordnung sein, aber ein Jura-Pflanzenfresser wird es nicht schwer haben, mit Angiospermen fertig zu werden. Das heißt, sie können an bestimmten ausgewählten Orten wie Nadelwäldern in Ordnung sein.

Erhaltung:

Das Leben hat sich über Milliarden von Jahren in seiner Form verändert, aber je grundlegender die beteiligten Strukturen sind, desto weniger ändern sie sich. Betrachtet man Lebensformen, die sich extrem früh in der Evolution voneinander getrennt haben, vor 670 Millionen Jahren, Protostomia vs. DeuterostomiaSie sind völlig unterschiedliche Organismen ohne genetischen Transfer, aber Sie können Garnelen und Tintenfische essen, und sie können uns essen. Gifte von Spinnen können Menschen genauso leicht töten wie Heuschrecken. Das liegt daran, dass wir alle einen gemeinsamen Satz genetischer Systeme und Aminosäuren haben, die hochgradig konserviert sind. Wenn Sie etwas an diesen kritischen frühen Systemen in komplexen Organismen ändern, treten sofort Tausende tödlicher Probleme auf, da jedes einzelne Protein im Körper abgeworfen wird oder die DNA-Replikation spektakulär fehlschlägt.

Dies ist einer der Gründe, warum die Kompatibilität von Leben von anderen Planeten als äußerst unwahrscheinlich angesehen wird. Unter der Annahme, dass eine außerirdische Lebensform Aminosäuren als Proteinbausteine ​​​​verwendet (eine breite Annahme), gibt es zahlreiche nicht kodierende Aminosäuren , die im terrestrischen Leben verwendet werden KÖNNTEN, aber nicht verwendet werden. In einer außerirdischen Lebensform könnten diese alternativen Aminosäuren leicht anstelle der dürftigen 22 (21, wenn Sie sich auf Eukaryoten beschränken) Aminosäuren verwendet werden, die von allem terrestrischen Leben verwendet werden. Selbst das primitivste Leben auf der Erde hat fast keinen Unterschied in diesen kritischen biochemischen Systemen.

Anaerobe Bakterien , die sich entwickelt haben, haben sich fast so lange von uns getrennt, wie es Leben auf der Erde gibt. Einige von ihnen können in außerirdischen Umgebungen leben und Rohchemikalien metabolisieren. Einige Anaerobier verursachen jedoch menschliche Krankheiten und können als Zerfallsorganismen auf toten menschlichen Körpern wirken und Teile von uns für Nahrung verdauen. Alle Organismen in eurem Klassifikationssystem sind im Vergleich zu ihnen küssende Cousins. Während eine Art in einem Sumpf gedeihen kann, eine andere in einer tropischen Ebene usw., wären sie alle etwas, das ein Rudel Hyänen heute gerne fressen würde – und umgekehrt.

Entschuldige, was?
@JohnWDailey Ich habe Biochemie vs. Wettbewerb gefragt, Sie sagten ersteres (Biochemie). grammatik.com/blog/former-vs-latter/… . Dies ist eine biochemische Erklärung dafür, warum unterschiedliche Lebensformen so kompatibel sind, dass sie sich gegenseitig fressen und von Landtieren gefressen werden können.
Aber Sie haben nichts über die Pflanzen gesagt.
@JohnWDailey Pflanzen sind etwas komplexer, aber die allgemeinen Prinzipien sind identisch. Die Entwicklung von unverdaulicher Zellulose führte zu einer Kohlenstoffbindung im Karbon, und Enzyme zur Verdauung von Holzmaterial durch Pflanzenfresser führten zu Gräsern. Die eigentliche Sorge ist, dass alte Pflanzen von modernen Huftieren verwüstet würden, aber alte Pflanzenfresser könnten immer noch die zarten Teile moderner Pflanzen fressen.