Lässt sich Henochs hermeneutischer Ansatz bestimmen?

Dies hängt mit Jacks hemeneutischen Ansätzen zusammen und folgt Abels Hermeneutik

Henoch ist der zweite auf der Liste der Gläubigen. Können wir eine plausible Hermeneutik bestimmen, die Henochs „wohlgefälligen Gott“ auf der Annahme erklärt, dass unsere Hermeneutik unser Verständnis leitet, das unser Verhalten kontrolliert?

Heb 11:5 Durch den Glauben wurde Henoch entrückt, dass er den Tod nicht sehen sollte; und wurde nicht gefunden, weil Gott ihn versetzt hatte; denn vor seiner Übersetzung hatte er dieses Zeugnis, dass er Gott gefiel.

Was von den Schriften, die ihm zur Verfügung standen, würde ihn dazu bringen, „mit Gott zu wandeln“? Was bedeutet das? Und wie würde er anhand der ihm zur Verfügung stehenden Schriften wissen, wie er Gott gefallen könnte, gibt es Beweise dafür, wie er Gott besonders gefallen hat?

Ich bin ein wenig damit beschäftigt, Antworten zu posten, aber um einige Ihrer Fragen zu beantworten, möchte ich Sie auf ungefähr die ersten hundert Seiten des zweiten Buches / Teils von Patrick Fairbairns Typology of Scripture verweisen .
@zpletan Vielen Dank für diesen Hinweis. Ich habe gerade einen Großteil seines ersten Buches durchgelesen. Er gibt einen großartigen Überblick über allegorische Systeme der Vergangenheit und warum sie versagten. Dann schlägt er seinen eigenen vor. Dies ist ein großer erster Schritt zur Reproduktion der Hermeneutik der Apostel. Er macht einen eklatanten Fehler. Er sagt, dass nichts Böses im AT ein NT-Typ sein kann. Doch die Schlange ist einer der Typen, auf die im NT selbst verwiesen wird. Aber wäre ich vor 10 Jahren auf dieses Buch gestoßen, wäre ich vielleicht zufrieden genug gewesen, Typen nicht selbst studiert zu haben. Ich freue mich darauf, es mit viel mehr Sorgfalt zu lesen.
Sie müssen mir eine Referenz geben, wenn die Schlange etwas anderes ist als die in Johannes 3 erwähnte, die weder böse noch sündig war. Außerdem sagt Fairbairn nicht, dass nichts Böses typisch sein kann, aber dass es nicht ein Gutes typisch sein kann, das Gott einführt (S. 138). Er stellt fest, dass solch ein Übel das Übel verkörpern kann, das dem Guten entgegensteht (S. 142). Auf jeden Fall freue ich mich, dass Sie es profitabel finden – lesen Sie immer sorgfältig, aber halten Sie an dem fest, was gut ist.
Die Schlange des Gartens sieht sicher böse aus. Mt 12:34 O Schlangengeschlecht, wie könnt ihr, die ihr böse seid, Gutes reden? denn aus der Fülle des Herzens redet der Mund. Mt 23:33 Ihr Schlangen, ihr Schlangengeschlecht, wie könnt ihr der Verdammnis der Hölle entrinnen? Luk 3:7 Dann sprach er zu der Menge, die herauskam, um sich von ihm taufen zu lassen: O Schlangengeschlecht, wer hat euch gewarnt, vor dem kommenden Zorn zu fliehen? Off 12:15 Und die Schlange spie aus ihrem Mund Wasser wie eine Flut hinter der Frau her, um sie von der Flut fortreißen zu lassen. Zu 20:2 ...
Gott hat Schlangen sehr gut erschaffen. In diesen Passagen werden sie als Symbole des Bösen verwendet. Jedenfalls glaube ich, dass wir beide vom eigentlichen Thema abschweifen.
Einverstanden, wenn ich das Buch genauer lese, würde ich gerne die Gelegenheit haben, es irgendwo zu diskutieren. Vielen Dank.
Diese Art von Fragen scheint vorauszusetzen, dass den frühen Heiligen nicht mehr Offenbarung zur Verfügung stand, als in Genesis aufgezeichnet ist. Wenn die Worte des Johannes bei der Beschreibung des Dienstes Jesu richtig sind, dass, wenn alles geschrieben werden würde, nicht einmal die Welt die Bücher enthalten könnte, warum sollten wir dann annehmen, dass die verfügbare Offenbarung Gottes in den frühen Tagen der Erde nur darauf beschränkt war was zu unserem Besten aufgezeichnet wurde?
Die Frage lautet, ob wir seine Hermeneutik bestimmen können. Wie würden Sie vorgehen, um Informationen aus nicht aufgezeichneten Offenbarungen zu verwenden, um so etwas zu tun? Auch wenn Sie recht haben mögen, ist der Zweck zu sehen, ob wir das, was uns gesagt wurde, verwenden können, um zu bestimmen, was die Hermeneutik des Glaubens ist, da die Typen in der Serie im Appell der Gläubigen aufgeführt sind.

Antworten (2)

Enocks Glaube ist dem von Abel ähnlich. Enock hatte nicht mehr Schriften als Abel. Das ist jenseits des Lichts der Natur, sie hatten nur die Worte von Adam und Eva. Wir könnten übersehen, wie mächtig diese Schrift war. Frisch nach der Schöpfung und dem Sündenfall und zusammen mit denselben Menschen lebend, die ursprünglich mit Gott Gemeinschaft hatten, würde die offenkundige Natur ihrer Worte den Glauben wie ein Streichholz für jedes Herz treffen, das Gott gegenüber offen ist. Direkt von Eva Gottes Heilsversprechen zu hören, indem er den Kopf des Teufels „zerschmettert“, scheint genug zu sein, um den primitiven, aber lebendigen Glauben zu erklären.

Aber was Enocks „Wandel mit Gott“ angeht, nehme ich an, dass die Idee darauf zurückgeführt werden kann:

8 Als der Mann und seine Frau in der Kühle des Tages im Garten umhergingen, hörten der Mann und seine Frau das Geräusch von Gott, dem Herrn, und sie versteckten sich vor Gott, dem Herrn, zwischen den Bäumen des Gartens. 9Aber Gott der HERR rief dem Mann zu: Wo bist du? (Genesis 3:8-9)

Aus diesen Versen könnte man schließen, dass Gott mit Adam und Eva Gemeinschaft pflegte und ihnen im Garten in irgendeiner Gestalt erschien, möglicherweise sogar in menschlicher Gestalt, als sie ihn „gehen“ hörten. Vielleicht besuchte Gott der Sohn sie und manifestierte bereits ein Bild seiner zukünftigen Form? Wie dem auch sei, Adam und Eva scheinen dann „mit Gott zu wandeln“. Wenn wir nach unseren Freunden suchen und sie nicht dort finden, wo sie normalerweise sind, sagen wir: ‚Wo bist du?' Dies weist daher darauf hin, dass „mit Gott wandeln“ bedeutete, mit ihm Gemeinschaft zu haben und sich seiner Gegenwart zu erfreuen.

Es scheint mir also, dass Enock einen sehr lebendigen Glauben hatte, indem er an die Verheißung der Erlösung glaubte, und das war genug für Enock, um Gottes Gegenwart zu erfahren. Das heißt, Enock spürte Gott in seinem Leben und genoss ihn sehr. Gott war so erfreut über Enock wegen seines ungewöhnlichen Glaubens, dass er ihn nahm. Enock ist also nicht nur ein herausragendes Beispiel für Glauben, sondern repräsentiert die erste Idee, dass die Erlösung eine physische Auferstehung des materiellen Körpers durch denselben Glauben beinhaltet. Enocks Glaube war wie ein Blitz vom Himmel.

In dieser Interpretation gehe ich davon aus, dass Gemeinschaft mit Genuss zusammenhängt und Genuss integraler Bestandteil der Liebe ist. Enocks Glaube und Liebe sind daher, wie er „Gott besonders gefiel“.

Mike hat eine großartige Antwort:

Dies, um an Abel anzuknüpfen:

So lebten sowohl Abel als auch Henoch in Übereinstimmung mit einem Glauben, der auf der Kenntnis ihrer Geschichte beruhte. Wie auch immer wir ihr Verständnis dieser Geschichte interpretieren können, ist nicht so wichtig wie die Tatsache, dass sie eine engere Beziehung zu Gott suchten, weil sie glaubten, dass dies durch Elemente in der „Schrift“ möglich sei, die sie hatten (mündlich oder schriftlich).

Wir wissen, dass wir die Geschichte von Abel und Henoch richtig lesen, da wir zu demselben Schluss gekommen sind wie der Autor des Hebräerbriefs:

Heb 11:6 Aber ohne Glauben [ist es] unmöglich, [ihm] zu gefallen; denn wer zu Gott kommt, muss glauben, dass er ist, und [dass] er ein Belohner derer ist, die ihn eifrig suchen.

Und wir sind der Hermeneutik der Apostel einen Schritt näher gekommen.