Lange Lebensdauer und Risikoaversion [geschlossen]

Angenommen, alle Arten von Medizin werden weit genug fortgeschritten sein, um sehr lange Lebensdauern (viele tausend Jahre +) zu ermöglichen. Ich stelle mir vor, dass ein Heilmittel für so ziemlich alle Krankheiten, Störungen und Morbiditäten entwickelt würde (einschließlich derjenigen, die das Altern bekämpfen). Trotzdem sind diese Menschen anderen Risiken ausgesetzt (Autounfälle, Mord, Sturz in die Dusche usw.). Welche Einstellung würden diese Menschen zu diesen Risiken haben?

Eine Hypothese lautet: Da es so viel zu verlieren gibt, werden diese Menschen so risikoscheu sein, dass das, was wir als normales Leben betrachten, lahmgelegt wird. Nur wenige werden ein sehr langes Leben riskieren wollen, also werden nur wenige die Straße überqueren, gefährliche Berufe ergreifen oder sogar durch den Weltraum fahren oder reisen wollen.

Ein zu berücksichtigender Kontrapunkt ist, dass, wenn diese Hypothese wahr wäre (dass diejenigen, die mehr Lebensjahre zu verlieren haben, risikoscheuer sind), wir erwarten würden, dass weniger junge Menschen als ältere Menschen Risiken eingehen würden. Aber offensichtlich machen mehr jüngere Menschen Bungee-Sprung, Fallschirmspringen und allgemein riskantere Dinge als ältere Menschen.

Vielleicht sind die Lebensjahre, die junge Menschen heute riskieren, einfach zu wenige, als dass dieser Risikoaversionseffekt wirklich eintritt, aber bei einer ausreichend großen Lebensverlängerung ist es plausibel, dass viele Jahre im Voraus die Menschen sehr risikoavers machen.

Dies wurde als meinungsbasiert abgetan, aber als Ökonom weiß ich, dass Risikoeinstellungen gründlich untersucht werden können. Offensichtlich ist meine Frage sehr spekulativ (wie die meisten Fragen zum Weltenbau), aber ich betrachte sie nicht unbedingt als meinungsbasiert.

Ein Kommentar deutete an, dass Menschen möglicherweise irrational risikobereit sind, weil wir (vielleicht aufgrund kognitiver Vorurteile und anderer kognitiver Einschränkungen) die ferne Zukunft nicht berücksichtigen. Darüber hinaus ist es durchaus üblich, dass Menschen das „Tail-Risk“ (dh Ereignisse mit geringer Wahrscheinlichkeit) nicht verinnerlichen. Ich gehe jedoch davon aus, dass diese ausreichend fortgeschrittene Gesellschaft sich selbst kognitiv verbessern und diese Fähigkeit verbessern könnte. (Zum Teil geschieht dies bereits mit der Entwicklung nützlicher Konzepte zu Rationalität und Risiko).

Nur meine Meinung, die bei dieser Frage ein Problem darstellt, ist alles, was Ihnen jeder geben kann, aber ich glaube nicht, dass Menschen tatsächlich in den betreffenden Zeitskalen denken können, sodass Sie keine nennenswerte Verhaltensänderung feststellen würden.
Sind das alles Cyborg-Klone? Wenn nicht, wird jeder eine andere Einstellung haben, je nach Religion, kulturellem Hintergrund, persönlicher Philosophie, Lebenserfahrung ... Die Frage, wie viel Prozent von ihnen Bungee-Jumping sein werden (was vor über einem Jahrzehnt eine kurze Modeerscheinung war, schätze ich weniger mit jedem Jahr) ist einfach nicht vorhersehbar. Dies ist eine dieser Fragen, die nicht beantwortet werden können, denn wer könnte das wissen? Das bedeutet, dass Sie in Ihrer Geschichte damit machen können, was Sie wollen – niemand kann Ihnen jemals das Gegenteil beweisen
Ich stimme Ash zu. Im Allgemeinen zeigt sich, dass das Eingehen von Risiken Teil des Lebens ist, insbesondere bei jungen Menschen. In Anbetracht der Tatsache, dass sich das, was als „jung“ angesehen wird, tatsächlich ändern kann, kann die Risikobereitschaft im späteren Leben tatsächlich zunehmen, insbesondere wenn Fortschritte in der Medizin dazu führen, dass die Folgen eines Unfalls, kurz vor dem Tod, eher vorübergehend sind (insbesondere angesichts eines möglichen Lebensdauer von Tausenden von Jahren).
Das könnte Sie interessieren : Was sind die Nachteile einer langlebigen Rasse? die sich mit ähnlichen Zeitskalen befasst wie Ihre Frage (durchschnittliche Lebensdauer 5.000 Jahre). Fair genug Offenlegung: Eine der am höchsten bewerteten Antworten ist meine eigene.
Gibt es Hinweise darauf, dass Menschen heute (Lebenserwartung > 60 Jahre, maximale Spanne > 100 Jahre) im Durchschnitt risikoscheuer sind als die alten Griechen? Dies sollte zumindest eine sachliche Grundlage für die Aussagen in der Frage liefern.
Um auf das Paradoxon zu wechseln, werden alle Todesfälle durch das Leben verursacht. Entfernen Sie das und es besteht kein Risiko!
Ich denke, dass dies eine berechtigte Frage ist, die innerhalb der Grenzen des verfügbaren psychologischen Wissens beantwortet werden kann. Leider kann ich nicht für die Wiedereröffnung stimmen.
@Olga Du kannst jedoch im Worldbuilding Chat oder auf Worldbuilding Meta argumentieren . An beiden Orten hält sich eine beträchtliche Anzahl hoch angesehener Benutzer auf. Insbesondere wenn Sie auf Meta posten (unter Verwendung des Specific-Frage-Tags), fügen Sie hier einen Link zu dieser Frage hinzu, damit mehr Leute sie sehen.
@NofP Die Griechen behaupteten zumindest , risikofreudig zu sein. ZB die Wahl von Achilles: „Meine Mutter Thetis sagt mir, dass es zwei Möglichkeiten gibt, mein Ende zu finden. Wenn ich hier bleibe und kämpfe, werde ich nicht lebend zurückkehren, aber mein Name wird für immer leben. Wenn ich hingegen nach Hause gehe, wird mein Name sterben, aber es wird lange dauern, bis mich der Tod holt.' Das Publikum war ganz im Glory Camp...
Ich empfehle, die Frage erneut zu stellen, da es genügend Daten gibt – anekdotische, soziologische, wissenschaftliche und vor allem aus der Ilias –, dass die Leute die Frage vernünftig beantworten könnten.
Hallo zusammen, Nominierung für die Wiedereröffnung. Das Argument des Autors, dass das Risiko quantifizierbar ist, ist zutreffend, suchen Sie einfach bei Google Scholar nach vielen Artikeln zu diesem Thema. Siehe Debatte hier , aber für die Leute, die für das Schließen stimmen würden: Nur weil Sie denken, dass ein Thema meinungsbasiert ist, heißt das nicht, dass jemand anderes nicht das Fachwissen hat, um es zu beantworten.
Ich bedauere, dass ich einer Wiedereröffnung nicht zustimmen kann. Alle Risikoanalysen, die wir kennen, basieren auf der durchschnittlichen Lebenserwartung und der menschlichen Reaktion auf diese Lebenserwartung im Laufe von mindestens Hunderten von Jahren kultureller Entwicklung. Es gibt keine Grundlage für Menschen, die M+ Jahre leben. Abgesehen von der offensichtlichen Mord-/Kriegsrate aufgrund der exponentiellen Überbevölkerung, warum sollte ein Erwachsener im Alter von bis zu 950 Jahren mehr über seine Risiken nachdenken als ein normaler 35-Jähriger? Die Antwort auf diese Frage basiert zu 100% auf Meinungen.
Um fortzufahren, wenn die Frage geändert würde in "Welche kulturellen und sozialen Veränderungen könnten eintreten, wenn unsere Lebensspanne auf M+ Jahre verlängert würde?" dann können wir Antworten finden (z. B. das oben erwähnte Thema Krieg/Mord), die aus der anwendbaren Geschichte und Wissenschaft extrapoliert werden können. Mit diesen Daten könnte ein Aktuar die menschliche Reaktion auf diese Risiken abschätzen.

Antworten (2)

Neigen junge Menschen zu riskantem Verhalten, weil sie jung sind, oder nur weil ihr Körper besser daran angepasst ist? In diesem Fall, wenn Sie Anti-Aging-Behandlungen erhalten, könnte es sein, dass die Teilnahme an riskanten Aktivitäten tatsächlich zunimmt.

Denken Sie daran, dass Fallschirmspringen für die meisten Menschen ein Punkt auf der "Bucket List" ist, etwas, das sie irgendwann tun möchten , wenn sie Zeit und Geld haben.

Aber wie wir wissen, haben junge Menschen Zeit und Gesundheit, aber kein Geld, Menschen mittleren Alters haben Geld und Gesundheit, aber keine Zeit, und alte Menschen haben Zeit und Geld, aber nicht mehr die nötige Vitalität. Wenn der letzte Teil nicht mehr zutrifft (weil die Menschen im Wesentlichen Jahrhunderte Zeit haben, um Geld und Urlaubszeit anzusammeln, ohne dass sich ihre Gesundheit verschlechtert), ist es wahrscheinlich, dass jeder irgendwann Fallschirmspringen oder Wildwasser-Rafting oder eine andere Art von risikoreicher Aktivität ausprobieren wird, die Menschen normalerweise tun auf später stellen.

Es ist leicht, diese „Eines-Tages-Mentalität“ beizubehalten und am Ende ein 10-Jahres-Fenster zu verpassen, in dem Sie es realistisch hätten durchziehen können. Es ist schwieriger, wenn das Fenster 200 oder 500 Jahre beträgt. Wenn überhaupt, würden Sie sich irgendwann von allem anderen langweilen.

Es ist wahrscheinlich, dass selbst bei extrem langen Lebenszeiten junge Menschen immer noch weniger risikoscheu sein werden. Die Gründe dafür zu verstehen, ist ziemlich einfach. Erstens ist Risikoscheu eine Frage des guten Urteilsvermögens. Das Urteilen ist teilweise ein Ergebnis der Integration von Erfahrung. Fehler zu machen (die man überlebt) wird also Teil der Grundlage für späteres fundierteres Urteilsvermögen. Zweitens ist die Wahrnehmungsbasis eine andere. Ein Teenager wird sich darüber beschweren, dass ein Jahr auf etwas zu warten, sagen, ein Führerschein „ist für immer“. Ein Jahr bis zu einem 15-Jährigen macht 6,5 Prozent ihres Lebens aus. Ein Fünfzigjähriger, für den derselbe Zeitraum zwei Prozent seines Lebens ausmacht, wird eher sagen: "Okay, ich warte noch ein Jahr auf das, was es ist."

Ich denke, ein Vergleich der Statistiken über die Zahl der übergewichtigen Menschen heute mit den versicherungsmathematischen Daten der Versicherungsgesellschaft für Todesfälle im Zusammenhang mit Herzkrankheiten und Diabetes sollte genügend Einblick in die menschliche Natur geben, um zu sehen, dass medizinische Fortschritte das Verhalten nicht so sehr verändern werden.

Lange Lebensdauer und Risikoaversion [geschlossen]
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v