Leben auf einem erdähnlichen Planeten mit festem Kern?

Ich stimme einem Großteil der anderen Antwort zu, wollte aber einen Punkt anfechten, da die Wirkung des Sonnenwinds auf die Atmosphäre nicht vollständig verstanden wird. Es ist durchaus möglich, dass leichtere Gase wie Wasserstoff stärker vom Sonnenwind beeinflusst werden als schwerere. Was sicher bekannt ist, ist, dass die Venus ein sehr geringes Magnetfeld hat und dennoch eine Atmosphäre hat, die viel dichter ist als die der Erde.

http://en.wikipedia.org/wiki/Atmospheric_escape

Das Leben würde sich also ähnlich wie hier auf der Erde entwickeln, die Atmosphäre könnte dünner sein. Wasser wäre seltener (aufgrund des Wasserstoffmangels) und die Strahlungswerte wären viel höher. Erwarten Sie, dass die meisten Kreaturen resistent gegen Strahlenschäden sind oder Zuchtstrategien haben, die dies vermeiden. Während eines Sonnensturms können sich Tiere in Höhlen zurückziehen, und es könnte auch viele nachtaktive Tiere geben.

Ohne Magnetfeld würden Kompasse nicht funktionieren. Elektronik wäre schwieriger zu entwickeln und weniger zuverlässig, bis eine geeignete Abschirmung entwickelt ist.

Denken Sie daran, dass ich kein Experte bin und mich an das halte, was vom Mainstream allgemein als akzeptabel angesehen wird, sowohl in Bezug auf die Beschaffenheit der Planeten als auch auf die Kausalität, die wir diesen Eigenschaften beimessen. Ich bin nicht unbedingt mit all diesen Erklärungen und Zusammenhängen einverstanden, aber es entspricht dem allgemeinen Verständnis.

Basierend auf dem, was wir über die Entstehung und Geologie von Planeten wissen, liefern uns der Mantel und der flüssige Kern ein Magnetfeld. Ohne einen hätten wir keinen Schutz vor dem Sonnenwind:

Das bedeutet, dass die Sonne die Atmosphäre verdunsten würde und Sie daher weniger Schutz vor Sonnen- und kosmischer Strahlung erhalten. Sie bekommen auch weniger Wetter, wie Blitze, Regen usw. – ohne diese haben Sie nicht viel Chance für die Entwicklung von komplexem Leben, obwohl natürlich extremophile Bakterien immer noch überleben können. Sie haben also vielleicht „Leben“ im engeren Sinne, wie Bakterien, die im Weltraum landen, aber Sie würden den Planeten in keiner Weise als „lebendig“ bezeichnen.

Flüssiges Wasser ist etwas verwandt. In Anbetracht der Tatsache, dass die primitive Erde vermutlich kein Wasser wie wir es heute haben, sondern eine viel giftigere Mischung, die langsam in eine Kombination aus hauptsächlich Wasser umgewandelt wurde, aufgrund von Umweltveränderungen, die durch Terraforming-Bakterien verursacht wurden (so habe ich erinnere mich grob daran, bin mir bei den Details nicht sicher), würde ich sagen, wir sind wieder am Anfang - Sie werden keine riesigen Populationen von Mikroorganismen haben, die ihr Geschäft auf einem Planeten verrichten, der nicht vor Sonneneinstrahlung geschützt ist (insbesondere wenn der Temperaturbereich wäre viel mehr als 5-10 Grad Celsius zwischen Tag und Nacht - es wären näher an 100 oder mehr, was jede Anpassung schwierig macht). Sie könnten jedoch Eis haben, das sich über einen langen Zeitraum aus Weltraumschrott ansammelt. Das zusätzliche Problem hier ist, wo würde es sammeln?

Der Grund, warum wir riesige Ozeane haben, liegt in der Mantelaktivität - Tektonik, Vulkane usw. Ohne einen flüssigen Mantel gibt es diese nicht, soweit wir verstehen können. Sie wären also nur ein glatter, felsiger Planet wie der Mars. Keine Becken.

Das letzte Problem, das mir einfällt, ist der Evolutionszyklus. Größere Aussterbeereignisse wurden mit der Entstehung neuen und komplexeren Lebens in Verbindung gebracht. In unserem Fall hing es wahrscheinlich mit Umweltveränderungen zusammen, die mit Umweltwetter- und Atmosphärenzyklen sowie Sonnenzyklen korrelierten. Dies erfordert genügend Stabilität, um das Leben nach einer Katastrophe zu erhalten, aber nicht genug, um zu verhindern, dass der Kreislauf weitergeht, damit neueres Leben übernehmen kann. Mit anderen Worten, selbst wenn Sie zu Dinosauriern kämen, könnten sie einfach viel länger so bleiben (vorausgesetzt, dass Aussterbeereignisse nicht durch biologische Populationen und Instabilitäten verursacht werden, die Evolutionsstadien innewohnen).

Ein Planet ohne Atmosphäre, ohne Mantelbewegungen und -ausbrüche und wenig Abschirmung wäre dem Mars ziemlich ähnlich – felsig, unfruchtbar, relativ glatt und praktisch leblos.