Linking Vatimalei ha'aretz

Am Anfang von Sefer Shemot ( 1:7 ) beschreibt der Text, dass die Bevölkerung von Beni Yisrael mit einer solchen Geschwindigkeit wuchs, dass „vatimalei ha'aretz otam“ das Land voll von ihnen war. Diese Konstruktion erscheint nur ein weiteres Mal in den 5 Büchern Mose (Bereishit 6:11 ), wo es heißt „vatimalei ha'aretz chamas“ – und das Land war voller Korruption/Raub (je nach Übersetzung).

Kennt jemand einen Kommentar, der die beiden Verse verbindet und möglicherweise die ungebremste Ausbreitung des jüdischen Volkes als an und für sich ein Problem erklärt? Jede andere Verbindung wäre ebenfalls willkommen.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Antworten (2)

Der Baal HaTurim schreibt in Genesis (5: 11):

ותמלא הארץ. ב' דסמיכי הכא ואידך ותמלא הארץ אותם. שהארץ עצמה היתה מלאה מהם שהיו יולדות ששה בכרס אחד והיו נבלעים תחת הקרקע ואח''כ מבצבצים ועולים והכי נמי הארץ עצמה היתה מלאה חמס שהיה מפקיד כיסו אצל חברו ואפרסמון עמו והיה הנפקד מניח הכיס עם האפרסמון תחת הקרקע עם אוצרותיו והמפקיד בא בלילה ומריח האפרסמון ולוקח הכל:

Um es zu paraphrasieren: Die Verwendung in Exodus „und das Land wurde voll von ihnen“ spiegelt die Midrasch-Interpretation wider, dass der Boden selbst die Fülle jüdischer Kinder verschlang. Ebenso spiegelt die Verwendung in Genesis die Tatsache wider, dass sie nicht nur das Land mit Verderbnis füllten, sondern den Boden selbst sozusagen mit Verderbnis füllten. Zum Beispiel würde man mit einem duftenden Tracker Geld einzahlen. Dann, nachdem der Wächter das Geld mit seinen eigenen Wertsachen vergraben hatte, würde der Hinterleger der Fährte zum unterirdischen Schatz folgen und ihn plündern.

Diese Erklärung wird auch von Chida in Chomas Anach to Genesis (5:11) zitiert.

Es ist erwähnenswert, dass dieser Ansatz, ähnliche Ausdrücke zu finden und miteinander zu verweben, unter den Kommentatoren nicht universell ist. Es scheint nicht existiert zu haben oder zumindest obskur zu sein, bis die Chassidei Ashkenaz es zusammen mit Gematrios und dergleichen als exegetisches Werkzeug populär machten. Selbst dann würden manche Kommentatoren, zB Rasag, Rashbam, Ibn Ezra, Rambam, sein Sohn, Radak usw. solche Methoden (soweit ich weiß) nicht anwenden. Selbst diejenigen, die dies tun, stellen wahrscheinlich eine solche Frage nach der gebräuchlichen Formulierung, um eine nette Antwort einzuführen. nicht, weil die Frage von Natur aus beunruhigend ist.
Beachten Sie auch die Formulierung des Tur in seiner Einleitung zu seinem Tora-Kommentar (Tur al HaTorah), wo er die beiden Teile seines Kommentars beschreibt. Der eigentliche Kommentar und auch "mehrere parp'raos laTorah", die er als separaten Teil beilegte. Durch eine Eigenart der Geschichte war es die „süße“ Nebenportion, die populär wurde.

Sie haben sich assimiliert, sie waren überall, sogar in Theatern, man könnte dasselbe über Verse sagen, die über Chamas sprechen, es war überall so.

Gibt es also einen Kommentar, den Sie kennen, der die negativen Implikationen über den Satz verbindet?
Ich weiß nicht, ich habe an meiner Stelle keinen Zugang zu Beis-Medrash.