Machbarkeit von Kettenhemden in mittelalterlichen Umgebungen des 12. Jahrhunderts

Diese Frage ist inspiriert von einem Kommentar in diesem Video , den der offizielle Kriegshistoriker der Schlacht von Cresson beschreibt, als 140 Ritter eine Armee von 7.000 Mann angreifen, als „eine Erfahrung, die schwarze Haare grau werden lässt“ FÜR DIE ARMEE VON 7.000! (Die Ritter wurden besiegt, aber in den Augen der Kommandeure war das Ergebnis nicht sicher)

Oder dieses Video, das erklärt, wie 400 Ritter und einige zusammengetriebene Bauern 90 PROZENT einer Streitmacht von 20.000 Soldaten abschlachten.

Es scheint mir, dass ich, wenn Sie 70:1 oder 50:1 Kraftmultiplikatoren für diese Art von Soldaten in historischen Kämpfen erhalten, neu bewerten muss, was diese Art von erstaunlicher Effektivität möglich gemacht hat.

Ich habe das Gefühl, dass D&D mein Verständnis von Fantasy-Abenteuer-Settings verdorben hat, weil es mehrere Jahrhunderte an Technologie in dasselbe Setting einfügt.

Wie machbar ist Kettenrüstung auf ihrem Höhepunkt (frühes 12. Jahrhundert, bevor im 13. Jahrhundert kundenspezifische Anti-Ketten-Waffen entwickelt werden)? Welche anderen Missverständnisse könnte der durchschnittliche Konsument von Fantasy-Literatur über den Kampf im 12. Jahrhundert haben?

Fürs Protokoll, die Art und Weise, wie man 18.000 Menschen auf einem mittelalterlichen Schlachtfeld abschlachtet, ist nicht von Angesicht zu Angesicht. Stattdessen brechen Sie ihre Moral, bringen sie in die Flucht, und dann kommen die meisten Opfer, wenn ihre fliehenden Bauern von hinten überfahren werden. Es ist nicht so, dass jeder Ritter 50 Jungs in Einzelkämpfen besiegt, oder schlimmer noch, 50 Jungs auf einmal.
„Wie machbar“ bedeutet „wie schützend“, „wie bezahlbar“, „wie gut gemacht“ oder was?
Wie schützend, wie praktisch, wie erschwinglich, wie verfügbar?

Antworten (3)

Sie müssen im Grunde einen Ritter oder Knappen in Ketten halten, während Sie und Ihre Freunde ihn wiederholt für ein paar Dutzend Minuten erstechen, um zu hoffen, den Ritter darin zu töten

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Es gibt eine konifizierte Kette und eine genietete Kette . Nach den Recherchen, die ich durchgeführt habe, sind fast alle tatsächlich geborgenen Ketten, von denen angenommen wird, dass sie einen echten Krieg gesehen haben, genietete Ketten.

Hier ist ein Video von jemandem, der genietete Kettenhemden gegen eine Vielzahl von Waffen aus dem 12. und 13. Jahrhundert testet, einschließlich gegen Ende Waffen, die speziell angefertigt wurden, um genietete Ketten zu besiegen. Wie Sie im Video sehen werden, ist fast jede Waffe wirkungslos. Sogar Speere erforderten im Grunde mehrere harte Stiche, um den kleinsten Schnitt zu erzeugen. Das bedeutet, dass man gegen einen gepanzerten Ritter im Kampf, um jemanden mit dieser Art von Schutz zu töten, ihn niederhalten und wiederholt stechen musste ... wie eine Menge.

Kettenhemd ist für den armen Abenteurer unerschwinglich teuer

Laut einigen anderen Artikeln trugen Knappen und Ritter (Vollzeitsoldaten) das gleiche Schutzniveau. Laut der mittelalterlichen Preisliste kostete ein Kettenanzug zwischen 1.200 Pence (100 Schilling / 5 Pfund) und 1.920 Pence (160 Schilling / 8 Pfund). Das entsprach zwischen 4 und 6 Jahreslöhnen für den gemeinen Feldarbeiter!

Billige Waffen für ein paar Pence waren viel einfacher zu beschaffen als gute Rüstungen.

Veteranenstatus war wichtig

Laut mehreren Geschichten, nicht zuletzt der Schlacht von Hastings , ist die Art und Weise, wie temporäre Truppen gesammelt wurden, aufschlussreich: Ein König ging buchstäblich in die örtlichen Pubs und rekrutierte. Oder der König schickte Boten zu seinen Adligen, die in die örtlichen Pubs gingen und rekrutierten.

Ihr durchschnittlicher "Infanterist" hat also vielleicht einmal auf einem Jahrmarkt ein Schwert gehalten. Vielleicht hat er einen gekauft. Er weiß vielleicht, wie man einen Schlag austeilt oder ein Messer oder einen Bogen benutzt, um Wild zu töten. Er ist ungepanzert, kaum bewaffnet, und was die Moral betrifft, so lange, wie er motiviert bleibt, herumzuhängen.

Im 12. Jahrhundert gab es andere Arten von Rüstungen: wie Schuppenpanzer , die härter waren als frontale Ketten, aber wenn Sie trainiert waren, konnten sie nur mit nach oben gerichteten Schlägen leicht besiegt werden. Oder eine lamellare Panzerung aus winzigen Platten, die alle sehr eng zusammengenäht sind und am besten zwischen Platten angegriffen werden.

Ein Berufssoldat wusste wahrscheinlich diese Dinge.

Eine Armee von 20.000 hastig rekrutierten Freiwilligen, die so schnell zusammengestellt worden waren, dass man sie nicht ernähren konnte, wusste diese Dinge höchstwahrscheinlich nicht. Oder, selbst wenn sie angewiesen wurden, hatten wahrscheinlich nicht wirklich verinnerlicht, was sie tun mussten, wenn eine bestimmte Art von Technologie auf dem Schlachtfeld gegen sie antrat.

Oh, übrigens, es gab keinen speziellen Strich für Kette

Bis Spezialwaffen mit langen, schmalen Spitzen erfunden wurden, um in die Ringe zu gelangen, gab es keinen Aufwärtshub oder Schlag zwischen den Gelenken, um die Kette zu besiegen.

Im 12. Jahrhundert trugen die meisten europäischen Soldaten, die damit ausgestattet waren, lange hüftlange und armbedeckende Laken. Die Beine und Hände waren beim durchschnittlichen Soldaten ungeschützt, obwohl einige keine Kosten scheuten, um Hände, Füße und Beine zu bedecken.

Als das Kettenhemd seinen Sonnenuntergang erreichte (weil spezielle Waffen geschaffen wurden, um es zu besiegen), begann die Platte auszurollen, um die neuen Spezialwaffen zu besiegen.

Und das ist der Grund, warum Kriegshämmer eine Sache sind (obwohl wiederum nichts, was ein durchschnittlicher Bauer zur Verfügung haben wird). Selbst mit einem Helm, wenn Sie einen guten Schlag auf den Kopf schaffen, wird die Glocke geläutet, unabhängig von der Polsterung, diese Kraft muss irgendwohin gehen.
Beachten Sie, dass Sie einen Speer durch eine Kette auf jemanden treiben können, der anfällig ist. Die Fähigkeit, sich beim Aufprall zurückzuschwingen, ist wichtig, da dies eine Obergrenze für die Kraft auf die Ketten setzt, weit weniger als die Gesamtkraft, die der Speer erzeugt. oder natürlich können Sie Äxte und Keulen verwenden und sich auf ein stumpfes Krafttrauma verlassen.

Taktik und Rüstung

Kurz gesagt, nicht neu betreten

Die einfache Antwort: Ja. Erstens ist jede Rüstung besser als keine. Zweitens ist es nicht nur ein Kettenhemd, es ist ein Kettenhemd mit einem gepolsterten Gambeson, das zwei Rüstungsschichten ergibt (das war maßgefertigt und gut angepasst), und schließlich hätten sie es nicht fortgesetzt, wenn es nicht machbar gewesen wäre. Die Belohnung war größer als die Kosten, also hat es sich gelohnt, man könnte sterben.

  • Und es ist wichtig, sich daran zu erinnern, dass Kettenhemden nicht ohne einen Gambeson (gepolsterte Stoffrüstung) getragen werden konnten. Ohne das fehlt dir die halbe Rüstung.

Das Wichtigste, was im mittelalterlichen Kriegsleben zu erwähnen ist, ist, dass die überwiegende Mehrheit auf der Flucht getötet wurde. Die Seite, die zuerst brach, würde danach massive Verluste hinnehmen. Daher wird eine kleine disziplinierte Truppe mit guter Moral immer eine größere, undisziplinierte mit schlechter Moral schlagen.

Das Töten könnte noch einige Zeit andauern, nachdem der „Kampf“ vorbei ist.

Die Waffen und Rüstungen zählen viel weniger als die Leute denken.

Haben Sie irgendetwas, um die ursprüngliche Behauptung zu stützen? Es ist ein sehr interessantes Argument
Entschuldigung, es steht mir nicht frei, historische Referenzen auszugraben, aber dies basiert auf einigen Jahren und altem / mittelalterlichem Wargaming vor einiger Zeit, von denen ich glaube, dass sie im Großen und Ganzen historisch korrekt waren. Moralisches Versagen führte dazu, dass Einheiten ausgelöscht wurden, weil sie sich nicht selbst verteidigen konnten und besonders anfällig für die Verfolgung von Kavallerie waren
Habe ein bisschen gegoogelt, und es gibt viele Kommentare wie "Der Konsens der jüngsten Autoren über die griechische Kriegsführung ist, dass die Verluste gering waren, es sei denn, eine Seite zog sich zurück." ( grbs.library.duke.edu/article/viewFile/5321/5325 ) und Beobachtungen des unverhältnismäßigen Verhältnisses von Gewinnern/Verlierern, aber bisher keine großen Quellen.