Ich versuche, den Unterschied zwischen Maischeeffizienz und Sudhauseffizienz zu verstehen.
Ist die Effizienz des Sudhauses im Wesentlichen die Effizienz des Maischens UND des Läuterns, während die Effizienz der Maische die Effizienz nur der MASH selbst und NICHT des Läuterns wäre?
Ich sehe in John Palmers Buch , dass die Maischeeffizienz auf die gleiche Weise berechnet wird, wie ein BeerSmith-Blogbeitrag mir sagt, dass ich die Sudhauseffizienz berechnen soll .
Sind diese Begriffe aufgrund der Lautstärke des Braukessels unter Heimbrauern synonym?
Grundsätzlich misst die Sudhauseffizienz die Ausbeute des gesamten Prozesses (wie viel Bier Sie abfüllen) im Vergleich zur theoretischen Ausbeute, während die Maische-/Läutereffizienz speziell den Extrakt aus dem Maischen und Läutern misst. Typischerweise bedeutet Effizienz im Sudhaus jedoch Effizienz im Fermenter. Dies ist die sinnvollste Definition, da sie typische Verluste berücksichtigt, die ständig von Charge zu Charge auftreten.
Die Sudhauseffizienz umfasst die Läutereffizienz und auch andere Verluste im Brauprozess nach dem Läutern, wie Verluste im Kessel (Trub-/Hopfenabsorption), Verluste im Kühler, beim Abfüllen und an Trub.
Die Zahlen und Zahlen können ins Spiel kommen, obwohl ein Braukaiser einen umfassenden (und verständlichen!) Überblick über die verschiedenen Arten von Effizienzmessungen beim Brauen gibt.
Erst seit es Homebrewing-Software gibt, bedeutet Sudhaus-Effizienz auch „zum Fermenter“. Bevor das Homebrewing ins Spiel kam, war die Effizienz des Sudhauses nur als Effizienz „bis zum Kessel“ bekannt. Es gab zwei Geschmacksrichtungen, die im bruakaiser-Artikellink in der Antwort von mdma beschrieben wurden, aber beide beinhalten „zum Wasserkocher“.
Ebenfalls im BrauKaiser-Artikel wird erklärt, wie die BeerSmith-Leute, um nur ein Softwarepaket zu nennen, beschlossen, die Effizienz des Sudhauses als „bis zum Fermenter“ neu zu definieren. Entgegen der Behauptung in der Antwort von mdma, dass „zum Fermenter“ die nützlichste Definition sei, schrieb Braukaiser auch darüber, wie nutzlos die Definition „zum Fermenter“ sei, insbesondere für das Teilen von Rezepten. Warum die Antwort von mdma den braukaiser-Artikel verlinkte und dann demselben Artikel widersprach, fügt einem ohnehin schon verwirrenden Thema einfach mehr Verwirrung hinzu.
Warum die fermenterbasierte „Sudhauseffizienz“ nutzlos ist, liegt darin, dass sie es im Gegensatz zur Aussage von mdma, dass alle Verluste von Charge zu Charge gleich bleiben, nicht tut. Wie in Bryans Antwort erwähnt, führen unterschiedliche Hopfenrechnungen zu unterschiedlichen Kesselverlusten. Dies erfordert eine Anpassung der fermenterbasierten „Sudhauseffizienz“ für jedes Rezept, wenn diese Verluste in die Software eingegeben werden. Eine Alternative besteht darin, das Fermentervolumen zu erhöhen und die darin enthaltenen Verluste manuell zu berücksichtigen, aber was ist dann der Sinn der Verwendung von Software und „der Fermentereffizienz“.
Die Nutzung der Sudhauseffizienz „bis zum Kessel“ würde lediglich eine Erhöhung des Zielvolumens des Kessels (und der Zutaten, die der Erhöhung entsprechen) erfordern, um die für ein Rezept spezifischen Hopfen-/Trubverluste zu berücksichtigen. Nichts hat sich geändert, außer etwas Endvolumen zu verlieren, warum sollte sich also etwas ändern, außer dem Nachkochvolumen, damit das Fermenterzielvolumen immer noch korrekt ist?
AFAIK, die Sudhauseffizienz berücksichtigt Kesselverluste und betrachtet einfach das Volumen im Fermenter, um die Effizienz zu berechnen. Die Maischeeffizienz berücksichtigt normalerweise sowohl die Maische als auch das Anblasen, kann sich aber auch nur auf die Maische beziehen.
Mein Verständnis:
Die Maischeeffizienz misst die Schwerkraft und das Volumen im Kessel zu Beginn des Kochens, dh wie gut Sie den Zucker aus dem Getreide herausbekommen haben.
Die Effizienz des Sudhauses misst die Schwerkraft und das Volumen im Fermenter.
Ich verbringe eine ganze Weile verwirrt darüber, was diese Zahlen waren und was ich in einer Rezeptplanungssoftware wie BrewMate verwenden sollte.
Rezeptplanungssoftware lässt Sie normalerweise Ihre Effizienz auf (zum Beispiel) 75 % einstellen, Ihre Brühlänge (23 Liter) einstellen und Ihre Körner eingeben. Es berechnet dann Ihren OG für Sie.
Dies wird jedoch (zumindest in der von mir verwendeten Software) nicht durch den von Ihnen angegebenen Hopfen oder den Totraum im Kessel oder die Kochdauer und Verdampfungsgeschwindigkeit beeinflusst. Die Brühlänge ist nicht das Volumen, das Sie im Fermenter haben möchten, es ist das Volumen, das Sie im Kessel nach dem Abkühlen haben möchten , und ich hatte das nicht bemerkt, also habe ich immer wieder das Volumen eingesteckt, das ich im Fermenter haben wollte.
Ich stellte fest, dass ich bei einem hopfigen Bier mit einem geringeren Volumen in den Fermenter gelangen würde, als ich wollte, aber vielleicht bei der gleichen Schwerkraft, und dies wäre sicherlich nicht die 75%ige Effizienz. Wenn es eine kürzere Brühlänge wäre, wäre ich auch draußen, da der Totraum einen größeren Prozentsatz ausmachen würde, da es sich um ein konstantes Volumen handelt.
Wenn ich heutzutage eine Rezeptplanungssoftware verwende, setze ich meine Effizienz auf 75 % und formuliere das Rezept für die Dichte und das Volumen, die ich am Ende im Kessel haben möchte (z Totraum, etwas mehr, wenn es ein sehr hopfiges Rezept ist, damit ich am Ende mit der richtigen Menge in den Fermenter komme (23 Liter).
Alles scheint jetzt so zu funktionieren, wie ich es erwarte; Ich bekomme sowohl Volumen als auch Schwerkraft am Ende des Kochens ungefähr wie geplant, und die einzige Variation ist eine geringfügige des Volumens in den Fermenter.
Oder bin ich immer noch verwirrt? ;-)
Fischzyklus