Maschenstrommethode und Analyse DC

Das ist das Problem, an dem ich arbeite.  Es ist eine Schaltung, die ich ursprünglich mit Thevenins Theorem lösen musste (was mir erfolgreich gelang), aber jetzt möchte ich sie mit dem Mesh-Current-Theorem lösen.

Das ist mein bisheriger Ansatz:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Ich habe Probleme mit der dritten Schleife, nur weil zwei Batterien einander gegenüberstehen; Ich habe versucht, Falstad zu verwenden, um zu sehen, ob es mir vielleicht die Richtung zeigen würde, aber das tat es nicht, deshalb bitte ich euch um Hilfe! bisher weiß ich das:

Schleife 1: E1-R1-RL

Schleife 2: -E1+RL-E2+R2

Schleife 3: ??

Knoten 1: IV2+IR1=IRL

Knoten 2: ??

Knoten 3: IE1=IR1+Ix

Knoten 4: Ix = IR2 + IE2

Danke : )!

Warum nicht E2 und E3 sowie R2 und R3 zu einer einzigen Spannungsquelle und einem Vorwiderstand nach den Regeln a la Thevenin kombinieren? Oder verwenden Sie zur Lösung den Satz von Millman. Kirchhoff ist eine so langweilige und im Allgemeinen sinnlose Methode, die nichts Vernünftiges über EE lehrt (natürlich muss ich IMHO sagen, um nicht von Kirchhoff-Staffeln angegriffen zu werden).
Sie müssen für keine der Schleifen eine Richtung kennen , Sie müssen nur eine Richtung definieren . Addieren Sie die Spannungen von beliebig vielen Batterien in der Schleife und achten Sie dabei auf die Vorzeichen. Wenn Sie die Summen gemacht haben, werden Sie herausfinden, in welche Richtung der Strom tatsächlich fließt. Er ist +ve, wenn er mit der von Ihnen definierten Richtung ausgerichtet ist, und -ve, wenn er entgegengesetzt ist. Haben Sie bemerkt, dass Knoten3 Knoten2 ist ?
Hallo, Andi! Also habe ich tatsächlich erklärt, dass dieses Problem mit Thevenins Theorem in den Klammern gelöst werden musste, wo es hieß [das Bild erklären], aber es wollte nicht auftauchen. Ich habe es tatsächlich geschafft, es auch mit Thevenin's und Nortons zu lösen, aber mit der Mesh-Strömungsmethode funktioniert es nicht wirklich für mich!
Das ist richtig, Neil, ich bin es einfach nicht wirklich gewohnt, eine Website zu verwenden, um Schaltungen zu erstellen, tut mir leid!
Ihre Gleichungen stimmen nicht mit Ihren schematischen Namen überein (z. B. Ie1). V sollte E sein oder umgekehrt. Beim Engineering dreht sich alles um die Liebe zum Detail.
Okay, behoben!
@Neil_UK Ich sehe, wohin du gehst, aber die Anweisungen meines Lehrers lauten, nichts zu ändern (die Widerstände oder Batterien zu addieren), nur um die Gleichungen zu finden! darum kämpfe ich
Wenn Sie eine Gleichung für Schleife 2 schreiben können, sollten Sie auch eine Gleichung für Schleife 3 schreiben können. Es ist nur KVL um jede Schleife herum.
Schreiben Sie jede Ihrer Gleichungen in der gleichen Form. Bei der Netzanalyse versuchen Sie, die Netzströme zu lösen. Die Gleichungen haben die Form (Spannungssummen = 0). Jeder Term in Ihren Gleichungen sollte also eine Spannung sein. Beachten Sie, dass die Spannungen an den Widerständen immer die Maschenströme beinhalten. So erhalten Sie drei Gleichungen in den drei unbekannten Maschenströmen.

Antworten (1)

Keine Antwort – nur etwas, über das wir ein anderes Mal nachdenken sollten

Halten Sie die Spannungen positiv (Sie haben es getan, wie Ihre Einstellung für zeigt E 1 ), die linke Seite ist ein sehr ähnlicher Schaltplan zu Ihrem, außer dass ich die Seriengeräte von getauscht habe R 2 Und E 2 (ohne die Analyse zu beeinflussen):

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung – Mit CircuitLab erstellter Schaltplan

Auf der rechten Seite ist das Ersatzschaltbild dargestellt, jedoch ohne Busbildung um Strom- und Masseleitungen. (Ich darf genau einen Knoten auswählen und ihn Boden nennen, und ich denke, Sie können leicht sehen, welchen ich ausgewählt habe!) Es ist jetzt einfacher zu lesen. Die drei KVL-Schleifen sind rechts besser zu erkennen: (1) start from E 1 und arbeiten Sie sich auf den Boden; (2) ab beginnen + E 2 und arbeiten Sie sich auf den Boden; und (3) beginnen bei + E 3 und arbeite dich auf den Boden.

Oder Sie müssen mit KCL nur einen unbekannten Knoten lösen.

Eine Antwort

Es gibt sechs leicht verfügbare Schleifen, aber Sie brauchen nur die richtigen drei davon. Mein Vorschlag ist, die offensichtlichen drei zu nehmen:

schematisch

Simulieren Sie diese Schaltung

Nehmen wir an, wir beginnen jeweils in der unteren linken Ecke, nennen Sie diese Ecke 0 v , und gehen Sie dann im Uhrzeigersinn um die Schleife herum (die Richtung, die ich für jeden Schleifenstrom annehmen möchte.) Die Schleifenströme werden aufgerufen ICH 1 , ICH 2 , Und ICH 3 .

Beachten Sie, dass meine Wahl (immer im Uhrzeigersinn) nicht die Wahl ist, die Sie geschrieben haben. Was zählt, ist die Konsistenz der Anwendung, nicht die Wahl an sich.

Die drei Gleichungen aus meiner Wahl sind:

0 v R 1 ICH 1 R L ( ICH 1 ICH 2 ) + E 1 = 0 v 0 v E 1 R L ( ICH 2 ICH 1 ) E 2 R 2 ( ICH 2 ICH 3 ) = 0 v 0 v R 2 ( ICH 3 ICH 2 ) + E 2 R 3 ICH 3 E 3 = 0 v

Diese werden korrekt gelöst und sie geben einen Satz von Gleichungen an, die vertretbar sind.

Gehen wir nun Ihre Gleichungen durch:

Schleife 1: E1-R1-RL

Hier mischen Sie Äpfel und Birnen und haben einen Ausdruck und keine Gleichung geschrieben.

Wenn Sie an dem Punkt dazwischen beginnen R L Und E 1 , dann würdest du schreiben E 1 R 1 ICH 1 R L ( ICH 1 ICH 2 ) = 0 v . Beachten Sie, dass Sie durch Multiplizieren eines Stroms (oder einer Summe von Strömen) mit einem Widerstand eine Spannungsdifferenz erhalten. Sie können Spannungsunterschiede zu Spannungsunterschieden hinzufügen, und Sie sind in Ordnung. Sie können jedoch keine Spannungsdifferenz zu einem Widerstand hinzufügen. Das macht keinen Sinn.

Ihr Ausdruck vermischt also Dimensionen und es sollte Ihnen klar werden, dass Sie dies nicht tun können. Wenn Sie das jemals sehen, wissen Sie, dass etwas sehr falsch ist.

Jetzt hättest du schreiben können:

E 1 E R 1 E R L = 0 v

Und das wäre in Ordnung gewesen. Sie würden immer noch nicht die Strömungen sehen, die dort angezeigt werden, aber zumindest ist es eine genaue Aussage, wenn Sie das auch verstehen E R 1 = R 1 ICH 1 Und E R L = R L ( ICH 1 ICH 2 ) .

Macht das jetzt mehr Sinn?

dann wären die antworten ICH 3 = 79 115     ;     ICH 2 = 181 115     ;     ICH 1 = 7 23 || Dasselbe wie Multisim. Danke wirklich hilfreich!