Massenakkumulationsrate und Umlaufzeit der Erde

OK. Machen wir die Zahlen. Die Erde präsentiert ein kreisförmiges "Profil" mit einem Radius von etwa 6 Millionen Metern zur Sonne, also ist ihre Querschnittsfläche ungefähr$10^{14} m^2$. Die Sonneneinstrahlung am oberen Rand der Atmosphäre beträgt etwa 1400$W/m^2$Die von der Sonne empfangene Gesamtleistung beträgt also etwa$10^{17}W$, durch Zufall, mehr oder weniger gleich$c^2$in SI-Einheiten. Das Massenäquivalent des von der Erde empfangenen Sonnenlichts beträgt also etwa$1 kg/s$oder ungefähr$3 \times 10^7 kg/year$. Dies ist etwa ein Teil in$10^{17}$der Masse der Erde pro Jahr, so dass selbst wenn alles absorbiert und nichts davon zurückgestrahlt würde (was thermodynamisch unmöglich wäre), die Massenzunahme so gering ist, dass die Bahnänderung nicht messbar wäre. Tatsächlich wird, wie @James K bereits in einem Kommentar betont hat, mehr oder weniger die gleiche Menge an Energie (und damit Masse) als Wärmestrahlung abgestrahlt, sodass selbst diese winzige Änderung nicht wirklich auftritt.

Steve Linton hat natürlich Recht, aber ich wollte nur auf ein sehr grundlegendes Missverständnis in Ihrem Beitrag hinweisen. Umlaufradius und Periode der Erde hängen kaum von der Masse der Erde ab.

Die große Halbachse der Erdumlaufbahnen hängt (über das dritte Keplersche Gesetz und die Erhaltung des Drehimpulses) von der Summe der Masse der Sonne und der Masse der Erde ab (wobei erstere natürlich um viele Größenordnungen größer ist).

Die Sonne verliert kontinuierlich Masse durch Strahlung und durch den Sonnenwind. Dies geht mit einer Rate von verloren$-9.3\times 10^{-14}$Sonnenmassen pro Jahr ( Noerdlinger 2008 ). Daraus resultiert ein Wachstum der Erdbahn um etwa 1,4 cm pro Jahr. Jede angelagerte Masse (oder tatsächlich verlorene Masse, beispielsweise durch den Verlust von Atmosphäre in den Weltraum) hat im Vergleich dazu eine völlig vernachlässigbare Auswirkung auf die Erdumlaufbahn.