„Mein Sohn“ in Hosea 11:1 zitiert in Matt. 2:14-15

Das würde ein Buch brauchen, um eine gute Antwort zu geben, aber hier ist das Wesentliche:

Israel raus aus Ägypten?

• Israel im Pentateuch war typologisch für Gottes Volk (s. 1. Kor. 10)

  • (Gottes Volk müsste „Ägypten“ verlassen, durch das „Wasser“ gehen, Gott durch die „Wüste“ folgen, nach Gottes „Gesetz“ leben usw.)

• Israel konnte nicht wirklich Gottes Volk sein (s. Hos. 11 und der Rest des AT)

• Es sollte eines Tages ein „Israel“ geben, das tatsächlich Gottes Gesetz erfüllen, den Heiden als Zeuge dienen würde usw. Aber wer? Wenn? Wie? Es schien hoffnungslos zu sein, und Generation um Generation fielen flach auf ihre Gesichter. (Vgl. Judges, die deprimierende Progression durch 2 Kings etc.)

Christus aus Ägypten?

• Christus kam, um das wahre Israel zu sein, Israels Mission zu erfüllen und Gottes Gesetz zu gehorchen

• Er kam auch als Erstgeborener unter vielen Brüdern, um den Weg zu ebnen. Er sollte den Weg für Gottes Volk weisen, das ihm nachfolgen und wie er aussehen würde.

• Matthäus wollte zeigen, dass Christus das wahre Israel war. (Er kam aus Ägypten heraus , ging durch das Wasser , verbrachte 40 Tage ohne Nahrung in der Wüste , erfüllte Gottes Gesetz usw.

Die Hermeneutik

• Gottes Aussage in Exodus 4:22-23 hatte messianische Untertöne. Obwohl es sich also direkter auf Israel bezog, waren sie lediglich ein Sinnbild für das kommende „Volk Gottes“, bestehend aus Christus und denen in Christus, und so sprach es letztendlich eher davon, dass Gottes wahres Volk (Christus und die Gemeinde) „ aus Ägypten“.

• Hosea 11:1 bezog sich darauf, behielt den messianischen Unterton bei, zeigte aber, dass es Israel nicht gelang, „Gottes Sohn“ zu sein. In gewissem Sinne ist Hosea 11 dann auch messianisch und nimmt das Wahre Israel vorweg, das „Gottes Sohn“ genannt wird und nicht platt auf die Nase fällt.

• Matthäus 2:15 greift Hosea 11:1 und Exodus 4:22-23 auf und zeigt Jesus als den „Sohn“, der Israel nicht zu sein vermochte

Können wir dieser Hermeneutik folgen?

Sicher, wenn Sie verstehen, wie es funktioniert.

Die Verwendung von Hosea 11:1 in Matthäus 2:15 stimmt mit der „drastischen“ Lesart der Schrift überein, die in der vorherrschenden pharisäisch-jüdischen Tradition zur Zeit Jesu akzeptiert wurde.

Siehe diese Erklärung von „drash“ und seiner Beziehung zum Kontext im Wikipedia-Artikel zu „ pshat “ [Hervorhebung von mir]:

Definitionen von Peshat weisen auch auf die Bedeutung des Kontexts hin, sowohl historisch als auch literarisch. Dies steht im Gegensatz zu Drash, der oft den Text eines Verses aus seinem Kontext nimmt, um ihn für Zwecke zu verwenden, die über den Kontext hinausgehen, wie z. B. für rituelle oder moralische Zwecke. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Peshat und Drash völlig gegensätzliche Methoden sind. Tatsächlich kann das eine oft dazu verwendet werden, das andere zu erklären, um Nuancen im Text zu finden und zu definieren, die ansonsten ohne Anwendung beider Methoden unerklärlich wären.

Für Matthäus spiegelt Josephs Flucht nach Ägypten und die Rückkehr mit Jesus das Exil von Jakobs Sohn Joseph nach Ägypten und den späteren Exodus Israels mit Moses wider, wie in Hosea 11:1 erwähnt. Nicht nur der erzählerische Kontext von Hosea ist für Matthäus unkritisch, die Tatsache, dass es einen so zutreffenden Vers in einem anderen Kontext gibt und so lange zuvor geschrieben wurde, ist ein weiterer Beweis für seine Aussage und lädt zu weiteren Vergleichen des Lebens Jesu mit anderen ähnlichen Passagen ein .

Diese Verwendung der Schrift beruht zum Teil auf der Überzeugung, dass sie alle Erkenntnisse über bedeutende Wahrheiten, Vergangenheit und Zukunft, entweder explizit oder in Andeutungen enthalten, und dass dieses Wissen in einzelnen Versen oder sogar in Teilen von Versen gefunden werden kann, die für sich allein gelesen werden ohne Bezugnahme auf den narrativen Kontext, und lesen Sie manchmal sogar im Gegensatz zur einfachen Bedeutung (dem "pshat"), um ein neues Verständnis zu erzielen.

Es gab viele Dinge, die Matthäus über den Dienst Christi erst nach Jesu Tod, Begräbnis, Auferstehung und Himmelfahrt verstand. Die Hinweise, die die Propheten über den Messias machten, standen wahrscheinlich ganz oben auf dieser Liste. Das Schöne an den meisten Referenzen über den Messias ist, dass sie bereits in dem historischen Kontext verstanden wurden, aus dem sie hervorgegangen sind. Dies ist ein hervorragendes Beispiel.

Kurz vor dem Bericht über die Himmelfahrt in Lukas 24 lesen wir

Lukas 24:44-45

44 Dann sagte er zu ihnen: Das sind meine Worte, die ich zu euch gesprochen habe, als ich noch bei euch war, dass alles erfüllt werden muss, was im Gesetz des Mose und in den Propheten und den Psalmen über mich geschrieben steht. 45 Dann öffnete er ihnen den Sinn, die Schrift zu verstehen, ESV

Dies kennzeichnet für uns, wann Jesus den Aposteln die Augen öffnete, um die Prophezeiungen zu verstehen, die über ihn gemacht wurden. Überall in den Evangelien wird uns gesagt, dass sie sahen, aber nicht sahen, sie hörten, aber nicht hörten usw. ... und jetzt verstehen sie es endlich.

Von diesem Verständnis schreibt Matthäus dann in seinem Evangelium.

Was die Bezugnahme darauf betrifft, dass Israel „mein Sohn“ genannt wird, ist dies eine übliche Sprache für Gott, um sich auf die Nation Israel in familiären Begriffen zu beziehen. Wenn Gott uns niemals eine irdische Familie gegeben hätte, in der wir unsere Beziehungen verstehen könnten, hätten wir viel mehr Schwierigkeiten, Ihn zu verstehen. Wenn wir darüber nachdenken, was der ideale irdische Vater ist, können wir Gott den Vater verstehen. Wenn wir verstehen, wie wir alles tun würden, um unserem irdischen Bruder zu helfen (natürlich ist dies im idealen Kontext – hier werden keine Familienfehden beschrieben;) ), sehen wir, wie der Sohn Gottes dazu kam, alles Notwendige zu tun, um unsere Beziehung zum Vater wiederherzustellen.

Es sind die Bilder im AT, die uns helfen, die Bilder im NT besser zu verstehen. Die Idee der Sohnschaft ist ein zentrales Beispiel.

Ich entschuldige mich dafür, dass ich mit dieser Antwort den langen Weg gehen muss, da sie wirklich auf die zentrale Bedeutung der Prophezeiung trifft.

Dies ist eine ausgezeichnete Prophezeiung, um die Art und den korrekten Gebrauch der biblischen Prophezeiung zu zeigen, wie sie von den Alten interpretiert wurde, und um zu zeigen, wie gründlich und ehrlich Christus die biblischen und traditionellen rabbinischen Interpretationen von ihnen erfüllt hat. „Es ist auch bemerkenswert, wie die Art und Weise, wie alle Prophezeiungen zu Zeiten wie in diesem Fall verstanden wurden und sollten, einer modernen kritischen Interpretation fast zu widersprechen scheint. Im Extremfall unseres Missverständnisses scheint es fast so, als hätte Mathew unehrliche Exegesemethoden verwendet, die heute nicht akzeptabel wären, selbst wenn sie damals akzeptabel waren.

Tatsächlich glaube ich, dass diese Art von Missverständnis sogar unter einigen Christen existiert, die sagen würden, dass Mathew nicht ganz gesund war, aber dass Gott immer noch Mathews fehlerhafte Methoden benutzte, um dennoch neue unfehlbare und vollkommene Wahrheit durch fehlbare Mittel zu offenbaren. Wenn wir uns den Fall jedoch genauer ansehen, wäre dies die am wenigsten wahrscheinliche Schlussfolgerung.

Beginnen wir zunächst mit der Erkenntnis, dass Mathew an eine traditionelle messianische Erwartung des Messias appellierte. Das allgemeine Verständnis der Schrift in Israels Geschichte sah seine eigene Geschichte als prophetisch an. In diesem Sinne wurde erwartet, dass sich jedes bedeutende Ereignis in der jüdischen Geschichte in der immer glorreicheren Entfaltung Israels gegen seine unreinen heidnischen Feinde wiederholt. So wie Israel Gottes Sohn war, der aus Ägypten gerettet wurde und in der Taufe das Rote Meer durchquerte, so würde Israel aus seinem Exil nach Babylon gerettet werden. Wenn Jeremia zum Beispiel über den „zweiten Exodus“ aus Babylon prophezeit, baut er auf dieser „sich wiederholenden prophetischen Geschichte“ auf:

„Aber es kommen Tage“, spricht der Herr, „da wird nicht mehr gesagt werden: ‚So wahr der Herr lebt, der die Israeliten aus Ägypten heraufgeführt hat‘, 15 sondern es wird gesagt werden: ‚So wahr so wahr der Herr lebt, der die Israeliten aus dem Land des Nordens und aus allen Ländern, wohin er sie verbannt hatte, heraufgeführt hat. „Denn ich werde sie in das Land zurückbringen, das ich ihren Vorfahren gegeben habe. (Jeremia 16:14-15, NIV)

Nun, genauso wie vorhergesagt wurde, dass sich der Exodus im babylonischen Exil wiederholen würde, sollte der Messias der ultimative Befreier und der ultimative Erfüller des Exodus-Themas sein. Der jüdische Historiker Alfred Edersheim dokumentiert diese uralte rabbinische Erwartung auf der Grundlage von Psalm 2,7, den ich in seiner Gesamtheit zitiere, da er so voll von starken Beweisen ist, die zeigen, dass Christus nicht nur die heiligen Schriften erfüllt, sondern auch so viele messianische Erwartungen, wie sie von den alten Rabbinern verstanden wurden Ansichten. Natürlich war die starke Erwartung, dass er Israel zu einer physischen und buchstäblichen mächtigen Macht erheben und die Heiden vernichten würde, die eine Erwartung, die Christus nicht erfüllte und die eine Erwartung, die selbst für seine eigenen Jünger am schwierigsten war.

PS. 2:7 wird im Talmud neben einer Reihe anderer messianischer Zitate als messianisch zitiert (Sukk. 52 a). Es gibt eine sehr bemerkenswerte Passage im Midrasch über Ps. 2:7 (Hrsg. Warsh. S. 5 a), in der die Einheit Israels und des Messias in prophetischer Vision deutlich angedeutet zu sein scheint. Wenn man das „Dekret“ durch das Gesetz, die Propheten und die Hagiographie verfolgt, ist die erste zitierte Passage Exod. 4:22: 'Israel ist mein erstgeborener Sohn;' die zweite, von den Propheten, Jes. 52:13: ‚Siehe, mein Diener wird umsichtig handeln‘ und Jes. 42:1: „Siehe, mein Knecht, den ich stütze;“ der dritte aus der Hagiographa, Ps. 110:1: ‚Der Herr sprach zu meinem Herrn‘, und wieder Ps. 2:7: ‚Der Herr sprach zu mir: Du bist mein Sohn‘, und noch diese andere Aussage (Dan. 7:13): ‚Siehe, einer wie der Sohn des Menschen kam mit den Wolken des Himmels.' Fünf Zeilen weiter unten derselbe Midrasch, in Bezug auf die Worte „Du bist mein Sohn“ bemerkt, dass Gott, wenn diese Stunde kommt, zu Ihm spricht, um einen neuen Bund zu schließen, und so spricht Er: „Heute habe ich dich gezeugt“ – dies ist die Stunde, in der Er wird Sein Sohn. (Alfred EdersheimsLeben und Zeiten Jesu , Anhang 9)

Beachten Sie deutlich, dass der Messias Gottes Sohn in Verbindung mit Exodus 4:22 sein sollte, wodurch das Thema Hosea 11 als natürliche Weiterentwicklung geschaffen wurde.

Nachdem wir die „prophetische Geschichte“ und die messianische Erwartung geklärt haben, dass der Messias ein weiterer Anführer eines Exodus sein würde, nähern wir uns Matthäus Verwendung von Hosea, um eine Parallele zwischen dem Exodus Israels und dem Exodus des wahren und perfekten Israels aus Ägypten, das heißt dem Messias, zu ziehen . An diesem Punkt könnten wir fast aufhören und sagen: „Ja, nun, es bedarf keiner weiteren Erklärung“. Ein paar weitere Beobachtungen können uns jedoch ermöglichen, die solide Logik und Inspiration von Mathew besser zu würdigen.

Bemerkenswert ist, dass unter dieser historischen Prophezeiung der Geschichte Israels eine Prophezeiung mit einer höheren Bedeutung verstanden wurde als der Prophet zu seiner Zeit. Erst als die Geschichte Gottes seine Absichten im Laufe der Zeit entfaltete, erlangten Israels Absicht und alle Prophezeiungen ihre volle und ausgereifte Bedeutung. In diesem Sinne erkennt Mathew rückblickend die vollständigere Erfüllung dessen an, was Hosea selbst unter der Inspiration des Geistes wahrgenommen haben mag oder nicht, als er die prophetische Vision sah.(Theologen variieren von der Behauptung, der Prophet hätte nichts über zukünftige, von Gott beabsichtigte Bedeutungen verstanden, bis hin zu der Behauptung, dass sie unter Inspiration viel mehr sahen, als sie ausdrücken konnten, und griffen daher auf übertriebene Versuche zurück, große Geheimnisse zu vermitteln, die sie sehen, aber nicht vollständig verstehen konnten eine Art ekstatisches Erlebnis von tiefer Tiefe). Unabhängig davon, wie sehr wir uns vorstellen, dass Hosea seine eigene Prophezeiung versteht, sieht Mathew im Nachhinein die umfassendere Bedeutung und bringt dies auf wahrhaft jüdische Weise zur Zufriedenheit seines jüdischen Publikums zum Ausdruck.

Ein letzter Punkt sei noch erwähnt, diese umfassendere Bedeutung der Geschichte wird manchmal auch als eingebetteter Typ oder tiefere Bedeutung der Schrift bezeichnet und nicht nur als retrospektives Verständnis. Dies wird oft als ein Typus verstanden, bei dem angenommen wird, dass auch der Prophet selbst ein gewisses Maß an Verständnis hat, wenn auch auf einer unterbewussten Ebene. Dann stellt sich die Frage, können wir dieselben „verborgenen Typen“ finden oder war es nur die Rolle der inspirierten Schriftsteller, die breiteren Errungenschaften der Geschichte und der Typen Israels zur Kenntnis zu nehmen? Können wir dieselben Typen und Geschichten verwenden, um zum Beispiel Erwartungen an die Endzeit zu sammeln? Die Antwort auf diese Frage scheint am besten so zu verstehen, wie es im Laufe der Geschichte war. Ja, natürlich können wir, aber wir müssen verstehen, dass wir, da wir nicht unfehlbar inspiriert sind wie Hosea und Mathew, viele richtige Verständnisse entwickeln können, wie es viele rabbinische Erwartungen taten, aber wir können auch viele törichte Erwartungen entwickeln, wie sie es auch taten.

Das ist es, was Christus an Hunderten von Punkten der sich entfaltenden Geschichte und prophetischen Typen getan hat, was es einfach wunderbar und unwiederholbar gemacht hat!

Hosea 11:1 ist keine Prophezeiung. Es ist eine Geschichte, dass Gott Israel seinen Sohn aus Ägypten rief.

Eine Prophezeiung wird durch die vorhergesagten Ereignisse erfüllt. Wie erfüllt man ein historisches Ereignis? Historische Ereignisse werden erfüllt, indem sie wiederholt werden.

So erfüllt Jesus das historische Ereignis des Exodus, indem er selbst, Gottes eingeborener Sohn, ebenfalls als Kind aus Ägypten gerufen wurde.

Matthäus zeichnet auch auf:

Matthäus 2:20 Steh auf, nimm das Kindlein und seine Mutter zu dir und ziehe in das Land Israel; denn die das Leben des Kindlein begehrten, sind tot.

Obwohl Matthäus es uns nicht sagt, ist die Sprache eine offensichtliche historische Wiederholung, also die Erfüllung von:

Exodus 4:19 Und der HERR sprach zu Mose in Midian: Gehe hin und kehre zurück nach Ägypten; denn alle Männer sind tot, die dein Leben suchten.

Jemand hat vorhin gesagt:

Matthäus 2:17 Da erfüllte sich, was durch den Propheten Jeremias gesagt war:
18 In Rama ist eine Stimme gehört worden, Weinen und großes Wehklagen: Rahel weint um ihre Kinder und will sich nicht trösten lassen, weil sie es nicht sind.

Wie Hos 11:1 ist Jer 31:15 keine Prophezeiung. Es ist eine Geschichte, die so formuliert ist, dass sie sich bei der Geburt Jesu wiederholen würde, durch den Befehl des Herodes, die Kinder um Bethlehem zu töten.

Wenn das Neue Testament eine alttestamentliche Prophezeiung als erfüllt angibt, muss sie im Kontext erfüllt werden. Wenn eine alttestamentliche Geschichte erfüllt ist, wird sie auf andere Weise wiederholt, so dass die Worte der alttestamentlichen Geschichte auf das zutreffen, was im NT geschah.

Ich versuche nur zu verstehen, was zwei andere Geschichten wären. Joseph bringt seine Familie aus Israel nach Ägypten, um ihr Leben zu retten. Das passiert mit Jacobs Sohn Joseph und Joseph ("Marias "Ehemann"). Aber das sind einfach parallele Geschichten (gegenüber Prophezeiungen oder historischen Ereignissen)? @John Martin

Das historische Ereignis von Joseph, dem Sohn Jakobs, der nach Ägypten hinabging und dadurch seine Familie rettete, ist ein historisches Ereignis und keine Prophezeiung. Könnten Sie sagen, dass Joseph, der Ehemann von Maria, dies erfüllte, als er nach Ägypten floh, um seine Familie zu retten? Vielleicht.
Ich denke, um ein vergangenes historisches Ereignis zu erfüllen, wie es von Matthäus und Jesus verwendet wird, muss es ein Wort in der Bibel geben, das zu beiden Ereignissen passt, wie Hosea 11:1. Vielleicht gibt es für diese Geschichte. Die Geschichten der 2 Josephs laufen parallel zueinander, also denke ich, dass man zumindest sagen könnte, dass Joseph, Sohn von Jacob, eine Art von Joseph, Ehemann von Maria, war.

Sie haben nach 2 anderen alttestamentlichen Geschichten gefragt, die im NT erfüllt wurden:

1. Baby Moses
Das Leben von Baby Moses wurde von Miriam gerettet, als sie ihn in die Arche legte, beobachtete, was passieren würde, und der Tochter des Pharaos riet, Moses eigene Mutter einzustellen, um ihn zu pflegen. In dieser Passage wird Miriam eine Alma genannt (Exo 2:8), was eine unschuldige junge Frau bedeutet, und ist das gleiche Wort, das in Jes 7:14 für „Jungfrau“ verwendet und in Matthäus 1:23 zitiert wird. Almah ist ein selten verwendetes Wort, daher hatte der Heilige Geist einen bestimmten Zweck, das Wort Alma hier zu verwenden .
In gewissem Sinne wurde Baby Moses also von einer Alma namens Miriam geboren, was das hebräische Äquivalent des Namens Maria ist. Dies wurde dadurch erfüllt, dass das Jesuskind von einem Almah namens Maria geboren wurde.

Das Leben von Moses ist besonders relevant für Jesus, weil Gott sagte

Deu 18:18 Einen Propheten werde ich ihnen aus ihren Brüdern erwecken, gleich dir , und ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen alles sagen, was ich ihm befehlen werde.

2. David wird von einem vertrauenswürdigen Freund verraten,
sagt David in Psalm 41:9

9 Sogar mein lieber Freund,
dem ich vertraute, der mein Brot aß
, erhob seine Ferse gegen mich.

Dies ist keine Prophezeiung. Es ist ein historisches Ereignis, das David widerfahren ist. Ich verstehe, dass es sich auf Joab bezieht, der sich am Ende von Davids Leben Adonijahs Verschwörung anschloss, Salomo zu töten (1Kö 1:5-12) und Adonija zum König zu machen.

Jesus sagt, dass Judas diesen Vers erfüllt hat.

Joh 13:18 „Ich rede nicht von euch allen. Ich weiß, wen ich erwählt habe; aber damit die Schrift erfüllt werde : Wer mit mir Brot isst, der hat seine Ferse gegen mich erhoben.

Matthäus ist ein tolles Buch. Es ist ein beeindruckender Bericht über Jesus. Es ist alles von Gott eingegeben.

Zur Frage: „Wie hat Matthäus die Reise Jesu nach Ägypten als Erfüllung der Prophezeiung über Israel verstanden?“

Um dies ehrlich zu beantworten, es ist eine Übertretung (oder Sünde, oder ein wenig von beidem) von Matthäus, die Gott entweder selbst lenken oder „mitrollen“ wollte; daher gottgehaucht.

Es ist keine Prophezeiung. Es ist eine als „Prophezeiung“ geschriebene Parallele. Es wäre vielleicht besser, es „eine ironische und faszinierende Synchronizität“ zu nennen, die von Jesus geleitet wurde. Wir sehen WIRKLICHE Prophezeiung in Matthäus und der Bibel (Bsp.: Jesaja 52 und 53?). Das ist kein echter.

Wir sehen auch, dass „Synchronizität“ in Matthäus 2:17 und Matthäus 27:9 fälschlicherweise als Prophezeiung bezeichnet wird.

Ich habe eine ähnliche Frage beantwortet und diese Passage in Matthäus tatsächlich als Teil meiner Erklärung verwendet .

Gestern bin ich in einem sehr aufschlussreichen Blog auf diesen Beitrag gestoßen, der ein hervorragendes Beispiel für genau diese Art von Dingen enthält :

... Die Opferbock, die alle Sünden der Nation auf sich nahm – Am Versöhnungstag führte der Hohepriester ein Opfer durch, um die Sünden der Nation zu sühnen. Dieses Zwillingsopfer hatte zwei Ziegen, von denen eine vor den Hohepriester gebracht wurde, der dann alle Sünden der Nation auf seinem Kopf verkündete und dann in die Wildnis geführt wurde.

Lev 16:8-10 Und Aaron soll das Los werfen über die zwei Böcke; ein Los für den HERRN und das andere Los für den Sündenbock. Und Aaron soll den Bock bringen, auf den das Los des HERRN gefallen ist, und ihn zum Sündopfer opfern. Aber der Bock, auf den das Los als Sündenbock gefallen ist, soll lebend vor den HERRN gestellt werden, um mit ihm Sühne zu leisten und ihn als Sündenbock in die Wüste ziehen zu lassen.

Lev 16:21,22 Und Aaron soll seine beiden Hände auf den Kopf des lebenden Bocks legen und über ihm bekennen alle Missetaten der Kinder Israel und alle ihre Übertretungen in allen ihren Sünden, indem er sie auf den Kopf der Kinder Israels legt Bock und wird ihn durch die Hand eines tüchtigen Mannes in die Wüste wegschicken; und der Bock soll ihm alle ihre Missetaten in ein unbewohntes Land tragen; und er wird den Bock in die Wüste laufen lassen.

Es ist traditionell bekannt, dass diese Ziege von der Person, die sie wegführte, von einer Klippe gestoßen wurde, was die vollständige Auslöschung der Sünden der Menschen bedeutet.

Die Rabbiner, die „Azazel“ als „Azaz“ (robust) und „el“ (stark) interpretieren, beziehen sich auf die schroffe und raue Bergklippe, von der die Ziege heruntergeworfen wurde (Yoma 67b; Sifra, Aḥare, ii. 2 ; Targ. Yer. Lev. xiv. 10, und die meisten mittelalterlichen Kommentatoren) Jewish Encyclopedia

Die Weisen lehrten: Das Wort Azazel weist darauf hin, dass die Klippe, von der die Ziege gestoßen wird, rau und hart sein sollte. Ich hätte vielleicht gedacht, dass es sich in einem besiedelten Gebiet befinden könnte. Daher heißt es in dem Vers: „In der Wildnis“. Und woher leitet man ab, dass die Ziege von einer Klippe gestoßen wird? Der Vers sagt „gezeira“, was auf einen scharfen Bereich wie eine Klippe hinweist. Yoma 67b – Talmud

Lesen Sie nun, was passiert, nachdem Yeshua die Schrift in Jesaja gelesen hat und einen Streit mit den Menschen in der Synagoge hat. Die Menge verkündet unwissentlich, dass Yeshua das Opfer sein wird, das die Sünde der Nation wegnimmt, indem sie versucht, ihn auf einen Hügel zu bringen und ihn von dort herunterzustoßen.

Luk 4:28,29 Und alle in der Synagoge wurden voll Zorn, als sie das hörten, und machten sich auf und stießen ihn aus der Stadt und führten ihn an den Rand des Hügels, auf dem ihre Stadt gebaut war , dass sie ihn kopfüber zu Fall bringen könnten.

Während also die Schriften der Tradition zustimmen, indem sie ihnen widersprechen, geben sie die korrekte Interpretation, wo die „Nicht-Scape“-Ziege, die starb, den Tod Jesu darstellen würde, diejenige, die „entkommt“, den auferstandenen Jesus darstellt, der „nimmt weg“ die Sünden der „Welt“ (die ich vor 70 n. Chr. für das natürliche Israel halte).

Ich habe lange gedacht, dass die Organisation der Schriften einem Packrattennest sehr ähnlich ist, wo die hervorstehenden Teile chaotisch erscheinen, aber wenn man ihnen folgt, ist alles fest miteinander verbunden:

Haftungsausschluss: Ich kann mich in Bezug auf den tatsächlichen Bau des Rattennests irren, aber die Schriften SIND durch und durch fest miteinander verbunden!

Ich sehe lange Antworten, die für den Autor und den Leser zu kompliziert und quälend schmerzhaft erscheinen.

Ich denke, dies ist ein einfacher Fall, in dem Matthäus Hosea aus dem Zusammenhang gerissen verwendet, da der Vers Hosea 11: 2 davon spricht, wie Israel anderen Göttern nachging.

Auch das Zitieren eines Teils eines Verses, um einen Punkt zu beweisen, gibt einem eine große Chance, alles wahr zu machen.

Wie erklären Sie den folgenden Vers, wenn es um Jesus ging?

Hosea 11:2 ~ Je mehr sie zu ihnen riefen, desto mehr gingen sie von ihnen weg; den Baalim würden sie Opfer schlachten und den geschnitzten Bildern Weihrauch verbrennen.

Da Matthäus keine Erklärung gab, ist ein erster Eindruck, dass er nur Hosea 11:1 auf Jesu Kindheit anwendete. Eine sorgfältige Studie zeigt jedoch, dass die Anwendung dieses Verses auf Israels Exodus wichtig dafür ist, wie Matthäus diesen Vers anwendet. Er zog eine Parallele zu Jesus und Israel, als er Ägypten verließ.

Matthäus (Matthäus 2:15; ἐξ Αἰγύπτου ἐκάλεσα τὸν υἱόν μου NA27) zitiert Hosea 11:1b: „… aus Ägypten habe ich meinen Sohn gerufen.“ (Nasb; וּמִמִּצְרַ֖יִם קָרָ֥אתִי לִבְנִֽי BHS; καὶ ἐξ αἰγύπτου μετεκάλεσα τὰ έκνα αὐτοῦ lxx). Matthäus verwendet ähnliche Formulierungen wie die Septuaginta, außer dass er das hebräische Wort für Sohn mit dem griechischen Wort für Sohn genauer übersetzt als das griechische Wort für Kind, wie es in der Septuaginta der Fall war.

Eine andere Verbindung in Matthäus zum Beispiel besteht darin, dass Herodes die Kinder in Bethlehem tötete (Mt 2,16-17). Dies entspricht der Art und Weise, wie Jesus dem Töten von Kindern entkam, genau wie Moses es tat.

Der oft beobachtete Grund [für die Aufnahme von Herodes, der die Kinder tötet] ist, dass Matthäus Jesus als den neuen Moses darstellt. Moses wurde inmitten einer Gelegenheit geboren, bei der „Unschuldige geschlachtet“ wurden, als der Pharao befahl, alle männlichen hebräischen Babys zu töten (Ex 1:8-22). Matthäus wiederum erzählt eine Parallelgeschichte über Jesus.

Bailey, KE (2008). Jesus durch die Augen des Nahen Ostens: Kulturstudien in den Evangelien (S. 58). Downers Grove, IL: IVP Akademisch.

Beachten Sie, wie Johannes in seinem Evangelium auf ähnliche Parallelen hinweist.

Und das Wort wurde Fleisch und wohnte [ἐσκήνωσεν] unter uns, und wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit als des eingeborenen Sohnes vom Vater, voller Gnade und Wahrheit. (Johannes 1:14, NA27)

Das übersetzte Verb wohnte (σκηνόω) ist die Verbform für das griechische Wort für Zelt (σκηνη). Somit bezieht es sich auf die Stiftshütte. Gott, der seine Herrlichkeit zeigt, ist ein gemeinsames Thema mit der Stiftshütte.

Denn das Gesetz wurde durch Mose gegeben; Gnade und Wahrheit kamen durch Jesus Christus. Niemand hat Gott je gesehen; der einzige Gott, der dem Vater zur Seite steht, er hat ihn bekannt gemacht. (Johannes 1:17-18, LUT)

Am nächsten Tag stand Johannes wieder mit zwei seiner Jünger da, und er sah Jesus an, als er vorbeiging, und sagte: „Siehe, das Lamm Gottes!“ (Joh 1:35-36, LUT)

Nun stammte Philipp aus Bethsaida, der Stadt von Andreas und Petrus. Philippus fand Nathanael und sagte zu ihm: „Wir haben den gefunden, von dem Mose im Gesetz und auch die Propheten geschrieben haben, Jesus von Nazareth, den Sohn Josephs.“ (Johannes 1:44-45, ESV)

Unsere Väter aßen das Manna in der Wüste; wie geschrieben steht: ‚Er gab ihnen Brot vom Himmel zu essen.' “ Jesus sagte dann zu ihnen: „Wahrlich, wahrlich, ich sage euch, nicht Mose hat euch das Brot vom Himmel gegeben, sondern mein Vater gibt euch das wahre Brot vom Himmel. Denn das Brot Gottes ist der, der vom Himmel herabkommt und der Welt das Leben gibt.“ (2016). (Johannes 6:31-33, ESV)

Dies sind einige Beispiele. Paulus macht auch die Parallele von Jesus als dem Passahlamm.

Entferne den alten Sauerteig, damit du ein neuer Klumpen wirst, da du wirklich ungesäuert bist. Denn Christus, unser Passahlamm, wurde geopfert. (1. Korinther 5:7, LUT)

So wies Matthäus darauf hin, wie Jesus als Kind die gleiche Erfahrung machte wie Israel beim Auszug aus Ägypten. Der Exodus war eine Vorahnung der Kindheit Jesu.

Dies ist der Prophet Moses, auf den sich die Evangelisten bezogen. Sie wiesen darauf hin, dass Jesus als Beweis dafür, dass Jesus der Prophet ist, eine Parallele zu Moses darstellte.

Der HERR, dein Gott, wird dir einen Propheten erwecken aus deinem Volk, gleich mir; auf ihn sollst du achten. 16 Genau darum batest du den HERRN, deinen Gott, am Tag der Versammlung am Horeb, indem du sprachst: Lass mich die Stimme des HERRN, meines Gottes, nicht mehr hören und dieses wunderbare Feuer nicht mehr sehen, damit ich nicht sterbe! 17 Da sprach der HERR zu mir: Sie haben gut daran getan, so zu reden. 18 Ich werde einen Propheten erweckenfür sie aus ihrem eigenen Volk, wie du: Ich werde meine Worte in seinen Mund legen, und er wird zu ihnen alles reden, was ich ihm gebiete; 19und wenn jemand die Worte nicht beachtet, die er in meinem Namen spricht, werde ich ihn selbst zur Rechenschaft ziehen. 20 Aber jeder Prophet, der sich anmaßt, in meinem Namen ein Orakel zu sprechen, das ich ihm nicht befohlen habe, oder der im Namen anderer Götter spricht, dieser Prophet soll sterben. 21 Und solltet ihr euch fragen: „Wie können wir wissen, dass das Orakel nicht vom HERRN gesprochen wurde?“ – 22 wenn der Prophet im Namen des HERRN spricht und das Orakel nicht wahr wird, wurde dieses Orakel nicht vom HERRN gesprochen; der Prophet hat es anmaßend ausgesprochen: fürchtet euch nicht vor ihm. -- Jüdische Publikationsgesellschaft. (1985). Tanach: Die Heilige Schrift (Deut. 18:15–22). Philadelphia: Jüdische Publikationsgesellschaft.

Hintergrund
Da damals beide verfügbar waren, ist es notwendig, zunächst Matthäus mit den hebräischen und griechischen (LXX) Texten von Hosea zu vergleichen:

¹⁴ Und er stand auf und nahm das Kind und seine Mutter bei Nacht und zog nach Ägypten ¹⁵ und blieb dort bis zum Tod des Herodes. Dies sollte erfüllen, was der Herr durch den Propheten gesagt hatte: „Aus Ägypten rief ich (ἐκάλεσα) meinen Sohn (υἱός).“ (Matthäus 2 ESV)

Als Israel ein Kind war, liebte ich ihn, und aus Ägypten rief ich meinen Sohn.
(Masoretischer Text)
Denn Israel war ein Kind, und ich liebte ihn, und aus Ägypten rief ich seine Kinder zurück.
(LXX -NETZE )

Matthäus lehnte die LXX-Übersetzung ab und entschied sich für das Hebräische. Dies ist bedeutsam, da die LXX eine Momentaufnahme ist, die widerspiegelt, wie hebräische Gelehrte vor der christlichen Ära die Passage verstanden haben:

• „Kind“ נער wurde „Kind“ νήπιος
• "Aufgerufen" קרא wurde zu "zurückgerufen" μετακαλέω (nicht καλέω wie in Matthäus)
• „Sohn“ בֵּן wurde zu „Kindern“ τέκνον (nicht υἱός wie in Matthäus)

Das sind wohl Übersetzungsfehler. Doch abgesehen von einem falschen Namen arbeiten sie zusammen, um eine genaue Aussage zu machen, die den Auszug aus Ägypten beschreibt:

Als Israel (sollte Jakob sein ¹) ein Säugling war, wurde er geliebt (vgl. Maleachi 1:2-3 ). Israel nahm seine Familie mit nach Ägypten [unter der Führung des HERRN (vgl. Genesis 46:1-4 )]. Daher war es der Herr, der seine Kinder (nicht Sohn) aus Ägypten zurückrief (nicht rief).

Die LXX-Modifikationen erstellen einen Text über den Exodus der Nation aus Ägypten. Es ist fair zu sagen, dass dies eine falsche Darstellung der wörtlichen ursprünglichen Botschaft erforderte, die vom Abfall des Nordreichs sprach (vgl. „Israel“ in 10:15 und „Ephraim“ in 11:3 ). Nichtsdestotrotz brachten die Änderungen eine Aussage hervor, die mit der Geschichte des Götzendienstes und des darauffolgenden Abfalls der gesamten Nation übereinstimmte.

Im Gesamtkontext von Hosea verwandeln diese „Fehlübersetzungen“ den Abfall des Nordreichs in ein nationales Problem, das in Ägypten begann, sich durch die Wüste fortsetzte und sogar fortbestand, nachdem Israel das Abraham, Isaak und Jakob versprochene Erbe erhalten hatte. Da die LXX produziert wurde, nachdem das Südreich aus dem Exil zurückgekehrt war, ist sie historisch korrekt und dient dazu, das Feld zwischen dem Nord- und dem Südreich zu „ebnen“: Beide waren ihres Abfalls schuldig und wurden dafür bestraft.

Es sollte beachtet werden, dass Matthäus' Behandlung genau dem Hebräischen folgt. Es besagt korrekt, dass der Sohn, nicht die Kinder, berufen und nicht aus Ägypten zurückgerufen wurde. Obwohl Matthäus oft für seine Aneignung der hebräischen Bibel kritisiert wurde, blieb er im Gegensatz zu denen, die die LXX produzierten, dem Originaltext treu. Man mag einwenden, dass Matthäus den Text auf Jesus anwendet , aber nicht seine Übersetzung ins Griechische.

Lesen von Hosea
Sowohl die Anwendung von Matthäus als auch der LXX stehen im Einklang mit der ursprünglichen Absicht von Hosea. Gelehrte erkennen, dass diese Art der Interpretation im ersten Vers impliziert ist:

Das Wort des HERRN, das geschah zu Hosea, dem Sohn Beeris, in den Tagen Usijas, Jothams, Ahas und Hiskias, der Könige von Juda, und in den Tagen Jerobeams, des Sohns Joaschs, des Königs von Israel. (Hosea 1:1)

Ehud Ben Zvi kommentiert, wie die zeitlichen „Nichtübereinstimmungen“ in dieser Aussage zeigen, dass der Originaltext nie dazu gedacht war, aus einem einzigen Blickwinkel gelesen zu werden:

Obwohl der Schauplatz des Buches das Nordreich Israel ist, sind die beabsichtigten Leser die Judäer, die konstruktiv über den Niedergang des Nordreichs im Jahr 722 v. Chr. Nachdenken können. Verweise auf die Könige von Juda gehen dem Verweis auf den israelitischen König voraus und sind ausführlicher als dieser. Da außerdem Jerobeam (II) während der Herrschaft Usijas starb (2. Könige 15,8), stimmen die Zeitangaben nicht überein. Aus israelitischer Sicht ist das Buch in der letzten Stärkeperiode des Nordreichs verankert; aus judäischer Sicht ist es in einer Periode verankert, in der Israel von einer politischen Position der Stärke zum Beginn seines Untergangs in den Tagen Hiskias übergeht. Diese Doppelperspektive ist kein Irrtum, sondern ein rhetorischer Hinweis für die Lektüre des Buches.²

Moderne Gelehrte geben an, dass der Originaltext als absichtlich geschrieben verstanden wurde, um aus mehr als einem Blickwinkel betrachtet zu werden. Dies wird durch den letzten Vers im Buch bestätigt:

Wer weise ist, der möge diese Dinge verstehen; wer verständig ist, lass es ihn wissen; denn die Wege des HERRN sind recht, und die Frommen gehen auf ihnen, aber die Übertreter stolpern auf ihnen. (Hosea 14:10)

Mit anderen Worten, dieses prophetische Wort sollte nicht nur einmal gehört werden, sondern muss sorgfältig studiert werden ...³ Dies war und ist die jüdische Tradition (Hervorhebung hinzugefügt):

Prophetische Bücher waren geschriebene Texte, die dazu bestimmt waren, gelesen oder genauer gesagt, erneut gelesen und studiert zu werden. Texte, die geschrieben wurden, um viele Male gelesen zu werden, neigen dazu, mehr als nur vorübergehende Fälle von Mehrdeutigkeit oder Mehrfachbedeutungen zu zeigen. Solche vielfältigen Bedeutungen sind in den prophetischen Büchern reichlich vorhanden ...⁴

Matthäus näherte sich Hosea, wie jeder hebräische Gelehrte prophetische Texte studieren würde:

Aus religiöser Sicht eines Insiders fielen am Ende der Monarchie Jerusalem (= die Stadt des HERRN), der Tempel (= das Haus des HERRN) und das davidische Geschlecht (= das auserwählte Geschlecht des HERRN). Es besteht kein Zweifel, dass die Ereignisse von 586 einen Wendepunkt in der Geschichte Judas und des alten Israel darstellen und von denen, die nach diesen Ereignissen lebten, als solche verstanden wurden. Postmonarchische Judaiten versuchten, sie im Sinne der göttlichen Gerechtigkeit zu verstehen und versuchten, sich in einer Welt zu verstehen, in der ihre Gemeinde, aus ihrer Sicht das Volk des HERRN, so machtlos war gegenüber anderen Nationen und verglichen mit der Erinnerung an das monarchische Juda. Diese Fragen spielten in den postmonarchischen Gemeinschaften, in denen die prophetischen Bücher geschrieben wurden oder ihre gegenwärtige Form erreichten, eine große Rolle. und sicherlich von großer Bedeutung für die Menschen, für die sie geschrieben wurden. Reflexionen zu diesen Themen sind in vielen prophetischen Büchern reichlich vorhanden und nehmen oft die eine oder andere der beiden Formen an: entweder Verurteilungen des monarchischen Juda für Sünden, die so groß waren, dass sie die Zerstörung Jerusalems durch den HERRN rechtfertigten, oder Botschaften der Hoffnung und Wiederherstellung, die die postmonarchischen Gemeinschaft, dass ihre gegenwärtige Situation nicht das "Ende des Weges" sei, sondern nur ein kleiner Zwischenstopp auf einer Reise, die zu einer idealen und glorreichen Zukunft für Israel - und damals auch für die Nationen - führte.⁵

Man mag Jesus von Nazareth als den in der hebräischen Bibel prophezeiten Messias ablehnen, aber die Prophezeiungen erzeugen immer noch eine Erwartung, dass der Messias kommen wird. Wie Ehud Ben Zvi sagt, geben die prophetischen Texte Hoffnung auf „ eine Reise, die zu einer idealen und glorreichen Zukunft für Israel führte – und damals auch für die Nationen “ . haben einen schwierigen Balanceakt, wenn sie sagen, dass Matthäus' Ansatz falsch ist, aber die hebräische Bibel einen Messias voraussagt.⁶

Ein Exodusführer in Hosea
Die LXX weist auf die Schwierigkeit hin, die ein Übersetzer hat, wenn es darum geht, den Originaltext als Aussage über den Exodus wiederzugeben. Wenn Israel sowohl das geliebte Kind als auch der berufene Sohn ist, müssen sich beide auf die Nation als Ganzes beziehen. Jedoch ging Israel der Mann (Singular), nicht Israel die Nation nach Ägypten. Tatsächlich war der Zweck, nach Ägypten zu gehen, Israel zu einer großen Nation in Ägypten zu machen. YHVH sagt, Israel sei „mein erstgeborener Sohn“ (2. Mose 4:22), aber das war, als sie in Ägypten waren. Außerdem wurden sie zu YHVHs Leuten, nachdem Er sie aus Ägypten geführt hatte. Wie die LXX zeigt, muss der Originaltext geändert werden, damit er zu dem passt, was geschehen ist, um die Passage als Beschreibung des vergangenen Exodus darzustellen.

Wenn Hosea hingegen als Vorhersage eines zukünftigen Ereignisses verstanden wird, sind keine Änderungen erforderlich, wie die Behandlung von Matthäus zeigt. Wenn der Text als prophetisch angesehen wird, muss nur die einzelne Person identifiziert werden, die er vorhersagt: genau wie Matthäus. Hosea war eine Prophezeiung über einen neuen Führer, wie auch Moses gesagt hatte:

¹⁵ Einen Propheten wie mich wird euch der HERR, euer Gott, erwecken aus eurer Mitte, aus euren Brüdern. Ihn sollst du hören ¹⁶ nach allem, was du von dem HERRN, deinem Gott, am Horeb am Tag der Versammlung gesagt hast: Lass mich nicht mehr hören die Stimme des HERRN, meines Gottes, und lass mich dieses große Feuer nicht mehr sehen! damit ich nicht sterbe.' ¹⁷ Und der HERR sprach zu mir: ,Was sie geredet haben, ist gut. ¹⁸ Einen Propheten wie dich will ich ihnen aus der Mitte ihrer Brüder erwecken und meine Worte in seinen Mund legen, und er wird ihnen alles sagen, was ich ihm gebiete. ¹⁹ Und wer meine Worte nicht hören will, die er in meinem Namen spricht, von dem werde ich es fordern . (Deuteronomium 18)

Offensichtlich führte Jesus die Menschen nicht aus Ägypten heraus, also gab es in diesem Sinne keinen zweiten Exodus. Aber wie Moses sagte, der HERR würde einen Propheten wie ihn erwecken, und um dies zu erfüllen, müsste Jesus Ägypten verlassen, um sich auf seinen Auftrag vorzubereiten, so wie Moses Ägypten verlassen musste, um sich auf seinen Auftrag vorzubereiten (vgl. Exodus 2: 11-15 ). Der Antrag von Matthäus steht also im Zusammenhang mit der Ersetzung Moses: Sowohl Moses als auch Jesus wurden zuerst aus Ägypten gerufen, bevor sie ihre Aufgabe antreten konnten. Für Moses würde das erfordern, nach Ägypten zurückzukehren, um die Nation herauszubringen; für Jesus würde dies erfordern, in die Wüste zurückzukehren (vgl. Matthäus 3:13-4:1 ), um dort „abzuholen“, wo Moses aufgehört hatte (vgl. Deuteronomium 34 ) .

<sub>1. Jakob wurde als Erwachsener der Name Israel gegeben ( s. Genesis 32:28 ).
2. Ehud Ben Zvi, The Jewish Study Bible , herausgegeben von Adele Berlin und Marc Zvi Brettler, Oxford University Press, 2004, p. 1144
3. Ebd., p. 1164
4. Ebd., p. 1140
5. Ebd., p. 1139-40
6. Zum Beispiel gibt es Referenzen in der rabbinischen Literatur, in denen einige den Sohn von Exodus 4:22 mit dem Messias selbst gleichsetzten (vgl. Midrasch zu Psalm 2:7) [Rabbi Barney Kasdan, Matthew Presents Yeshua, King Messias , Lederer Books, 2011, S. 23. Dies würde auch dazu führen, Hosea so zu verstehen, wie es Matthäus tat.</sub>