Menschen können jetzt fliegen. Welche neuen Gesetze werden geschaffen?

Stellen wir uns für einen Moment vor, dass jeder auf der Erde jetzt die Fähigkeit zum Fliegen erhalten hätte. Welche neuen Gesetze müssten verabschiedet werden, um diese Fähigkeit zu regulieren?

Körperliche Einschränkungen der Flugfähigkeit:

  • Die maximale Höhe basiert auf bestehenden menschlichen Grenzen (nicht mehr als 26.000 Fuß / 8.000 Meter)
  • Die maximale Sendezeit beträgt etwa 30 Minuten
  • Die Höchstgeschwindigkeit liegt bei etwa 30 mph / 48 km/h
  • Die maximale Entfernung beträgt etwa 15 Meilen
  • Ungefähr so ​​viel körperliche Anstrengung wie ein zügiges Laufen
Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .
Man könnte es genauso gut sagen: Paramotor. Und die aktuellen Regeln (im Allgemeinen) sind in den Federal Aviation Regulations (FAR), Teil 103, dargelegt. Die aktuellen Regeln sind wahrscheinlich eine gute Vermutung, zu welchen Regeln sich entwickeln würden, aber vielleicht mit mehr Verfolgungs- und Führungsanforderungen.
Vergessen Sie nicht das universelle Gesetz der Schwerkraft!
Der menschliche Körper kann mit dem richtigen Training größere Höhen überleben.
Ich würde ein maximales Tragelimit in Betracht ziehen, um den Schaden durch das Deopping von Sachen zu begrenzen

Antworten (10)

Gesetze, Regeln und Vorschriften variieren von Land zu Land, je nach den Bedürfnissen der Menschen oder den Launen der Herrscher. Daher kann keine feste Gesetzgebung erwähnt werden, die von allen Ländern auferlegt wurde. Eine allgemeine Skizze würde jedoch in etwa so aussehen:

  • In mehreren westlichen Ländern wäre es illegal, über dem Luftraum der Häuser anderer Menschen zu fliegen. Ich erwähne westliche Länder dafür nur, weil die Rechte des Einzelnen (im Allgemeinen mit einigen Ausnahmen) in der Gesetzgebung in westlichen Ländern enthalten sind.

  • Militärische Raten würden mit computergesteuerten Waffen ausgestattet, um alle Personalflüge in ihrem Luftraum ohne digitale Identität abzuschießen.

  • In fast allen Ländern wäre es illegal, mit einer Waffe zu fliegen. Das Fliegen mit Handfeuerwaffen würde die geringste Bestrafung nach sich ziehen, während das Fliegen mit einem Scharfschützengewehr die maximale Bestrafung zur Folge haben könnte.

  • Das Fliegen in einem Umkreis von 1 km um Flughäfen wäre ein Verbrechen und würde schwer bestraft.

  • Es könnte eine Geschwindigkeitsregelung für innerstädtische Flüge geben (um Flugunfälle zu minimieren).

  • Nur Sanitäter, Feuerwehrleute und Polizisten dürften bestimmte Straßen und Pendelstrecken überfliegen.

  • In den meisten Regierungsbüros und Militärstützpunkten wäre es illegal, innerhalb eines Gebäudes zu fliegen.

Bearbeiten, um eine Erklärung zu Punkt 2 hinzuzufügen

Es scheint, dass die Idee von Militärbasen mit automatischen Waffen hier zu einigen Kontroversen geführt hat. Zunächst sollte ich erwähnen, dass dieses Setup (bei dem Waffen so programmiert sind, dass sie jeden Eindringling sofort erschießen) implementiert werden würde/kann, wenn ein paar vorbereitende Maßnahmen ergriffen werden.

  1. Militärbasen befinden sich außerhalb der Reichweite menschlicher Flüge von allen Städten. Das heißt, alle Militärstützpunkte befinden sich mehr als 15 Meilen von allen Städten entfernt. Es ist für alle neugierigen Kinder unerreichbar. Wenn Sie auf einer Autoreise sind und Ihren Kindern erlauben, von einem unbekannten Ort zu einem unbekannten Ziel zu fliegen, sind Sie eindeutig ein nachlässiger Elternteil.

  2. Warnungen werden an jede unbekannte sich nähernde fliegende Person ausgegeben, anzuhalten und zu landen. Wenn die Person diese Warnungen wiederholt ignoriert, würde sie erschossen.

  3. Es wird keine tödliche Gewalt angewendet. Stattdessen werden Gummigeschosse verwendet, um den Eindringling außer Gefecht zu setzen und ihn zur Landung zu zwingen.

Das letzte daran ist, dass das kollektive Interesse normalerweise wichtiger ist als das individuelle Interesse. Wenn Sie emotional argumentieren wie „ Nein, Sie können Ihre Waffen nicht so programmieren, dass sie auf meine Kinder schießen “, vernachlässigen Sie, dass Menschen bereits das Recht haben, Eindringlinge in ihre Grundstücke zu schießen. Warum sollte das Militär dieses Recht nicht haben? Darüber hinaus schützen Sie auch Terroristen, feindliche Spione/Mörder und Kriminelle davor, erschossen zu werden. Nicht auf unbekannte Eindringlinge zu schießen und passive Verteidigung aufzubauen, kann das Leben Ihres Kindes retten, aber es wird zum Verlust von 30 oder mehr Soldaten führen.

Dritter Aufzählungspunkt (kein Wortspiel beabsichtigt): In den USA hätten Sie diesbezüglich Einwände der 2ndAmend Republican.
Der zweite Punkt (na ja, alle ehrlich gesagt) muss wirklich begründet werden. Wir haben derzeit keine computergesteuerten Waffen, die auf jemanden schießen, der auf eine Militärbasis zugeht. Warum sollte der Flug das ändern?
@ChrisHayes Weil es viel schwieriger ist, eine Infiltrationshalbkugel abzudecken, als einen Umfang der Infiltration zu kontrollieren.
@TheAnathema du vergisst, dass Kinder fliegen können, wenn Menschen fliegen können. Nein, Sie können Ihre Waffen nicht so programmieren, dass sie auf meine Kinder schießen. Aus diesem Grund müssen Sie einen Zaun an Ihrer Grenze haben und nicht nur eine gemalte Grenze mit streng formulierten Schildern. Tut mir leid, aber es ist an der Zeit, in den Kuppelbau zu investieren.
@CandiedOrange Ich habe nicht gesagt, dass der Flug unbedingt etwas ändern würde. Ich habe lediglich einen Grund dafür angegeben, warum dies der Fall sein könnte, da es offensichtlich eine neue Dimension hinzufügt. Außerdem können Kinder benutzt werden, um Militärpersonal zu infiltrieren oder anzugreifen. Dies geschieht bereits heute. Ob tödliche Gewalt bei Infiltration oder Angriff erlaubt ist oder nicht, liegt innerhalb der Möglichkeiten der Regierung oder des Militärs, diese durchzusetzen, unabhängig von Ihren persönlichen Gefühlen in dieser Angelegenheit – nicht viel, was Sie dagegen tun könnten.
@TheAnathema Sie brauchen jedoch eine viel bessere Begründung als "das Militär kann dies tun, also würden sie es tun" für eine Antwort. Wie CandiedOrange sagte, gibt es viel bessere Lösungen, zu denen sich das Militär sofort hingezogen fühlen würde. In Wirklichkeit würde dies nicht zu automatisierten Waffen führen, die so programmiert sind, dass sie auf jemanden schießen, den sie nicht erkennen, und die Idee, dass dies viel mehr Rechtfertigung erfordern würde, von denen hier überhaupt keine angeboten wird.
@ChrisHayes Ich habe nicht gesagt "weil sie das können, also würden sie es tun." Ich habe es deutlich gesagt, weil es viel schwieriger ist, eine Infiltrationshalbkugel abzudecken, als einen Perimeter der Infiltration zu kontrollieren. Sie haben gefragt, warum - ich habe eine Antwort gegeben. Warum zitieren Sie mich falsch, indem Sie sagen: "Weil sie es können?" Ich habe das nie gesagt. Ich habe auch weiter erläutert, warum sie das könnten – Kinder können (und werden) als Waffen benutzt.
@TheAnathema Ich beziehe mich auf die Antwort, die wir kommentieren, nicht auf Ihre Aussage. Meine ursprüngliche Frage war auch nicht an Sie gerichtet. Der springende Punkt ist, dass dieser Antwort verzweifelt eine Begründung oder Rechtfertigung fehlt, egal wie viele Leute in die Kommentare kommen, um sie zu verteidigen. Es muss einen Standard geben, mit dem die Antworten tatsächlich versuchen zu erklären, woher sie ihre Ideen beziehen.
"Wenn Sie auf einer Autoreise sind und Ihren Kindern erlauben, von einem unbekannten Ort zu einem unbekannten Ziel zu fliegen, sind Sie eindeutig ein nachlässiger Elternteil." Ich konnte ihn nicht aufhalten, ich bin zu dick, ich kann nicht fliegen :,(
Mann, Kriege wären super cool, und Luftangriffe wären nicht so effektiv, es sei denn natürlich, die Ziele sind behinderte Zivilisten oder Frauen und Kinder, die beim Wegfliegen langsamer sind als fitte Männer
Stimmen Sie zu, dass die automatische Turmverteidigung albern ist. Sie würden speziell ausgebildete Wachen einfliegen lassen und sie wegbringen, genauso wie sie es jetzt tun würden, wenn Sie durch den Zaun kommen würden. Es gibt Umstände, in denen die Wachen schießen, um zu töten, aber nein, das Militär kann nicht die ganze Zeit automatische Waffen haben, die Landstreicher und psychisch kranke Menschen erschießen, es ist eine PR-Katastrophe.
Warum sollte das Fliegen mit einer Waffe illegaler sein als das Gehen mit einer Waffe?
"Wenn Sie auf einer Autoreise sind und Ihren Kindern erlauben, von einem unbekannten Ort zu einem unbekannten Ziel zu fliegen, sind Sie eindeutig ein nachlässiger Elternteil." Vielleicht, aber sollte das Kind getötet werden, weil es schlechte Eltern hat? :/ scheint ein bisschen seltsam, das nur als Argument für KI-gesteuerte Tötungsmaschinen zu verwenden ...

Menschen mit Behinderung

Andere Antworten erwähnten Beschränkungen für das Fliegen in Innenräumen und in Regierungsgebäuden, aber ich glaube nicht, dass das in fast jedem westlichen Land fliegen wird.

Die meisten westlichen Länder haben ziemlich strenge Vorschriften zur Diskriminierung von Menschen mit Behinderungen. Plötzlich fliegen zu können, wird für einen großen Teil der behinderten Bevölkerung ein großer Segen sein.

Ältere Menschen ohne die Kraft zum Gehen können vielleicht nicht weit oder schnell fliegen, aber sie können wahrscheinlich genug schweben, um ihnen verdammt viel zusätzliche Mobilität zu gewähren, selbst wenn es nur für ein paar Minuten am Stück ist.

Wenn das Fliegen in einem Regierungsgebäude verboten würde, würde der Staat sofort (zu Recht) mit Dutzenden von Diskriminierungsklagen geschlagen werden.

Sie könnten die Regeln ändern, die nur behinderten Menschen das Fliegen erlauben, aber wenn es eine Fähigkeit ist, die jeder hat, stelle ich mir vor, dass das unwahrscheinlich wäre. Viel wahrscheinlicher werden sie einfach Höhen- und/oder Geschwindigkeitsbegrenzungen für den Flug innerhalb von Gebäuden einführen.

Kleinkinder

Kleinkinder werden in dieser Welt in tödlicher Gefahr sein, da sie Hunderte von Metern hoch wandern können, bevor sie fallen. Es wird wahrscheinlich eine Menge neuer Gesetze geben, die effektiv vorschreiben, dass alle Kinder unter einem bestimmten Alter an der Leine gehalten werden müssen, wenn die Eltern Anklage wegen Fahrlässigkeit vermeiden wollen.

Bauvorschriften

Es ist wahrscheinlich, dass die Leute damit beginnen werden, viel mehr Hochhäuser zu bauen, bei denen die Hauptzugangsart einfach an der Seite des Gebäudes hochfliegt und eindringt (vielleicht mit einem langsamen Aufzug für schwere Lasten).

Nachdem einige weniger fitte Menschen beim Versuch, eine Tür ohne Sims zu betreten, in den Tod stürzen, werden viele neue Regeln hinzugefügt, die vorschreiben, dass Gebäude Simse haben, die so viele Meter voneinander entfernt sind, und Netze oder Plattformen unter allen Haupteingängen, um Leute zu fangen, die fallen beim Versuch, Türen zu öffnen.

Arbeitsschutzbestimmungen

Viele Jobs in der Höhe werden plötzlich dramatisch sicherer. Wenn Sie dabei herunterfallen:

https://www.youtube.com/watch?v=yDa6nM0o5JU

Es ist plötzlich keine große Sache. Viele OSHA-Vorschriften zu Sicherheitsleinen können schnell aufgehoben werden, aber mit den Zeitbegrenzungen für Flüge müssen auch neue Sicherheitsgesetze erlassen werden, die klarstellen, dass Arbeitgeber nicht verlangen können, dass Mitarbeiter länger als ein sehr kurzer Zeitraum mehr als ein paar Fuß hoch schweben von Zeit.

Tierwelt

Plötzlich werden viel mehr Wildtiere von Menschen gestört. Vogelnester in hohen Bäumen sind nicht mehr mühsam zu erklimmen, sondern nur wenige Sekunden entfernt. Auch die Jagd wird einfacher, wenn Menschen plötzlich Netze aus der Luft werfen können. Dies wird wahrscheinlich zu einigen strengeren Tierschutzvorschriften im Zusammenhang mit der Störung von Wildtieren aus der Luft führen.

but I don't think that's going to flyWortspiel beabsichtigt?
@DanHenderson .... vielleicht nur ein bisschen.
Vergessen wir nicht, dass sich Fallschirm- / Fallschirmspringer-Unterhaltungen weniger aufregend anfühlen würden und viele Unternehmen, die auf diesen Freizeitaktivitäten basieren, bankrott gehen würden ...

Es gibt also bereits Gesetze, die wahrscheinlich anwendbar wären, und einige neue, die wir brauchen werden.

Menschen wären höchstwahrscheinlich auf Lufträume der Klassen G und E (untere Ebene) beschränkt ... Dies ist im Wesentlichen der gesamte Luftraum unter 18.000 Fuß, der sich nicht in der Nähe eines Flughafens oder eines anderweitig eingeschränkten Luftraums befindet. Dies sind die Bereiche, in denen Dinge ohne Regulierung durch die FAA fliegen dürfen (dies kann sich in Bezug auf Drohnen in Zukunft ändern). Hier bleiben Heißluftballons, Hobbyhubschrauber und die meisten zivilen Drohnen. Es ist möglich, dass sie im Namen der Sicherheit auf VIEL niedriger beschränkt werden.

Wie der erste Punkt impliziert, würden Menschen an bestimmten Orten mit Flugverbotszonenbeschränkungen konfrontiert sein. Sicherlich in der Nähe von Flughäfen ... denn von einem Verkehrsflugzeug getroffen zu werden, könnte nicht nur den Flieger töten, sondern das Flugzeug auch so stark beschädigen, dass es abstürzt. Andere Orte wären Regierungseinrichtungen und Militärstützpunkte. In einigen Flugverbotszonen kann es eine Ausnahmeregelung für den menschlichen Flug in geringer Höhe geben, z. Die genauen Höhengenehmigungen würden auf der Grundlage zahlreicher Faktoren bestimmt ... aber im einfachsten Fall sollten Sie die Menschen einfach unter dem Niveau der Gebäudespitzen halten.

Wir müssten das Tempo erhöhen, mit dem wir herausfinden, wie hoch das Privateigentum ist. Dies wird bereits in gewisser Weise in Bezug auf Drohnen diskutiert. Im Wesentlichen müssen sie herausfinden, wie hoch Menschen fliegen müssten, um Privateigentum nicht zu betreten. (Ein Beispiel dafür, wo dies auftauchte, war ein Fall, in dem ein Hausbesitzer eine Drohne abschoss, die über seinem Grundstück schwebte … angeblich an seinen sonnenbadenden Töchtern „herausschnüffelte“).

Sobald dies herausgefunden war, mussten sie neue Regeln für das Anbringen von Schildern zum Betreten verbotener Personen ausarbeiten. Die aktuellen Regeln (mit Abweichungen je nach Bundesstaat) schreiben vor, dass Schilder entlang des Grundstücksumfangs auf Augenhöhe und in einem Abstand von nicht mehr als 500 Fuß angebracht werden müssen. Sobald wir berücksichtigen müssen, dass sich Menschen aus der Luft nähern, müssen diese Regeln überarbeitet werden.

Luftverkehrsgesetze müssen möglicherweise auf städtischer Ebene umgesetzt werden, um Kollisionen zu vermeiden. Es ist eine Sache, wenn zwei Menschen beim Gehen mit 5 km/h zusammenstoßen … es ist eine ganz andere, wenn sie mit 35 km/h kollidieren. Die genauen Einzelheiten davon müssten durcheinander gebracht werden, um eine „gute Lösung“ zu finden, aber sie würden auf der gleichen Begründung beruhen, die anordnete, dass Fußgänger auf dem Bürgersteig oder auf Zebrastreifen bleiben müssen. Diese Regeln wären weniger wichtig in vorstädtischen und ländlichen Gebieten, wo die Flieger nicht dicht genug sind, um sich wirklich um Kollisionen sorgen zu müssen

Die Krankenversicherungsgesetze müssen möglicherweise aktualisiert werden, um die Schuldzuweisung im Falle eines Zusammenstoßes aus der Luft oder im Falle eines Aufpralls durch ein herunterfallendes Objekt richtig zu verwalten.

Der Flug innerhalb von Gebäuden kann aufgrund der engen Umgebung und der Risiken einer Hochgeschwindigkeitskollision eingeschränkt sein. Oder zumindest würden Unternehmen die Erlaubnis erhalten, dies selbst zu bestimmen.

Gesetze zum Tragen von Waffen während des Fluges können in einigen Ländern angesprochen werden, aber andere halten sich möglicherweise an ihre aktuellen Regeln für den Transport und die Verwendung einer Waffe.

Segelflugzeugpiloten sind bereits im Allgemeinen darauf beschränkt, ohne zusätzlichen Sauerstoff unter 10.000 Fuß AGL zu bleiben.
Ich mag die Details der abgelegten Objekte. Wenn Sie versehentlich einen Hammer fallen lassen, besteht nicht nur die Gefahr, dass Sie sich den Zeh zerschmettern, sondern auch Menschen töten!

Es würde schnell illegal werden, Stromleitungen nicht zu vergraben.

Gesetze in Bezug auf Drohnen würden vergessen, da die Menschen beleidigende Drohnen einfach vom Himmel pflücken.

Die zivile Luftfahrt erfährt einen enormen Wandel, da die Menschen erkennen, dass es cool ist, eine Fahrt in 10.000 Fuß Höhe zu machen. Cessna-Pooling wird zu einer Sache. Bald tauchen Gesetze auf, die versuchen zu verhindern, dass es eine Sache wird. Die Leute umgehen die Gesetze und behaupten, sie würden nur Fallschirmspringen. Nur umgekehrt.

Ganz neue Arten von Ultraleichtflugzeugen werden entwickelt, um die Tatsache auszunutzen, dass das Absetzen von Menschen in der Höhe kein Todesurteil mehr ist. Ein paar Leute sterben sowieso. So werden Gesetze geschaffen, um die neuen Realitäten der Flugsicherheit widerzuspiegeln. Ich fange an, in meinem Garten etwas zu bauen, das verdächtig nach einer menschlichen Kanonenkugel aussieht.

Neue Betrugsgesetze werden in Betracht gezogen, aber abgelehnt, wenn jemand anfängt, Hoverboards zu verkaufen, die nur Skateboards mit Fußschlaufen und ohne Räder sind.

Die Sache mit dem „Cessna-Pooling“ scheint nicht sehr wahrscheinlich. Selbst bei niedrigen Geschwindigkeiten wird im Grunde jedes Flugzeug viel schneller als 35 Meilen pro Stunde sein, und .... nun, Sie sehen das Problem. Etwas Ähnliches würde möglicherweise entstehen, aber es müssten Hubschrauber oder Flugzeuge verwendet werden, die leichter als Luft sind. Auch angesichts der Propeller der meisten Fahrzeuge müssen Gesetze erlassen werden, um Propeller mit einer Schutzbarriere zu versehen, wie dies häufig bei Drohnen der Fall ist.
Nun, Sie haben einen Punkt. Mit ausgefahrenen Klappen beträgt die Stallgeschwindigkeit 48 Meilen pro Stunde in einer Cessna. Unsere Fußgänger können 30. Damit bleiben 18 übrig. Und ich würde es so abrechnen . Man kann sagen, das ist verrückt. Ich würde sagen, deshalb gäbe es ein Gesetz.
Ja, viele Leute würden durch einen solchen plötzlichen Schock ernsthaft verletzt werden, ganz zu schweigen davon, dass Sie das wahrscheinlich nicht einmal an etwas so Kleinem wie einer Cessna anpassen könnten. Hinzu kommt die Tatsache, dass Düsentreibstoff teuer ist . Es klingt auch nicht annähernd sicher, ein Flugzeug so nahe wie möglich an den Stillstand zu bringen.
@VakusDrake Der Punkt, an dem Sie die Stallgeschwindigkeit Ihres Flugzeugs kennen, ist, dass Sie genau das tun können. Mit dem Geschwindigkeitsunterschied nach unten könnten Sie es mit Cessna und Shock Cord tun. Oder Sie könnten den Piloten einfach bitten, ein paar Kreise zu drehen, während Sie sich an der Leine festhalten. Die Leute nutzen diesen Trick , um Waren bereits auf den Boden zu bringen.
@VakusDrake hat ein YouTube-Video des Tricks gefunden. Es heißt Bucket Drop.
Ähm, das Video war von ihnen, wie sie Eimer fallen ließen und keine Sachen in der Luft fingen ... Wie ich schon sagte, so etwas ist zwar möglich (würde wahrscheinlich von Militärs verwendet), erfordert aber viel Geschick und wäre im Vergleich zu anderen extrem kostspielig Transportmittel. Grundsätzlich hat es viele der Probleme des Überschallfluges, sicher ist es cool, aber die Eintracht ist gestorben. Was mich daran erinnert, dass ich nicht sicher bin, wie Sie das Flugzeug modifizieren würden, damit Sie es öffnen könnten, um sie hereinzulassen, aber während das Innere von Flugzeugen außen abgeschirmt ist, wäre es wahrscheinlich sehr laut.
@VakusDrake Diese Eimer haben ihre Linie nie verlassen. Ich lenke Ihre Aufmerksamkeit auf die Zeit 1:40 bis 1:60. Es ist 4 Sekunden lang bewegungslos und es war offensichtlich, wo es 12 Sekunden vor dem Verlassen landen würde. Ich argumentiere, dass der Kameramann in dieser Zeit leicht hätte rennen und es packen können. Wenn er fliegen könnte, hätte er sich dabei sicher gefühlt. Zuletzt habe ich überprüft, dass die Cessna Unterschall war und Türen haben könnte, die während des Fluges geöffnet und geschlossen werden können. Deshalb werden sie heute von Fallschirmspringern verwendet. Ja, draußen ist es wirklich laut. Fügen Sie also eine Winde hinzu. Verwenden Sie es, wenn Sie einen langen Flug haben.
Ok, aber das Video macht deutlich, dass eine Menge Geschicklichkeit erforderlich ist, und damit eine Flugzeug-Pooling-Sache machbar ist, braucht man eine ziemlich große Anzahl von Leuten mit den erforderlichen Fähigkeiten. Ich weiß auch immer noch nicht, wie viel es kosten würde, aber um abzuheben, stelle ich mir vor, dass es ungefähr das von bereits vorhandenen Dingen wie Uber sein muss. Es gibt auch die Tatsache, dass Sie zwar eine Menge Dinge damit tun können, aber nicht mit Uber, bis es bereits gestartet ist, wird es nicht genug Bedarf geben, um Nachfrage zu erzeugen. Natürlich stelle ich mir vor, was passieren muss, damit das mit uber vergleichbar ist.
Aber selbst wenn es nicht so groß wird, wird es wahrscheinlich im kleinen Rahmen mit den Reichen oder nur mit Leuten existieren, deren Freunde Cessnas haben (und wirklich gute Piloten sind) .
@VakusDrake Wirklich gut? Man muss nur im Kreis fliegen können. Sie müssen nicht reich sein. Nicht bei sinkenden Treibstoffkosten. Nur entweder in Eile oder auf der Suche nach etwas Spaß am Ende eines Seils. Sie können einen städtischen Flughafen besuchen und sehen, wie Piloten heute Flugpläne veröffentlichen und fragen, ob jemand mitkommen und die Treibstoffkosten teilen möchte.
Nun, auf dem Video, das Sie verlinkt haben, wurde sehr darauf bestanden, dass dies ein hartes Manöver war, ja, es fliegt nur im Kreis, aber es ist ein ziemlich enger Kreis bis zu dem Punkt, an dem Sie fast seitwärts sind. Was die Sache mit dem Trampen zum Flughafen angeht ... Wenn Sie bereits irgendwo sind, wo ein Flugzeug landen und starten kann, bringt das Fliegenkönnen eigentlich keinen Vorteil. Damit sich dieses Boarding in der Luft so lohnt, müssen Sie naturgemäß weit genug von jedem Ort entfernt sein, an dem Sie landen und starten können, damit Sie es rechtfertigen können, dies nicht zu tun.
@VakusDrake Du verfehlst meinen Standpunkt. In der Lage zu sein, ohne ein Flugzeug mit 30 Meilen pro Stunde zu fliegen, bedeutet, dass die Cessna dieses Manöver nicht ausführen muss. Sie müssen sich nur so weit drehen, dass das Seil so langsam wird, dass Sie es fangen können.
Hmm ja, wenn das Seil nicht vollständig stoppen muss, dann würdest du nicht im Kreis fliegen, sondern nur eine kurze Kehrtwendung oder so etwas machen. Das macht es etwas einfacher. Natürlich gibt es immer noch das zuvor erwähnte Problem, dass Sie sich in einem Gebiet befinden müssen, in dem ein kleines Flugzeug nicht landen kann, damit es sich lohnt. Es war mir auch noch nie in den Sinn gekommen, aber es scheint, als wäre dies niemals wirtschaftlich rentabel, da ich mir ziemlich sicher bin, dass es viele Gesetze darüber gibt, wo Sie ein Flugzeug mit geringer Höhe fliegen dürfen, die dies möglicherweise nur in einigen Gebieten legal machen .
@VakusDrake Ich schlage keinen Geschäftsplan vor. Verdammt, der Besitz einer Cessna ist derzeit nicht wirtschaftlich rentabel. Daran wird das nichts ändern. Beim Besitz einer Cessna geht es um Freiheit. Die Leute werden das tun, weil es Spaß macht. Die Leute werden Gesetze darüber schaffen, weil es zu viel Spaß macht.
Nun ja, wenn es nicht beabsichtigt ist, kommerziell rentabel zu sein, dann wird es, wie ich bereits sagte, auf die Reichen und diejenigen beschränkt sein, deren Freunde Cessnas haben, aber es wäre nicht weit genug verbreitet, um sich überhaupt die Mühe zu machen, Gesetze darüber zu machen.
@VakusDrake Ich sehe keinen Grund, warum es nicht so weit verbreitet wäre wie das Fallschirmspringen, für das es viele Gesetze gibt .
Ja, es gäbe viele Gesetze in Bezug auf das Fliegen, aber ich sehe nicht wirklich, dass die Nutzung des Flugzeugs zum Einsteigen in ein Flugzeug groß genug ist, um neue Gesetze zu rechtfertigen. Was den Vergleich mit dem Fallschirmspringen betrifft, so birgt das Fallschirmspringen einzigartige Gefahren, während die einzige Gefahr, die ich mir aus dem "Seiltrick" vorstellen kann, darin besteht, dass Menschen versehentlich mit dem Flugzeug kollidieren. Da es so weit verbreitet ist wie das Fallschirmspringen, nun, ich stelle mir vor, dass dies das Fallschirmspringen für einen töten würde, aber abgesehen davon, dass es in einigen engen Umständen bequem ist, sehe ich nicht, warum es weit verbreitet sein sollte. Ich verstehe nicht wirklich, warum Leute dies zur Erholung tun würden.
@VakusDrake Du kannst mit 30 Meilen pro Stunde fliegen. Die Cessna geht schneller. Wenn du nicht verstehst, warum, dann machst du einfach keinen Spaß.
Auch wenn Cessnas um einiges schneller sind als das Fliegen, sehe ich sie nicht als so spaßig an, aber irgendetwas daran, unkontrolliert zu sein, scheint, als würde es das ungehinderte Fliegen besser machen. Auch wenn Cessnas seitwärts schneller fahren, bin ich mir nicht sicher, wie viel mehr die Geschwindigkeit für die Menschen wirklich wichtig sein wird, da Menschen mit einer Endgeschwindigkeit von + 30 Meilen pro Stunde herunterfliegen können. Auch wenn Leute Wingsuits kaufen (die mit ziemlicher Sicherheit sehr beliebt werden), können sie viel schneller als 30 Meilen pro Stunde fliegen, indem sie wirklich hoch aufsteigen und diese potenzielle Energie in mehr Geschwindigkeit umwandeln.
Oh, und während einige Leute immer noch Spaß daran finden werden, Cessnas zu fliegen, bin ich mir nicht sicher, ob das wirklich bedeutet, dass die Verwendung des „Seiltricks“, um an Bord zu gehen, so beliebt werden wird.
Ich habe es gerade gegoogelt und die Leute können mit Wingsuits wahnsinnig schnell fliegen . Jetzt, wo ich von Raketen-Wingsuits weiß, bin ich mir nicht sicher, warum irgendjemand immer noch kleine Flugzeuge ausschließlich zur Erholung kaufen würde.

Es hängt davon ab, was Sie unter "maximale Sendezeit" und "maximale Geschwindigkeit" verstehen. Sind 30 Minuten bei 50 km/h etwas für den Durchschnittsbürger oder etwas für Spitzensportler? Heute können einige Spitzensportler 30 Minuten lang mit vielleicht 13 Meilen pro Stunde laufen. Daran kommt der Durchschnittsmensch nicht heran. Die durchschnittliche Person kann keine 5 Minuten lang „schnell laufen“.

Wenn viele Menschen für ein paar Minuten mit einer Meile pro zwei Minuten fliegen könnten, in normaler Straßenkleidung und vielleicht mit einem kleinen Rucksack, würde das das Pendeln zum Beispiel nach London viel einfacher machen. Ein großer Teil der Stadt ist weniger als 5 km von einem großen Bahnhof entfernt. Wenn ich 3 Meilen in 6 Minuten fliegen könnte, könnte ich vom nächsten Bahnhof direkt zur Arbeit fahren. Wenn ich nicht könnte, aber viele körperlich fittere Menschen (vielleicht 1/3 aller Pendler), würde das den ÖPNV stark entlasten.

Ich bin mir nicht sicher, was ich von der vorgeschlagenen maximalen Höhe von 8.000 Metern halten soll. Wenn ich 15 Meilen in 30 Minuten fliegen kann, kann ich unmöglich eine Höhe von 8.000 Metern erreichen. Ich würde annehmen, dass die Gesetze der Physik immer noch gelten und ich nicht schneller nach oben fliegen kann, als ich die Treppe hinaufgehen kann. Eine Pferdestärke ist definiert als die Kraft, die Sie benötigen, um 75 kg in einer Sekunde einen Meter nach oben zu heben.

Ebenfalls zu klären ist die benötigte Fläche für Start und Landung. Wie viel Freiraum brauche ich, um sicher zu starten oder zu landen?

Gute Details zu den Unterschieden in der körperlichen Fitness, die Unterschiede in den Flugfähigkeiten und -zeiten verursachen!
Auf heruntergefallene Gegenstände: An manchen Stellen mussten sie hohe Zäune auf Überführungsbrücken für den Fußgängerverkehr installieren, um das Werfen von Ziegeln auf Autos zum Spaß einzudämmen. Jetzt...

Die Talking Heads werden eine Comeback-Tour starten und jede Aufführung mit „And She was“ eröffnen.

Die Airborne Civil Liberties Union wird sich erfolgreich auf das Naturrecht berufen und behaupten, das Fliegen sei ein unveräußerliches Menschenrecht. Weit verbreiteter ziviler Ungehorsam wird alle Versuche einer Gesetzgebung vergeblich machen – außer Begrenzungen während der Jagdsaison, wegen der NRB.

Wenn Menschen fliegen könnten – in 99 % der Fälle wäre es illegal, nur in „Fliege“-Zonen, hier ist der Grund:

  1. Sie könnten leicht an viele Orte gelangen, die Sie jetzt nicht erreichen können, also könnten Sie illegal Grenzen überschreiten. AA-Waffe in Hülle und Fülle.
  2. Kollisionen im Flug in Städten würden Chaos anrichten!
  3. Stellen Sie sich vor, Terroristen könnten fliegen – sie könnten so viel mehr Ziele treffen, ohne dass Flugzeuge benötigt werden.
Das ist zu extrem und bricht die Unschuldsvermutung. Niemand verbietet das Kriechen, „weil damit illegal die Grenze überquert werden könnte“, oder das Laufen, „weil eine Kollision Chaos anrichten könnte“, oder das Tragen von Kleidung, „weil Terroristen Bomben unter ihrer Kleidung verstecken könnten“.

Rechtsvorschriften

In den USA hätten wir die National Flight Legislations oder kurz NFL, die NFL würde Fluggesetze für Menschen schaffen, ohne gegen den 11. Zusatzartikel der ursprünglichen Bill of Rights zu verstoßen: „Das Recht der Menschen zu fliegen soll nicht verletzt werden“ , also Die von der NFL geleistete Arbeit würde darin bestehen, das Flugrecht zu „regulieren“ , das sich aus zehn einfachen Gesetzen zusammensetzt:

1. Niemand darf Gebäude überfliegen, es sei denn, es liegen triftige Gründe vor.

2. Man darf nicht innerhalb von flugfreien Zonen fliegen, die durch lokale Gesetze definiert sind

3. Man darf nicht eine Meile oder weniger von Flughäfen entfernt fliegen

4. Jemand, der eine Meile oder weniger von einem Militärgebäude entfernt fliegt, kann als Bedrohung betrachtet und abgeschossen werden

5. Beim Fliegen darf man keine Schusswaffen oder explosives Material mit sich führen

6. Man darf nicht unter dem Einfluss von Drogen fliegen, die die Flugfähigkeit beeinträchtigen

7. Man kann mit Gegenständen fliegen, deren Gewicht fünf Pfund nicht übersteigt

8. Gegenstände, die während des Fluges transportiert werden, sollten in einem versiegelten Behälter transportiert und am Körper befestigt werden

9. Die Höchstgeschwindigkeit, die man fliegen kann, beträgt zwanzig Meilen pro Stunde

10. Die maximale Höhe, die man fliegen kann, beträgt fünftausend Fuß

Die Verletzung der oben genannten Gesetze führt zu einer rechtmäßigen Strafe, die durch die örtlichen Gesetze definiert ist

Nur ein paar schlechte Dinge...

Stellen Sie sich vor, wie viele gewalttätige Menschen wir gerade haben, jetzt fügen Sie diesen gewalttätigen Menschen "Flügel" hinzu, es wäre ein totales Chaos, viele Menschen könnten ohnmächtig werden und in den Tod fallen, Terroristen würden Gebäude wie Vögel treffen C4 an ihnen festgeschnallt, wären Luftangriffe gegen Personal nicht so effektiv, also würde das Militär nachts Orte bombardieren, um maximalen Schaden anzurichten, behinderte Menschen töten, die nicht fliegen können, und Frauen und Kinder, die sich nicht so schnell bewegen können wie fitte Männer . Viele Menschen würden von Blitzeinschlägen getroffen, wenn sie bei Regen fliegen würden. Das Flugzeug, das Hiroshima und Nagasaki bombardierte, wäre ein Neuling aus San Francisco mit einer kleineren Atombombe gewesen.

Kriege im Allgemeinen wären immer noch fast die gleichen, weil Menschen nicht so hoch fliegen können und abgeschossen werden könnten, aber ich weiß nicht, die Soldaten könnten eine Vogeltarnung tragen, damit sie sich in die Luft- und Raumfahrt des Feindes schleichen und Bomben abwerfen könnten / Granaten.

Wir könnten überall ausgeraubt werden, jede polizeiliche Verfolgung würde höchstwahrscheinlich den Tod bedeuten, denn ein Flugobjekt mit einem anderen Flugobjekt zu bekämpfen, ist nicht so reibungslos.

Aber...

Wir würden uns cool von Ort zu Ort bewegen, keine Leitern, einige Treppen, weniger Autos, weniger Verkehr, viele Leute würden versuchen, die „Tat“ in der Luft zu vollbringen, kein Vogelkot. Menschen mit besseren Flügeln würden uns höchstwahrscheinlich aufgrund natürlicher Auslese anziehen, Menschen würden Gebäude und Häuser abladen, keine Fahrräder, weil es lahm ist.

Sätze, die weit verbreitet wären

"Alter, überprüfe die ;) Flügel des Kükens, so federleicht"

"Sei nicht so ein Huhn"

"Schau ihn dir an, er ist ein Pinguin, hahahah"

"Flieg mich Bruh, flieg mich jetzt, komm schon Bruh!"

"Mann, schneid mir nicht die Flügel"

"OMG, staaahp zupfst mich, mumm!"

"Ich glaube, ich kann fliegen!"

Über das Tragen schwerer Gegenstände: An manchen Orten mussten sie hohe Zäune an Überführungsbrücken für den Fußgängerverkehr installieren, um das Werfen von Ziegeln auf Autos zum Spaß zu unterbinden. Jetzt...

Andere Antworten haben die meisten Dinge abgedeckt, aber keine Kleidung. Kaum jemand würde beispielsweise ein Kleid ohne Hose, Leggings, Shorts etc. darunter tragen. Für die Flugbeschränkungsgesetze: Wahrscheinlich gibt es eine Grenze dafür, wie nahe Sie an Privateigentum fliegen können, z. B. die Höhe, die dem Gewicht und der Länge des Eigentums entspricht. Und es gäbe zusätzliche Wetterwarnungen für Wetter, bei dem das Fliegen unsicher ist, wie Wind, Regen, Donner/Blitz usw.

Ich bin überrascht, dass niemand an viel einfachere Dinge gedacht hat:

  1. Es ist illegal, während des Fluges zu spucken, zu erbrechen, zu urinieren, zu entleeren usw.
  2. Es ist illegal, während des Fluges Zigarrenstummel zu werfen und Streichhölzer anzuzünden.
  3. Kein Fliegen im betrunkenen Zustand.
  4. Usw.