Vielleicht möchten Sie sich über "Homophilie" informieren. Es wird oft mit dem Satz "Gleich und Gleich gesellt sich zusammen" zusammengefasst. „Heterophilie“ bezieht sich darauf, wenn Menschen sich von Menschen angezogen fühlen, die anders sind als sie.
Es gab einen Übersichtsartikel von McPhereson et al. (2001), den Sie vielleicht gerne lesen möchten. Um die Zusammenfassung zu zitieren:
Ähnlichkeit schafft Verbindung. Dieses Prinzip – das Homophilie-Prinzip – strukturiert Netzwerkbeziehungen jeder Art, einschließlich Ehe, Freundschaft, Arbeit, Beratung, Unterstützung, Informationsvermittlung, Austausch, Mitmitgliedschaft und andere Arten von Beziehungen. Das Ergebnis ist, dass die persönlichen Netzwerke der Menschen hinsichtlich vieler soziodemografischer, verhaltensbezogener und intrapersonaler Merkmale homogen sind. Homophilie schränkt die soziale Welt der Menschen auf eine Weise ein, die starke Auswirkungen auf die Informationen, die sie erhalten, die Einstellungen, die sie bilden, und die Interaktionen, die sie erfahren, hat. Homophile Rasse und ethnische Zugehörigkeit schaffen die stärksten Unterschiede in unserem persönlichen Umfeld, wobei Alter, Religion, Bildung, Beruf und Geschlecht in ungefähr dieser Reihenfolge folgen. Geografische Nähe, Familien, Organisationen, und isomorphe Positionen in sozialen Systemen schaffen Kontexte, in denen sich homophile Beziehungen bilden. Bindungen zwischen nicht ähnlichen Individuen lösen sich ebenfalls schneller auf, was die Voraussetzungen für die Bildung von Nischen (lokalisierten Positionen) im sozialen Raum schafft. Wir plädieren für mehr Forschung zu: (a) den grundlegenden ökologischen Prozessen, die Organisationen, Vereine, kulturelle Gemeinschaften, soziale Bewegungen und viele andere soziale Formen verbinden; (b) die Auswirkung von Multiplex-Bindungen auf die Muster der Homophilie; und (c) die Dynamik von Netzwerkveränderungen im Laufe der Zeit, durch die sich Netzwerke und andere soziale Einheiten gemeinsam entwickeln. (a) die grundlegenden ökologischen Prozesse, die Organisationen, Vereine, kulturelle Gemeinschaften, soziale Bewegungen und viele andere soziale Formen verbinden; (b) die Auswirkung von Multiplex-Bindungen auf die Muster der Homophilie; und (c) die Dynamik von Netzwerkveränderungen im Laufe der Zeit, durch die sich Netzwerke und andere soziale Einheiten gemeinsam entwickeln. (a) die grundlegenden ökologischen Prozesse, die Organisationen, Vereine, kulturelle Gemeinschaften, soziale Bewegungen und viele andere soziale Formen verbinden; (b) die Auswirkung von Multiplex-Bindungen auf die Muster der Homophilie; und (c) die Dynamik von Netzwerkveränderungen im Laufe der Zeit, durch die sich Netzwerke und andere soziale Einheiten gemeinsam entwickeln.
Da Sie erwähnt haben, dass Sie eine evolutionäre Erklärung wünschen , gibt es eine verfügbare. In der Biologie ist der Effekt des Vorteils gegenüber potenziellen Nicht-Verwandten auf der Grundlage eines willkürlichen Markers als Grünbart- oder Achselhöhleneffekt bekannt. Wenn der Marker in einem sozialen menschlichen Umfeld ein willkürliches soziales Konstrukt ist, wird dies normalerweise als Ethnozentrismus bezeichnet . Diese Art von Verhalten wird in der Spieltheorie im Zusammenhang mit Kooperations-Defekt-Spielen (typisches Beispiel: Gefangenendilemma ) untersucht und üblicherweise als bedingter Altruismus bezeichnet .
Es wurde gezeigt, dass sich bedingter Altruismus in einem einfachen räumlichen Agenten-basierten Modell entwickelt und kooperatives Verhalten fördert (Hammond & Axelrod, 2006a 2006b). Der Effekt schafft keine Zusammenarbeit, aber wenn es einen anderen Mechanismus zur Schaffung von Zusammenarbeit gibt (z. B. räumliche Faktoren im H&A-Modell), hilft Ethnozentrismus dabei, sie aufrechtzuerhalten und die Bandbreite der Parameter zu erweitern, unter denen Zusammenarbeit stattfinden kann (Kaznatcheev & Shultz, 2011).
Es wird angenommen, dass beim Menschen diese Fähigkeit, nur mit anderen einer ähnlichen Kultur zusammenzuarbeiten, ein erhebliches Maß an kognitiven Fähigkeiten erfordert. Einige vermuten sogar, dass dies einer der Faktoren gewesen sein könnte, die zu der zunehmenden Komplexität unseres Gehirns geführt haben. Unglücklicherweise zeigt Kaznatcheev (2010a), dass der Ethnozentrismus, wie er in den H&A-Modellen vorhanden ist, nicht robust gegenüber einem Anstieg der Erkenntniskosten ist. Daher muss beim Menschen (oder einfacheren Organismen) der Mechanismus, der die Diskriminierung ermöglicht, bereits vorhanden gewesen sein (und nicht mitentwickelt worden sein) oder sehr kostengünstig sein.
Die obigen Beispiele befassten sich mit dem Gefangenendilemma (PD), das ein typisches Modell einer Wettbewerbsumgebung ist. In der PD ist die Zusammenarbeit irrational, also erlaubte der bedingte Altruismus den Agenten, irrational zu kooperieren (und damit zur besseren sozialen Auszahlung überzugehen), während sie immer noch diejenigen einer anderen Kultur rational behandelten und sich von ihnen abwandten. Das scheint nicht so schlimm zu sein, aber Kaznatcheev (2010b) zeigt, dass der Mechanismus des Ethnozentrismus über verschiedene Spiele (nicht nur PD) hinweg robust ist, einschließlich solcher, bei denen die Zusammenarbeit rational ist. In diesen Spielen erzeugt bedingter Altruismus eine irrationale Abkehr von der Fremdgruppe. Aus evolutionärer Sicht ist dies also ein zweischneidiges Schwert: Es kann unerwartetes kooperatives Verhalten, aber auch irrationale Feindseligkeit hervorrufen.
Hammond, R., & Axelrod, R. (2006a). Entwicklung des bedingten Altruismus, wenn Kooperation teuer ist . Theoretische Populationsbiologie, 69, 333-338.
Hammond, R., & Axelrod, R. (2006b). Die Evolution des Ethnozentrismus . Zeitschrift für Konfliktlösung, 50, 926-936. ( pdf )
Kaznatcheev, A. (2010a). Die kognitiven Kosten des Ethnozentrismus. In S. Ohlsson & R. Catrambone (Hrsg.), Proceedings of the 32nd Annual Conference of the Cognitive Science Society. ( pdf )
Kaznatcheev, A. (2010b). Robustheit des Ethnozentrismus gegenüber Veränderungen in zwischenmenschlichen Interaktionen. Komplexe Adaptive Systeme - AAAI-Herbstsymposium. ( pdf )
Kaznatcheev, A., & Shultz, TR (2011). Ethnozentrismus hält die Zusammenarbeit aufrecht, aber die Nähe der eigenen Kinder fördert sie. In L. Carlson, C, Hoelscher & TF Shipley (Hrsg.), Proceedings of the 33rd Annual Conference of the Cognitive Science Society. ( pdf )
Artem Kaznatcheev
Benutzer3116
Tom Au
Benutzer4951