Passt das Tora-kodierte Zeitalter des Universums zur Wissenschaft?

Dr. Gerald Schroeder hat in Aish.com einen Artikel über das Alter des Universums und die jüdische Bibel veröffentlicht:

Die einzigen Daten, die ich in Bezug auf biblische Kommentare verwende, sind also alte Kommentare. Das bedeutet den Text der Bibel selbst (vor 3300 Jahren), die Übersetzung der Thora ins Aramäische durch Onkelos (100 n. Chr.), den Talmud (redigiert um das Jahr 500 n. Chr.) und die drei großen Tora-Kommentatoren. Es gibt viele, viele Kommentatoren, aber auf dem Gipfel des Berges gibt es drei, die von allen akzeptiert werden: Raschi (11. Jahrhundert Frankreich), der das klare Verständnis des Textes bringt, Maimonides (12. Jahrhundert Ägypten), der die philosophischen Konzepte behandelt , und dann Nachmanides (13. Jahrhundert Spanien), der früheste der Kabbalisten.

Dann stellt er diese Behauptung auf:

Die Berechnungen ergeben sich wie folgt:

• Der erste der biblischen Tage dauerte 24 Stunden, betrachtet aus der „Perspektive des Beginns der Zeit“. Aber die Dauer aus unserer Sicht war 8 Milliarden Jahre.

• Der zweite Tag dauerte aus biblischer Sicht 24 Stunden. Aus unserer Sicht dauerte es die Hälfte des Vortags, 4 Milliarden Jahre.

• Der dritte 24-Stunden-Tag umfasste auch die Hälfte des vorherigen Tages, 2 Milliarden Jahre.

• Der vierte 24-Stunden-Tag ― eine Milliarde Jahre.

• Der fünfte 24-Stunden-Tag ― eine halbe Milliarde Jahre.

• Der sechste 24-Stunden-Tag ― eine Viertelmilliarde Jahre.

Wenn Sie die sechs Tage zusammenzählen, erhalten Sie das Alter des Universums mit 15 und 3/4 Milliarden Jahren. Dasselbe wie die moderne Kosmologie. Ist es Zufall?

Aber es gibt noch mehr. Die Bibel geht auf die Beine und erzählt Ihnen, was an jedem dieser Tage geschah. Jetzt können Sie Kosmologie, Paläontologie, Archäologie nehmen und sich die Geschichte der Welt ansehen und sehen, ob sie Tag für Tag übereinstimmen oder nicht. Und ich gebe dir einen Tipp. Sie passen nah genug zusammen, um Schauer über den Rücken laufen zu lassen.

Viele jüdische Websites machen ähnliche Behauptungen – dass ihre Gelehrten vor langer Zeit biblische Vorhersagen gemacht haben, die der modernen Wissenschaft vorausgingen. Ist das wahr?

Haben Sie darüber nachgedacht, judaism.stackexchange.com zu fragen, ob diese Interpretation der Tora „kosha“ ist?
Alter des Universums < 14 Mrd. Jahre, laut Schätzungen, das ist also nicht „dasselbe wie die moderne Kosmologie“. Aber was sind ein paar Milliarden Jahre, zwischen Skeptikern, richtig?

Antworten (3)

Nein.

Um das Argument schnell zu Fall zu bringen: Das allgemein akzeptierte Alter des Universums beträgt laut moderner Kosmologie (unter Verwendung des ΛCDM-Modells ) 13,75 +/- 0,11 Milliarden Jahre . Das stimmt nicht mit den behaupteten 15,75 Milliarden Jahren überein. (Nicht sicher, was mit dem 7. Tag passiert ist? Vermutlich sind das weitere 125 Millionen Jahre, die vergessen wurden?)

Zur weiteren Lektüre: Die Reihenfolge der in Genesis beschriebenen Ereignisse stimmt nicht mit der Reihenfolge der von der Wissenschaft beschriebenen Ereignisse überein – sicherlich nicht genug, um mir Schauer über den Rücken laufen zu lassen.

Der Schöpfungsbericht von Genesis 1 widerspricht der Reihenfolge der Ereignisse, die der Wissenschaft bekannt sind. In Genesis wird die Erde vor Licht und Sternen erschaffen, Vögel und Wale vor Reptilien und Insekten und blühende Pflanzen vor allen Tieren. Die aus der Wissenschaft bekannte Reihenfolge der Ereignisse ist genau umgekehrt

Am dritten Tag soll Gott Gras und Pflanzen mit Früchten (keine Blumen) erschaffen haben. Ich weiß, das scheint weit hergeholt zu sein, aber ich möchte die Lücke hier luftdicht machen, das ist es nicht. Vielleicht wachsen irgendwelche Pflanzen, ohne die Sonne zu brauchen. Ohne Blumen brauchen Pflanzen weder Bienen noch Tiere. Am 4. konnte er die Erde schwingen, um die Sonne zu umkreisen.
Das Problem hier ist nicht "Könnte Gott eine Pflanze erschaffen, die kein Licht braucht?" Er hat übernatürliche Kräfte. Das Problem hier ist: "Beschreibt Genesis einen Prozess, der mit dem Prozess kompatibel ist, den moderne Wissenschaftler beschreiben?" Nein, Länge und Reihenfolge sind unterschiedlich.
Die Länge und Reihenfolge sind in Ihrer Interpretation der Bibel unterschiedlich. Die Bibel ist jedoch vage und kann unterschiedlich interpretiert werden. Daher wird es zu einem Problem. Die Bibel sagt nicht, dass am 3. Tag Blumen entstehen. Die Bibel sagt, dass Gott die Pflanzen am 3. Tag erschaffen hat. Es ist also noch nicht luftdicht. Grundsätzlich ist Ihre Antwort gut, aber ich brauche etwas mehr Details.
@Jim Thio: Blumen sind Pflanzen. Ist Frucht nicht ein vergrößerter Eierstock einer Blume? Wenn Sie sich Äpfel ansehen , sollten Sie sehen, dass die Kelchblätter normalerweise noch vorhanden sind, obwohl der Rest der Blütenteile vertrocknet und abfällt. ( Zusätzliche Informationen; siehe Abschnitt 11, Unterabschnitt g: mansfield.osu.edu/~sabedon/biol3065.htm#carpel )
Ich muss Ihren uneingeschränkten letzten Absatz und Ihr Zitat anfechten. Zu sagen, dass der Schöpfungsbericht von Genesis 1 im Widerspruch zur Wissenschaft steht, bedeutet, eine sehr spezifische Interpretation auf Genesis 1 anzuwenden. Es gibt eine Reihe von Kosmologen, die sich einer Interpretation von Genesis 1 anschließen, die perfekt in das moderne Verständnis der Entstehung von Planeten passt. Siehe 1. Mose 1: Eine wissenschaftliche Perspektive (insbesondere S. 6 und folgende) für eine Erklärung dieser Interpretation.
@Flimzy Ich bezweifle ernsthaft, dass ein 1979 geschriebenes Buch unser aktuelles wissenschaftliches Verständnis des Kosmos erklären kann. ZB wurde die kosmologische Inflation bestenfalls 1980 geboren . Außerdem ist sich die Genesis nicht einmal sicher, ob der Mensch vor oder nach den anderen Tieren "erschaffen" wurde ...
@Sklivvz: Hast du den Link tatsächlich gelesen, bevor du ihn diskontiert hast? Genesis 1 spricht sehr wenig über den „Kosmos“, außer um die Sterne, die Sonne und den Mond zu erwähnen – es bietet keine Erklärung für ihre buchstäbliche Erschaffung (gemäß dem Buch). Trotzdem hält der Autor auch 2011 an seinen Ansichten fest und hat mehrere neuere Bücher zu diesem Thema geschrieben. Das Buch von 1979 ist jedoch eine viel prägnantere Zusammenfassung als die anderen. Wenn Sie fatale Fehler darin finden, wie er sagt, Genesis beschreibe wissenschaftliches Verständnis oder seine Darstellung von wissenschaftlichem Verständnis, teilen Sie dies bitte mit.
@Flimzy, obwohl ich zugebe, dass es jede Art von Interpretationen von Genesis geben könnte, glaube ich nicht, dass die Interpretation von Genesis 1:11, sich auf Fruchtpflanzen zu beziehen, eine "sehr spezifische" Interpretation ist, aber in der Tat eine weit verbreitete. Ich habe Ihr verlinktes Buch gelesen; Ich finde sehr wenig von dem Argument darin überzeugend, aber ich schlage nicht vor, es in den Kommentaren hier zu kritisieren. Jede Behauptung könnte mit einer eigenen Frage versehen werden. Das heißt, es gehört wahrscheinlich eher auf hermeneutics.stackexchange.com als hier.
Es geht um Ordnung, nicht um blühende Pflanzen. Die Behauptung, die Sonne sei nach der Erde gekommen, ist Auslegungssache. Ross schlägt vor, dass die Sonne existierte, bevor sie „gemeldet“ wurde, wie Genesis von einem bestimmten Standpunkt aus erzählt wird, nicht in streng chronologischer Reihenfolge. Aus dieser Sichtweise ist es sinnvoll, auch den Bericht über blühende Pflanzen und Tiere nach Blickwinkeln zu interpretieren. Die Ansicht Ihres Schlussabsatzes und Zitatabschlags sind zwar üblich, aber erst in den letzten 80-100 Jahren und keineswegs eine Mehrheitsmeinung unter historischen Bibelgelehrten. Es als "die" Ansicht zu behandeln, halte ich für einfach falsch.
@Flimzy du bist hier :). Ja, ich habe mich vom christlichen Forum ferngehalten, weil ich das Gefühl habe, dass einige meiner Fragen dort snobistisch sind. Ich dachte, ich hätte mich für eine Weile abgekühlt. Die Bibel ist vage. Seien wir ehrlich. Atheisten interpretieren das gerne auf die politisch unkorrekteste Weise und Christen sind offensichtlich das Gegenteil. Ich denke, ich stimme Flimzy hier zu. Wir müssen nur die Unschärfe erkennen. Blumen können nicht vor Tieren existieren, aber die Bibel erhebt diesen Anspruch nicht. Vielleicht ist das ursprüngliche Gras am 3. Tag auch nicht grün. Die Erde ist noch nicht in Richtung Sonnenbahn gebracht.
Das ist keine Frage zum Atheismus. Gibt es einen übernatürlichen Gott? Off-Topic. Stimmt die wörtliche Abfolge der Ereignisse in Genesis mit der modernen Wissenschaft überein? Nein. (Skeptics Annotated Bible) Was, wenn wir Tag 1 als 8 Milliarden Jahre interpretieren und jeden „Tag“ halbieren? Immer noch nein (Meine Antwort). Was, wenn wir die Erde so interpretieren, dass sie sich noch nicht im Orbit befindet? Immer noch nein. Was ist, wenn wir die Interpretation aller Wörter einschließlich der Reihenfolge ändern, sodass sie nicht wie vorgegeben sind? [Schulterzucken] Bringen Sie es zu Hermeneutics.SE.
Ich bestreite nicht, ob die wörtliche Abfolge von Ereignissen in Genesis mit der Wissenschaft übereinstimmt (da die alternative Ansicht lautet, dass die Genesis-Sequenz die Abfolge der Beobachtung ist, nicht der Schöpfung). Aber Ihre Antwort geht davon aus, dass die einzig mögliche Lesart von Genesis die der Schöpfungsordnung ist, und Ihre Antwort macht daher eine pauschale Aussage, dass Genesis mit der Wissenschaft in Konflikt steht. Ist das nicht ein bisschen wie ein möglicher Strohmann? "Genesis steht im Widerspruch zur Wissenschaft, weil eine mögliche Interpretation der Wissenschaft widerspricht."
Fühlen Sie sich frei, jederzeit eine Antwort aus Ihrer Interpretation zu schreiben
@Oddthinking siehe meine Antwort, warum ich denke, dass der Fehler von ein paar Milliarden Jahren hier irrelevant ist. (Hey, der Autor hat sogar ~0,65 Milliarden Jahre entfernt, ohne zu erwähnen, warum!)
@Flimzy ja, ich habe deinen Link gelesen und es ist eine kreationistische Broschüre.
@SKlivvz: Welche Behauptungen aus der "kreationistischen Broschüre" von 1979 sind nach heutigem Verständnis wissenschaftlich ungültig?
@Flimzy Sie sind auf jeden Fall ungültig.
@Sklivvz: Du verblüffst mich.
Okay, dieser Artikel scheint zum Muster des Gottes der Lücke zu passen. Ich sage nur, dass die Lücke immer noch da ist. Wie Flimzy sagte, kann die äußerst vage Bibel immer noch so interpretiert werden, dass sie der Wissenschaft entspricht.
@Flimzy - Wenn Sie die in dieser Broschüre erhobenen Behauptungen ansprechen möchten, würden sie etwa ein gutes Dutzend (leicht widerlegbare) Fragen stellen, entweder hier (für Behauptungen über die Realität) oder auf Christianity.SE (für Behauptungen über den Inhalt von Genesis). Einige Highlights: Das Erde-Mond-System erfordert ein Wunder (schlechte Wissenschaft), die Reihenfolge des Erscheinens von Tieren in der Bibel wird genau dargestellt (schlechte Schrift), Wasser ist äußerst schwierig zu halten (schlechte Wissenschaft), Bäume, die Früchte tragen, bedeuten nicht wirklich Bäume, die Früchte tragen (schlechte Schrift), etc..
@Flimzy: "Die alternative Ansicht ist, dass die Genesis-Sequenz die Sequenz der Beobachtung ist, nicht der Schöpfung" - Beobachtung durch wen?
@KeithThompson: Beobachtung von dem in 1. Mose 1:2 festgelegten Aussichtspunkt: „schwebend über den Wassern“.
"Die Erde ist vor Licht und Sternen erschaffen" - nicht ganz. Am Anfang schuf G-tt Himmel und Erde bezieht sich auf die geistige Welt und die physische Welt. simpletoremember.com/media/a/RMBBreakneckthroughGenesis1
@RayS.: In wörtlicher Lesart erschafft Gott die Erde in Gen 1:1, Licht in Gen 1:3 und die Sterne in Gen 1:16. Ich erkläre in den obigen Kommentaren, warum ich an einzelnen nicht wörtlichen Lesarten desinteressiert bin. Bringen Sie es zu Hermeneutics.SE.
es ist überhaupt nicht offensichtlich, was irgendeiner dieser Verse in diesem Zusammenhang bedeutet. Deshalb gibt es eine mündliche Überlieferung. aber es interessiert dich nicht...
Beispiel. nach all den 6 Tagen der Schöpfung, Gen.2:4 "Dies sind die Geschlechter der Himmel und der Erde, als sie erschaffen wurden, an dem TAG, an dem Gott der HERR die Erde und die Himmel machte". "diese" dh alles davor.. am TAG. dh mündliche Überlieferung – alles wurde am „Tag“ 1 erschaffen. siehe Rashi. Rashi zu Gen.1:1 bringt auch die mündliche Überlieferung, die besagt, dass die Verse nicht kommen werden, um die Reihenfolge der Schöpfung anzugeben
@ray - Es ist vernünftig, die Definition von "Tag" und "Nacht" zu erweitern, da der springende Punkt der Frage darin besteht, dass es nicht buchstäblich 24 Stunden waren. Sobald Sie jedoch anfangen, alles andere neu zu definieren, verlassen Sie schnell den Bereich des Vernünftigen. Zum Beispiel könnte ich wählen, „das Wasser getrennt“ am zweiten Tag als Trennung von Wasserstoff von den restlichen Elementen zu interpretieren, und dann „trockenes Land“ am dritten Tag als Feststoffe (vs. Gase). Aber Skeptics.SE kann sich nicht mit jeder möglichen Interpretation befassen, ob traditionell oder modern - die Frage fragt nach einer Lesart, und die Antwort spricht sie an.
Gefragt wird dieser Punkt hier judaism.stackexchange.com/a/60508/1857

Das Argument ist ad hoc.

Der Kern des Arguments scheint darin zu liegen, dass sich die "Geschwindigkeit" der Zeit geändert hat. Dr. Schroeder behauptet, dass die Zeit nach dem Urknall etwa eine Billion Mal schneller verging.

Das Spannende an den letzten Jahren in der Kosmologie ist, dass wir jetzt die Daten quantifiziert haben, um die Beziehung der „Zeitanschauung“ von Anfang an relativ zur „Zeitanschauung“ heute zu kennen. Es ist keine Science-Fiction mehr. Jedes von einem Dutzend Physik-Lehrbücher bringt die gleiche Zahl. Die allgemeine Beziehung zwischen der Zeit am Anfang, als sich stabile Materie aus dem Licht (der Energie, der elektromagnetischen Strahlung) der Schöpfung bildete, und der Zeit heute ist eine Million Millionen, das heißt eine Billionenfache Ausdehnung.
Schroeder, G. Alter des Universums.

Zur Verdeutlichung verstehe ich das Argument so:

  1. Zeit ist relativ und hat nicht immer die gleiche Geschwindigkeit "gefühlt".
  2. Für eine Zeiteinheit t wissen wir, dass es sich kurz nach dem Urknall wie eine Billion Mal länger anfühlte als jetzt. Also, 1 t Urknall = xt Strom und wir haben eine Näherung, dass x ≈ 10 12 .
  3. In Genesis 1 beträgt die Zeitdauer 6 d Urknall ≈ 6 * 10 12 d aktuell , was etwa 16,4 Milliarden (aktuellen) Jahren entspricht.

Ich verstehe nicht wirklich, wie der Autor von 16,4 Milliarden auf 15,75 Milliarden Jahre springt. Ich habe auch keine Ahnung, was diese "Dutzend Physik-Lehrbücher" sind. Der Artikel nennt keine Quellen. Insgesamt wirkt die Argumentation ad hoc.

Aber der richtige Weg, um das Argument niederzuschlagen, besteht nicht darin, festzustellen, dass es um 20 % abweicht. Es sei denn, wir sind sicher, dass das Verhältnis t Urknall / t Strom nicht auch um den gleichen Betrag abweicht.

Der wahre Grund, warum das Argument ungültig ist, ist, dass es keinen wissenschaftlichen Konsens über das Konzept „wie sich die ‚Geschwindigkeit‘“ der Zeit geändert hat“ gibt , also ist es Sache des Autors, dies zu erklären. Trotzdem sind wir es nicht eine Beschreibung gegeben, wie sich die „Geschwindigkeit" der Zeit geändert hat . Außerdem ist das Argument im Allgemeinen nur ad hoc.

Ich vermute, wir sind uns einig, dass, wenn Sie sagen real_time = k.f(biblical_time), wo fist eine willkürliche Funktion, die keine Grundlage in der Wissenschaft hat und keine Konstante ist, die post hoc bestimmt wird, um mit den Schätzungen der modernen Wissenschaft übereinzustimmen, es töricht ist, sich darüber zu wundern, dass sie mit den Schätzungen der modernen Wissenschaft übereinstimmt . Es ist auch nicht falsifizierbar und macht keine Vorhersagen - daher nicht von großem Interesse auf einer Skeptics-Site.
@Sklivvz dies ist hauptsächlich eine Zusammenfassung des Originalartikels, auf den ich auch verlinkt habe. Abgesehen vom Mangel an wissenschaftlichen Erkenntnissen darüber, wie sich die „beobachtete Geschwindigkeit“ der Zeit verändert hat – es ist schwierig, dafür eine Quelle anzugeben, aber es ist sehr einfach, mir das Gegenteil zu beweisen. Ich unterstreiche im Grunde die Annahme, die der Autor macht, ohne Referenzen zu zitieren.
@Oddthinking das ist so ziemlich das, was ich sagen wollte.
Ich stimme @Oddthinking zu, mit Ausnahme der Schlussfolgerung. Interessant für eine Skeptikerseite ist, wie der Trick funktioniert, um Sie zu täuschen. k und f stammen aus dem Nichts, aus der Notwendigkeit, zusammenzupassen, was sie zusammenpassen müssen.
@dancek: Die Aussage, auf die Sie sich beziehen müssen, lautet "Wir haben keine wissenschaftlichen Erkenntnisse darüber, wie sich die" Geschwindigkeit "der Zeit geändert hat", was der Kern Ihrer Antwort ist und im Moment völlig unbegründet ist. Vielen Dank :-)
@Sklivvz ok, ich brauche wirklich Hilfe dabei und um zu beweisen, dass Tooth Fairy nicht existiert.
@userunknown: Ich komme viel zu spät auf das Argument zurück, um hinzuzufügen: Ja, Sie machen einen guten Punkt. Es ist für uns von Interesse, darauf hinzuweisen, inwiefern es unwissenschaftlich ist und warum es daher für Wissenschaftler uninteressant ist.

Ich mag die anderen Antworten, aber ich mag die Frage, also wollte ich eine vollständigere und gründlichere Antwort geben. Ich muss sagen, obwohl ich es vorziehe, dass religiöse Leute ihre heiligen Bücher verdrehen, damit sie mit der Wissenschaft übereinstimmen, anstatt zu versuchen, die Wissenschaft zu verzerren, damit sie mit ihren heiligen Büchern übereinstimmen.

Erstens, wie Oddthinking in seiner Antwort betont, ist das Alter des Universums nicht etwa 15 3/4 Milliarden Jahre alt. Eher ungefähr (13,798 ± 0,037) × 10 ^ 9 Jahre (berechnet mit Daten , die 2013 von Planck (Weltraumobservatorium) gemessen wurden ). Soweit ich weiß, gibt es diesbezüglich ein hohes Maß an Übereinstimmung, und diese Zahl wird wahrscheinlich nicht abweichen Nun, das wäre wirklich beeindruckend, wenn es nicht so offensichtlich post hoc wäre . Was es irgendwie lustig macht, dass es so weit weg ist, wie es ist, selbst mit einer so erfundenen Erklärung hätten sie nicht näher kommen können?

Aber meine Wirbelsäule braucht etwas Kühlung, also lasst uns einen genaueren Blick darauf werfen ...

Tag 1 (beachten Sie, dass dies RSV ist)

3 Und Gott sagte: „Es werde Licht“; und es wurde Licht. 4 Und Gott sah, dass das Licht gut war; und Gott trennte das Licht von der Finsternis. 5 Gott nannte das Licht Tag und die Dunkelheit Nacht. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, eines Tages.

Das erste offensichtliche Problem ist, dass es die Erde gibt. Also existierte tatsächlich Licht vor den Sternen. Es scheint, dass sich die ersten Photonen nach etwa 1 Mikrosekunde gebildet haben. Gott ist ein schneller Redner. Aber diese lästige Erde ... Aber es gibt die sogenannte Photonenepoche, die von etwa 10 Sekunden nach dem Urknall bis etwa 380.000 Jahre dauert. Materie wie Wasserstoff, Helium und etwas Lithium ist in dieser Zeit entstanden, aber noch keine Sterne.

Grafik zur Entstehung des Universums

Tag 4 (ich weiß, 2 kommt als nächstes, Gott nicht)

14 Und Gott sprach: „Lasst Lichter am Firmament des Himmels sein, um den Tag von der Nacht zu trennen; und sie seien für Zeichen und für Zeiten und für Tage und Jahre, 15 und sie seien Lichter am Firmament der Himmel, um die Erde zu erleuchten. Und es war so. 16 Und Gott machte die zwei großen Lichter, das größere Licht zur Beherrschung des Tages und das kleinere Licht zur Beherrschung der Nacht; er machte auch die Sterne. 17 Und Gott setzte sie an das Firmament des Himmels, um Licht auf die Erde zu geben, 18 um über Tag und Nacht zu herrschen und das Licht von der Finsternis zu scheiden. Und Gott sah, dass es gut war. 19 Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein vierter Tag.

Am vierten Tag schuf Gott also zwei große Lichter (einen einzelnen Stern und einen Mond?) und ein kleineres Licht ( ~10^29 „größere Lichter“). Wir befinden uns hier fest noch in den ersten 8 Milliarden Jahren. Beachten Sie, dass Sterne immer noch geboren werden und sterben, aber die ersten Sterne werden in den ersten Milliarden Jahren sein . Sternentstehung ist eigentlich ganz schön, auch wenn da ein paar künstliche Farben drin sind. Beachten Sie, dass einige Elemente wie Gold nur beim Tod eines Sterns produziert werden können . Sterne wurden also geboren und starben, bevor sich unser Planet jemals gebildet hat. Da ist also diese lästige Erde...

Sternnebel

Tag ? (Ich habe keine Ahnung, welchen Tag ich nennen soll, es ist überall.)

Das nächste, was passiert, ist die Bildung unseres Sterns (Tag 4). Dies wäre etwa 9 Milliarden Jahre nach dem Urknall oder vor etwa 4,6 Milliarden Jahren geschehen . Eine protoplanetare Scheibe hätte sich um die neue Sonne gebildet, von der ein Großteil in Planeten kollabieren würde (Planeten wie die Venus wären wahrscheinlich Tag 4, gelten als Sterne). Daraus hätte sich die Erde gebildet (Tag 1). Es gibt verschiedene Hypothesen über den Ursprung des Mondes, aber ich glaube, die derzeit am meisten akzeptierte Hypothese besagt, dass ein Planet, Theia , in die Urerde eingeschlagen ist. Die Kollision schleuderte die Erdkruste in die Umlaufbahn, von der sich einige im Mond verfestigten (Tag 4).

protoplanetare Scheibe

Tag 2

6 Und Gott sprach: Lass mitten im Wasser ein Firmament sein, das die Wasser von den Wassern trenne. 7 Und Gott machte das Firmament und trennte die Wasser, die unter dem Firmament waren, von den Wassern, die über dem Firmament waren. Und es war so. 8 Und Gott nannte das Firmament Himmel. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein zweiter Tag.

Es hätte von Anfang an etwas Wasserstoff und Helium in der Erde gegeben, das bleibt nicht bestehen. Aber als die Erde abkühlte , hätte sich unsere Atmosphäre gebildet (Tag 2), dann hätten sich Wolken gebildet und auf die Erde geregnet, die die Ozeane bildeten (Tag 1). Dies scheint vor etwa 4,4 Milliarden Jahren gewesen zu sein (pdf).

frühe Erde

Tag 5 Sorry Tag 3, du musst bis später warten.

20 Und Gott sagte: „Lass die Wasser Schwärme lebendiger Kreaturen hervorbringen, und lass Vögel über der Erde über das Firmament des Himmels fliegen.“ 21 So schuf Gott die großen Meeresungeheuer und alle lebenden Kreaturen, von denen die Wasser wimmeln, nach ihrer Art, und alle geflügelten Vögel, nach ihrer Art. Und Gott sah, dass es gut war. 22 Und Gott segnete sie und sprach: „Seid fruchtbar und vermehrt euch und füllt die Wasser der Meere und lasst die Vögel sich vermehren auf der Erde.“ 23 Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein fünfter Tag.

Ok, die Bibel interessiert sich nicht für den Ursprung des Lebens, das Zeug ist langweilig. Wenn wir also ein paar Milliarden Jahre mikroskopischen Lebens überspringen und die Vögel vorerst ignorieren, kommen wir zu ihnen zurück, wir finden diese wässrigen Schwärme. Tierisches Leben scheint vor etwa 575 Millionen Jahren (pdf) entstanden zu sein, und zwar im Ozean. Aber richtig los ging es etwa 30 Millionen Jahre später in der kambrischen Strahlung (ein Zeitraum von etwa 20 Millionen Jahren, in dem eine rasche Diversifizierung des tierischen Lebens stattfand).

frühes kambrisches Leben

Tag 3

9 Und Gott sagte: „Lass die Wasser unter dem Himmel sich an einem Ort sammeln, und lass das Trockene erscheinen.“ Und es war so. 10 Gott nannte das trockene Land Erde, und die gesammelten Wasser nannte er Meere. Und Gott sah, dass es gut war. 11 Und Gott sprach: „Lass die Erde Pflanzen hervorbringen, Pflanzen, die Samen tragen, und Obstbäume, die Früchte tragen, in denen ihr Same ist, jeder nach seiner Art, auf der Erde.“ Und es war so. 12 Die Erde brachte Pflanzen hervor, Pflanzen, die Samen tragen nach ihrer Art, und Bäume, die Früchte tragen, in denen ihr Same ist, jeder nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war. 13 Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein dritter Tag.

Über das trockene Land springen, als es von der Bildung von Ozeanen bedeckt war. Wir interessieren uns für die Pflanzen. Aber wir müssen das Gerede von Samen, Früchten und Bäumen ignorieren. Nach einer Reihe von Aussterbeereignissen werden wir in die Ära des Ordoviziums gebracht, wo wir die ersten Pflanzen sehen. Pflanzen werden sich weiter diversifizieren und entwickeln, bis Blumen sogar nach Säugetieren auftauchen.

erste Landpflanzen

Tag 6

24 Und Gott sprach: Die Erde bringe Lebewesen hervor nach ihrer Art: Vieh und Gewürm und wildes Vieh der Erde nach ihrer Art. Und es war so. 25 Und Gott machte die Tiere der Erde nach ihrer Art und das Vieh nach seiner Art und alles Gewürm auf der Erde nach seiner Art. Und Gott sah, dass es gut war.

26 Dann sprach Gott: „Lasst uns Menschen machen nach unserem Bild, uns ähnlich; und lass sie herrschen über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über das Vieh und über die ganze Erde und über alles Gewürm, das auf der Erde kriecht.“ 27 Also schuf Gott den Menschen nach seinem Bild, nach dem Bild Gottes schuf er ihn; männlich und weiblich erschuf er sie. 28 Und Gott segnete sie, und Gott sprach zu ihnen: Seid fruchtbar und mehrt euch und füllt die Erde und macht sie euch untertan; und herrsche über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alles Lebendige, das sich auf der Erde bewegt.“ 29 Und Gott sprach: Siehe, ich habe euch alle samentragenden Pflanzen gegeben, die es auf der ganzen Erde gibt, und alle Bäume mit Samen in ihren Früchten; du sollst sie zum Essen haben. 30 und allen Tieren der Erde und allen Vögeln des Himmels, und alles, was auf der Erde kriecht, alles, was den Odem des Lebens hat, habe ich jede grüne Pflanze zur Nahrung gegeben.“ Und es war so. 31 Und Gott sah alles, was er gemacht hatte, und siehe, es war sehr gut. Und es wurde Abend und es wurde Morgen, ein sechster Tag.

[Beachten Sie, dass das Folgende eine kurze Vereinfachung und ein Überblick über das Leben seit der kambrischen Strahlung ist, um Ihnen ein Gefühl dafür zu geben. Es ist nicht so gut zitiert, nur mit Wikipedia verlinkt. Es ist unumstritten, also hoffe ich, dass es kein Problem gibt]. Einige weitere Aussterbeereignisse bringen uns ins Silur . Im Silur bekommen wir eine Diversifizierung von Kiefer- und Knochenfischen und den ersten Landtieren, einigen Arthropoden. Und dann das Devon , wo wir Landpflanzen und weiter diversifizierte Fische bekommen. Ein weiteres Aussterbeereignis , dann bringt uns das Karbon Amphibien. Dann, nach einem Aussterbeereignis , bekommen wir das Perm , wo wir die Säugetiere und Reptilien haben, dies wird begrenztDas größte Aussterbeereignis der Erde tötete schließlich die Trilobiten. Dann befinden wir uns in der Trias , wo wir die ersten Samen, Korallen und viele verschiedene (wie wir vielleicht erkennen) Dinosaurier sehen. Ein weiteres Aussterbeereignis und wir befinden uns im bekannten Jura , wo Sie die (wahren) Dinosaurier bekommen. In einer schönen Wendung der Ereignisse passiert kein größeres Aussterbeereignis und wir werden in die Kreidezeit gebracht , schließlich sieht es mit den ersten blühenden Pflanzen, erkennbaren Insekten wie Schmetterlingen ein bisschen mehr wie zu Hause aus. Dann haben wir das wahrscheinlich bekannteste Aussterbeereignis und es bringt uns zum Paläogenwo sich Säugetiere und Vögel vermehren und wir das erste Gras sehen. Nochmals, nicht durch ein großes Aussterbeereignis gekennzeichnet, finden wir uns im Neogen wieder , Vögel und Säugetiere diversifizieren sich weiter und wir sehen die ersten Hominiden. Es folgt das Quartär , das uns durch die letzten 2,6 Millionen Jahre der Erdgeschichte und natürlich die Entwicklung des Menschen und die Domestizierung des Viehs führt.

Tag 6

Leicht off-topic: Nein, die Bibel ist in keiner Weise wörtlich, aber die Leute hätten die Evolution wahrscheinlich nicht verstanden, also gab er ihnen, anstatt es mit der kambrischen Explosion zu verkomplizieren, nur eine vage Erklärung. Ja, die Leute waren damals dumm.
Nach allem, was ich gelesen habe, hat die Gehirnmasse seit der Agrarrevolution abgenommen. Sie hatten möglicherweise mehr kognitive Fähigkeiten als wir. Aber ohne angemessene Bildungssysteme oder ein Verständnis der wissenschaftlichen Methode hatten sie wirklich keine Hoffnung, verrückte Behauptungen zu testen oder wirklich zu erkennen. Ihre Ansicht scheint jedoch ziemlich neu zu sein und versucht vielleicht, Wissenschaft mit Glauben in Einklang zu bringen? Das wäre vor der Wissenschaft kein Problem gewesen! Wie auch immer, ich bin froh, dass wir uns beide einig sind, dass Menschen nicht versuchen sollten, die Bibel als wissenschaftliches Lehrbuch zu verwenden.
@JamesLu Ich weiß nicht, warum ich immer vergesse zu markieren.
@AdamPhelps Die Abnahme der Gehirnmasse ist eher der "Kampf oder die Flucht" in unserer Amygdala.
@AdamPhelps Ich denke nur, dass die Leute damals nicht genug Wissenschaft hatten.
@JamesLu Wir könnten alle mehr Wissenschaft gebrauchen!
@AdamPhelps Ja, so wie sie es während der Renaissance gemacht haben.