Pauli-Villars (PV) Regularisierung bricht Supersymmetrie. Wie kann man das sehen?

Unterbricht der PV-Regler SUSY?

Nehmen Sie zum Beispiel die 1-Loop-Korrektur (Top-/Stopp-Loops) für den Higgs-Massenquadrat-Parameter im MSSM, und Sie erhalten so etwas wie:

δ M H u 2 = − 3 Y u 2 / ( 4 π 2 ) M T ~ 2 l N ( Λ P v 2 M T ~ 2 )

Wo, Λ P v ist der PV-Regler/Cutoff, und M T ~ ist die Stop-Quark-Masse.

Da die Berechnung meiner Meinung nach vor dem ElectroWeak Symmetry Breaking (EWSB) durchgeführt wird (dh keine Masse für die Spitze), aber gleichzeitig weich gebrochenes Susy berücksichtigt (dh es gibt Masse für das Stop-Quark), ziehen wir es aus Keine perfekte Stornierung. Aber ich hörte jemanden sagen, dass es keine perfekte Aufhebung gibt, weil der PV-Regler SUSY bricht!

Ich sehe nicht, wo das PV-brechende SUSY-Argument passt. Kann mich jemand aufklären?

Die Frage ist unklar. Wenn sich Ihre Frage auf den PV-Regler bezieht, warum haben Sie diesen Hinweis angesprochen? Es hat nichts mit PV zu tun und wird in der Zeitung nicht einmal erwähnt.
Weil ich die Gleichung von dort genommen habe. Ähm, sagen wir mal: Bricht die Pauli-Villars-Regularisierung die Supersymmetrie? Und wie sieht man das?
Ich verstehe immer noch nicht, warum Sie eine zufällige Gleichung aus einem zufälligen Papier kopiert und verkündet haben, dass ihr Cutoff ein PV-Cutoff ist. Also ich verstehe die Frage immer noch nicht. Es wäre sehr hilfreich, wenn du es umformulieren würdest. Beachten Sie auch, dass es kein Problem ist, in SUSY einen kientischen Geisterterm zu schreiben, sodass die untere Komponente des chiralen Multipletts ein Geist ist, während das Fermion in Ordnung ist. Die richtige Frage ist also nicht, ob SUSY Geister zulässt (es tut es), sondern ob dies ausreicht, um die Divergenzen aufzuheben.
Ich habe eine ähnliche Berechnung als Übung durchgeführt. Ich habe PV verwendet und ein ähnliches Ergebnis erzielt. Aber dann sagte jemand etwas über einen PV-Regler, der Susy bricht, und ich war verloren. :p Außerdem habe ich deine Antwort nicht verstanden.
Vielleicht hat die Aussage, die Sie zu reproduzieren versuchen, stattdessen mit dimensionaler Regularisierung zu tun? Nur ein Schuss ins Blaue...
Nein, ich habe nach der PV-Regelung gefragt. Vielleicht werde ich einige Zeit später nach DM fragen. :P

Antworten (1)

Ich glaube, ich bin verwirrt von der Frage und noch mehr verwirrt von der letzten Bemerkung. Wenn Sie einen PV-Regler verwenden, stoßen Sie zwangsläufig auf Geister . Wenn Sie zu einem Propagator eines physikalischen Feldes einen weiteren Teil hinzufügen, der wie ein Propagator mit einem Minuszeichen und einer Masse aussieht Λ U v , Sie geben vor, dass es in der Theorie ein schweres Geister-„Teilchen“ gibt (das falsche Vorzeichen des kinetischen Begriffs in der Lagrange-Funktion wird in den Vorzeichenwechsel vor dem Propagator übersetzt). Wenn Sie dann die Frage stellen, ob dieser Geist supersymmetrisiert werden kann, lautet die Antwort "Ja". In diesem Sinne verstößt der PV-Regler also nicht gegen SUSY. (Wie bereits erwähnt, bleibt jedoch die Frage, ob es ausreicht, alle Abweichungen aufzuheben).

Willkommen Andrey, laut dem Bild sind dir viele Haare gewachsen, seit ich dich das letzte Mal gesehen habe.
Okay, danke für deine Antwort. Der Grund für die Verwirrung ist, dass ich selbst verwirrt bin. Ich bin dem PV-Schema gefolgt, ohne die Physik dahinter zu kennen: / Aber ich glaube, ich bekomme ein Gefühl dafür, was der PV-Regler tut. Danke nochmal an dich und an Zohar Ko den ich genervt habe :p
Ich war an keiner Stelle verärgert, habe nur versucht, die Frage für andere Kommentatoren klarer zu machen, die es vielleicht versuchen möchten.
Danke! Darf ich also fragen, ob der PV-Regler ausreicht, um Abweichungen aufzuheben? Wenn nicht, warum dann?
Es hängt davon ab, was Sie tun. Wenn Sie eine Yukawa-Kopplung regulieren, reicht es aus, einen PV-Regler für Ihren Skalar einzuführen, um die Divergenz aufzuheben. Aber es gibt subtilere Beispiele, z. B. benötigen Sie mehrere Sätze von PV-Fermionen, um die Divergenzen in der QED-Photonen-Eigenenergie konsistent aufzuheben (die PV-Methode wird umständlich und daher wechselt Peskin zu dim.reg.; Sie können sehen, wie es mit PV gemacht wird Aufsichtsbehörden in Björken und Drell). Mir ist kein explizites Beispiel einer renormierbaren Theorie bekannt, bei der die PV-Regularisierung fehlschlägt, unabhängig davon, wie Sie die Regler einführen.
Pauli-Villars (PV) Regularisierung bricht Supersymmetrie. Wie kann man das sehen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v