Ich habe eine grundsätzliche Frage zum sogenannten „Energieerhaltungssatz“.
Wir alle hören von den Gezeitenkraftwerken , die die Gezeitenkraft nutzen. Die Quelle der Gezeitenkraft kam von den Veränderungen im Schwerefeld zwischen Mond und Erde. Angeblich muss dieser Einfluss aufgrund des Energieerhaltungssatzes zu einem gewissen Energieverlust im Mond oder auf der Erde führen. Und tatsächlich wissen wir, dass die Umlaufbahn des Mondes mit der Zeit länger und langsamer wird. Meine Frage ist, müssen wir wirklich sagen, dass die Energie der Gezeiten und der Verlust der kinetischen Energie des Mondes gleich sind?
Nach der Allgemeinen Relativitätstheorie ist die Gravitation der Zeit-Raum-Kurveneffekt eines großen Objekts. Diese Kurve ist nicht „energieverbrauchend“, was im Grunde bedeutet – zwei Objekte können sich im Raum ewig umeinander drehen, auch wenn eine solche Drehung eine Impulsänderung ist, die nach der klassischen Theorie Energie verbrauchen sollte. Die Frage ist, ob die Gezeiteneffekte, die durch diese „Wunder“-Ewigkeitsimpulsänderungen verursacht wurden, tatsächlich „Energie verbrauchen“?
Stellen wir uns vor, dass es anstelle des Mondes ein schwarzes Loch gibt und die Erde sich um es dreht. Dies kann zu Gezeitenkrafteffekten führen, genau wie dies beim Mond der Fall ist. Diese Energie kommt vom Schwarzen Loch, was bedeutet, dass die Masse des Schwarzen Lochs gemäß der Gleichung von reduziert werden muss . Dies widerspricht dem, was wir über Schwarze Löcher wissen, die niemals an Masse verlieren.
Aber wenn die Antwort „nein“ ist, bedeutet das mit anderen Worten, dass die Gezeitenkraftwerke eine Art „Perpetuum Mobile“ sind – Energie aus dem Nichts erzeugen. Dies ist natürlich eine seltsamere Schlussfolgerung.
Meine Frage ist, müssen wir wirklich sagen, dass die Energie der Gezeiten und der Verlust der kinetischen Energie des Mondes gleich sind?
Die Natur ist unerbittlich und unveränderlich, und es ist ihr gleichgültig, ob ihre verborgenen Gründe und Handlungen für den Menschen verständlich sind oder nicht. - Galileo Galilei
Denn die Antwort, die ich gerade auf meinem Schreibtisch habe, lautet (noch nicht) „Mainstream-Physik“, ganz ähnlich wie es die Gedanken von Galileo auch nicht waren. Du fragst weiter;
Die Frage ist, ob die Gezeiteneffekte, die durch diese „Wunder“-Ewigkeitsimpulsänderungen verursacht wurden, tatsächlich „Energie verbrauchen“?
Es gibt kein Perpetual Mobile, aber eins; das ganze Universum. Und die Existenz dieses "Perpetual Mobile" wird von vielen bewiesen. Aber nein, obwohl sich zwei Objekte theoretisch für immer im Raum drehen könnten, tun sie das in Wirklichkeit nicht. Sie verlieren ständig Materie und damit auch Energie. Langsam aber sicher, runter zum Abfluss. Ob gasförmig, flüssig oder fest, es spielt keine Rolle. Alles geht zu Ende. Und das ist das Einzige, was überhaupt den Neuanfang und damit die -Entwicklung ausmacht.
PS. Das Einzige, was Galileos Physik zu einer Nicht-Mainstream-Physik machte, war die Tatsache, dass er zu diesem Zeitpunkt tatsächlich der einzige war, der bestimmte Phänomene sehr detailliert beobachtet hatte. ich dh. ermutigen Sie, die Zeit zu berechnen, die benötigt wird, um die Rotation zu stoppen, wenn die Gezeiten nur 1 % ihrer Energie pro Schicht verlieren, oder 0,01 %. Oder welche Nummer sie auch immer von einem Perpetual Mobile unterscheidet. Nachdem Sie dies getan haben, ermutige ich Sie, sich weitere Details anzusehen. Bei Interesse; Kontaktieren Sie mich und ich sende Ihnen einige Tipps für den Anfang. Das kleinste Detail kann selbst den größten Mainstream auf den Kopf stellen.
rmhleo
Jokela