Physik ohne Zeit

Die Struktur des physikalischen Gesetzes, wie wir sie heute allgemein erkennen, wird durch die Existenz der Zeit fest zusammengehalten. Obwohl physikalische Gesetze sowohl vorhersagen als auch rückwirken können (umkehrbare Zeit bricht die Gesetze nicht, aber Entropie scheint die Richtung im wirklichen Leben zu überwachen), können wir weiter gehen und die Zeit in gewisser Weise vollständig von physikalischen Gesetzen trennen?

Gab es diesbezügliche Versuche, und wenn ja, was sind die Haupthindernisse, die eine Neuformulierung verhindert haben?

Ist es nur so, dass eine zeitfreie Physik mit Wesen, die auf Gedächtnis angewiesen sind, weder kompatibel noch nützlich ist?

Ich denke, das ist eine sehr interessante Frage, aber wahrscheinlich zu spekulativ oder sogar philosophisch für diese Seite.
@PhotonicBoom Definitiv nicht zu philosophisch. Dies ist eine gut gestellte Frage, die objektive Antworten zulässt.
@DanielSank Hoffen wir es, ich freue mich schon auf eine Antwort.
Inwiefern wäre die angeblich „zeitfreie“ Physik anders? Ich meine, die Tatsache, dass Dinge am selben Ort passieren können, aber nicht zusammenfallen, müsste irgendwie reflektiert werden, oder?
Außerdem gab es B-Zerfallsmessungen, bei denen die T-Symmetrie explizit verletzt wurde (und natürlich wird angenommen, dass alle CP-verletzenden Messungen auch T verletzen). Und während das ziemlich esoterisch ist, wirft es einen Schraubenschlüssel in die ganze Idee, wenn es Zeit-Unumkehrbarkeiten auf der Ebene des Grundgesetzes gibt?
@dmckee: Ich denke auch, dass es etwas völlig anderes ist zu sagen, dass Zeit zeitumkehrsymmetrisch ist, als ganz auf Zeit zu verzichten. Ein Universum, das der Paritätssymmetrie gehorcht, ist kaum eines, in dem es keinen Raum gibt.
Wenn man Dynamik in 3D beschreibt, muss es eine gewisse Parametrisierung dieser Dynamik geben. Ob Sie es Zeit/Weglänge/Entropie nennen oder nicht, bleibt Ihnen überlassen.
Hallo, haben Sie Barbour „The End of Time“ gelesen, in dem er sich, imo, ziemlich genau mit der Frage befasst, die Sie stellen, und Sie können seinen Argumenten zustimmen oder nicht. Für mich bleibt dies standardmäßig immer eine philophische Frage, da ich nie eine umfassende Antwort auf die Frage "was meinst du mit dem Wort Zeit" gesehen habe.
Ich bin überrascht, dass dies noch nicht erwähnt wurde - Wheeler-DeWitt-Gleichung . "Die Wheeler-DeWitt-Gleichung ist ein Versuch, die Ideen der Quantenmechanik und der allgemeinen Relativitätstheorie mathematisch zu kombinieren, ein Schritt in Richtung einer Theorie der Quantengravitation. Bei diesem Ansatz spielt die Zeit keine Rolle in der Gleichung, was zum Zeitproblem führt." Die Rolle, die die Zeit in der Physik spielt, scheint in den Schwierigkeiten bei der Kombination von QM und GR aufgrund ihrer unterschiedlichen Behandlung der Zeit begraben zu sein.
Carlo Rovelli hat an solchen Dingen gearbeitet, siehe en.wikipedia.org/wiki/Carlo_Rovelli#Physics_without_time

Antworten (3)

Ich habe einmal von einem Science-Fiction-Szenario gelesen, in dem auf einem Planeten die Entfernung von einem bestimmten Zentrum die Zeit war. Das Leben in diesem Format wuchs von der Mitte aus in die Höhe, bekam Konturen von bestimmter Höhe und wurde beim Tod flach. Das Bewusstsein dieser Wesenheiten hatte die Zeit, die durch ihre Veränderungen definiert war, aber die Menschen sahen nur eine abgeschlossene, konturierte Landschaft, die sich in menschlichen Begriffen nicht veränderte.

Wir Menschen definieren Zeit durch Veränderungen. Die dreidimensionalen Konturen in unserer Umgebung, beschrieben durch dx/dy, dy/dz, dz/dx usw. ändern ihre Werte. Diese Veränderungen zwingen uns, die Zeit zu definieren. Die Sonnenbewegung, Tag und Nacht, das sind geometrische Änderungen in Konturen, die invariant wären, wenn t=konstant wäre. Im Gegensatz zum hypothetischen Planeten über unserer vierten Dimension hat die Zeit eine kompliziertere Algebra, aber das Konzept ist dasselbe.

Physik ohne Zeit wäre nur dreidimensionale Geometrie, unveränderlich, und es ist offensichtlich, dass nur dreidimensionale Geometrie nicht einmal die einfachsten Phänomene beschreibt, die wir beobachten, zum Beispiel einen fallenden Apfel.

Ohne Zeit ist keine vollständige Formulierung der Physik möglich. Um physikalisch zu sein, muss eine Formulierung das beobachtbare Universum erklären und vorhersagen, dessen grundlegendes Merkmal die Zeit ist. In einer zeitlosen Formulierung können sich keine Mengen ändern und keine Ereignisse verursachen oder verursacht werden. Da wir überwiegend feststellen, dass sich Größen ändern und Ereignisse kausale Beziehungen zueinander haben, ist eine rein zeitlose Formulierung unphysikalisch.

Aber wenn wir „beobachtbares Universum“ sagen, verbindet das das Universum nicht eng mit Wesen mit Gedächtnis und denselben Attributen, die wir in unseren Instrumenten entworfen haben, um auch das Universum zu erfassen? Wie können wir darauf vertrauen, dass das Gedächtnis sowohl ein Teil der physischen Natur als auch der biologischen oder eher psychologischen Natur ist?
Die Antwort ist wissenschaftlicher Idealismus. Während des gesamten bewussten Lebens erhalten wir einen konstanten Strom subjektiver Informationen. In diesem Strom beobachten wir Muster. Diese Muster nennen wir die physische Welt. Eine physikalische Theorie hat nur insofern einen Inhalt, als sie subjektive (mentale) Ereignisse vorhersagt, für die Zeit und Erinnerung entscheidende Merkmale sind. Eine Theorie, die den Anspruch erhebt, vollständig zu sein, aber keinen Bezug zum Seelenleben hat, kann nicht einmal als falsch bezeichnet werden; es ist eine leere Sammlung von Symbolen ohne Referenzen.
@docscience: "Observable" hat eine technische Bedeutung, die keine Intelligenz erfordert. Auf der Quantenebene bedeutet Beobachtung Interaktion. Unsere Augen beobachten die Sonne, weil Photonen von der Sonne Elektronen um Atome in unserer Netzhaut treffen. An diesem Punkt ist es bereits "beobachtet". Dass die Wechselwirkung das Elektron weiter dazu bringt, sein Valenzband zu erklimmen, was eine elektrische Aktivität verursacht, die weitere chemische Aktivitäten in unserem Nervensystem auslöst, um letztendlich unserem Gehirn zu signalisieren, ist nicht notwendig, damit der Quanteneffekt der Detektion des Photons eintritt.
Angenommen, ich sage Ihnen, dass das alles falsch ist, dass ich eine neue Theorie der Physik habe, die keine Photonen, Elektronen, Masse, Ladung oder sogar Raum beinhaltet. Stattdessen setzt es Mengen, die ich Ananas, Erdbeere und Wassermelone nenne, durch eine Reihe mathematisch konsistenter Gleichungen in Beziehung. Wenn Sie mir sagen, dass es keine beobachtbaren Ergebnisse liefert, erwidere ich, dass Sie Beobachtung in Bezug auf eine Reihe von Objekten wie Photonen definieren, die nicht existieren. Meine Theorie sagt Beobachtungen in Bezug auf Ereignisse wie Änderungen im Ananaswert voraus. Wie würden Sie antworten?
@ user27118 Ich würde fragen, ob Ihre Theorie meine Garage oder den Drachen darin besser erklärt. rationalwiki.org/wiki/The_Dragon_in_My_Garage

Wir kennen Teilchen, die außerhalb der Zeit existieren: Photonen, die sich mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen, sehen ihren Weg (und ihre Lebensdauer) relativistisch auf einen Punkt (und einen Augenblick ohne Dauer) zusammengezogen. Es muss natürlich mathematisch möglich sein, zu beschreiben, was mit einem Photon in seinem eigenen Ruhesystem passiert.

Wir wissen nur nicht wie: Allein die Änderung unseres Bezugsrahmens führt zu dem Problem, dass alles auf dem Weg des Photons am selben Punkt erscheint, der einzige, den das Photon jemals gesehen hat (in seinem Ruhesystem). Wir können nicht genügend Informationen in einen einzelnen Punkt quetschen, damit dies so funktioniert, wie es die Relativitätstheorie vorschlägt, mit den bekannten Gesetzen der Physik.

Wenn wir entdecken könnten, wie die bekannten Gesetze der Physik (oder vielleicht unsere Lorentz-Transformation oder vielleicht unsere Vorstellung von Raumzeit) erweitert werden müssten, um die bekannte Physik aus der Sicht eines Photons zu beschreiben, hätten wir eine Beschreibung außerhalb der Zeit, und also zumindest oberflächlich zeitfrei.

"offensichtlich"? Ich stimme nicht zu, dass ein Photon einen Ruherahmen haben muss und dass es in diesem Fall die von Ihnen beschriebenen Eigenschaften haben würde ...
Das Ruhesystem eines Teilchens ist ein Konzept, eine mathematische Idee, wenn Sie so wollen. Was es noch nicht gibt, können wir erfinden. Ich verwende keine anderen Eigenschaften als die, die sich aus (der Grenze) einer Lorentz-Transformation für diese Geschwindigkeit ergeben.
das ist eigentlich ein sehr interessanter Punkt, wo kann ich mehr darüber lesen?