Physische Präsenz in den USA für Asylsuchende?

Kürzlich gehört (CNN 7/5/18: Interview mit Rep. Tom Cole (R-Oklahoma)), dass ausländische Staatsangehörige zum US-Konsulat in ihrem Land gehen sollten, um Asyl zu beantragen, da dies die richtige Methode ist (und vermeidet). eine gefährliche Reise machen). Ich hatte jedoch kürzlich auch die Website der US-Zoll- und Einwanderungsbehörde gelesen

Um Asyl durch das positive Asylverfahren zu erhalten, müssen Sie sich physisch in den Vereinigten Staaten aufhalten. Sie können den Asylstatus unabhängig davon beantragen, wie Sie in die Vereinigten Staaten eingereist sind oder welchen aktuellen Einwanderungsstatus Sie haben.

Dies scheint der Vorstellung zu widersprechen, dass ein Ausländer in seinem Herkunftsland einen Antrag stellen könnte.

(Ich habe dies eher auf Politics als auf Law SE gepostet, da es sich anscheinend um eine USCIS-Richtlinie handelt.)

Ist die Anwesenheit im Konsulat (zum Beispiel in Guatemala-Stadt) gleichbedeutend mit der „ physischen Anwesenheit in den Vereinigten Staaten“?
Obwohl ich nicht weiß, wie der aktuelle Status für IS-Konsulate ist, ist es im Allgemeinen so, dass das Konsulat oder die Botschaft eines Landes als isolierter Teil seines Hoheitsgebiets behandelt wird, zumindest von dem Land, in dem es sich befindet. Beachten Sie jedoch, dass dies der Fall ist Dies ist nicht unbedingt für alle Zwecke der Fall, die eine physische Präsenz im Land erfordern würden.
Ist „bejahendes Asylverfahren“ nach der ersten Lektüre notwendigerweise ein Begriff, der alle Asylgewährungen umfasst?
@Wildcard Asylanträge können entweder "bejahend" oder "defensiv" sein. Ein defensiver Asylantrag liegt vor, wenn Sie Asyl als Verteidigung gegen eine Abschiebung aus den USA beantragen. Damit eine Asylbearbeitung defensiv ist, müssen Sie sich in einem Entfernungsverfahren vor einem Einwanderungsgericht beim Executive Office for Immigration Review (EOIR) befinden. Im Allgemeinen müssen Sie bei der unsachgemäßen Einreise in die USA erwischt worden sein. OTOH, zustimmende Asylbewerber sind diejenigen, die sich an einem Einreisepunkt vorstellen oder sich anderweitig rechtmäßig „im Land“ aufhalten. Beide Gruppen bewerben sich , nichts bewilligt
Der Vertreter hat nicht Unrecht, er empfiehlt den Menschen, Asyl durch das Flüchtlingsverfahren zu erhalten, nicht durch das bejahende Asylverfahren. Ausländische Staatsangehörige können Asyl als Flüchtlinge von außerhalb der USA oder Asyl als Asylsuchende von innerhalb der USA beantragen. Es gibt einen Unterschied in der Handhabung des Papierkrams, aber Asylbewerber müssen die Voraussetzungen für die Flüchtlingsberechtigung erfüllen, und beide Gruppen haben am Ende Anspruch auf die gleichen Leistungen. (Zitat von derselben Website: "Asylstatus ist eine Form des Schutzes für Personen, die: ... die Definition von Flüchtling erfüllen ...")
@Ben Voigt: siehe [ uscis.gov/humanitarian/refugees-asylum] – insbesondere „Flüchtlinge sind im Allgemeinen Menschen außerhalb ihres Landes, die nicht nach Hause zurückkehren können oder wollen, weil sie ernsthafte Schäden befürchten.“ Der Repräsentant sagte: Gehen Sie zum Konsulat in ihrem Land
@AustinHemmelgam Botschaften und Konsulate sind unantastbar. Das heißt, Behörden des Empfangslandes dürfen sie nicht ohne Erlaubnis des Entsendelandes betreten. Aber sie sind kein "isolierter Teil des souveränen Territoriums [des Entsendelandes]". Das ist ein weit verbreiteter Irrglaube, für den es keine rechtliche Grundlage gibt.
@BobE Sie können (zumindest theoretisch) in Ihrem Land beantragen , Flüchtling zu werden . Wenn Sie akzeptiert werden, werden Sie ein Flüchtling, sobald Sie Ihr Land verlassen. Im Hinblick auf Ja vs. Defensive ist es durchaus möglich, sich in einem Abschiebeverfahren zu befinden, ohne bei der illegalen Einreise erwischt worden zu sein, ja ohne illegal eingereist zu sein, beispielsweise durch Überschreitung einer Aufenthaltsfrist. Und ein positiver Asylbewerber muss nicht legal im Land sein; er oder sie hat vielleicht nur einen Antrag gestellt, bevor die Regierung dazu kam, ein Abschiebeverfahren einzuleiten.
@phoog - beziehen Sie sich auf: "So erhalten Sie eine Überweisung zum US-Flüchtlingsaufnahmeprogramm von einer US-Botschaft oder einem US-Konsulat", wenn ja, siehe [ nolo.com/legal-encyclopedia/… - insbesondere den Vorschlag, dass "Diese Option möglicherweise hochkarätigen Persönlichkeiten oder anderen Personen, die US-Diplomaten persönlich bekannt sind, zur Verfügung stehen. Selbst wenn Sie diese Bedingung erfüllen, benötigen Sie möglicherweise dennoch eine persönliche Empfehlung nicht nur von einem Diplomaten, sondern auch vom Botschafter selbst". Also ja, technisch möglich, aber nicht allgemein für Bürger verfügbar.
@BobE nein, darauf habe ich mich nicht bezogen. Die meisten Flüchtlinge werden vom UNHCR oder einer ähnlichen internationalen Organisation vermittelt, nicht von einer US-Botschaft oder einem US-Konsulat.
@phoog - bittet um Klärung - sind die Leute an der Südgrenze (die um Asyl bitten) Flüchtlinge und enthalten Ihre "die meisten Flüchtlinge sind ..." . Oder wird zwischen Asylsuchenden, die nur beim POE erscheinen, und Flüchtlingen unterschieden? Danke
Ja, „die meisten Flüchtlinge sind“ bezieht sich auf Personen, die nach vorheriger Absprache mit dem Flüchtlingsstatus in die USA einreisen. Solche Personen werden von UNHCR an USRAP verwiesen. Sie befinden sich jedoch normalerweise in einem Drittstaat, nicht in ihrem Heimatland. Menschen, die innerhalb ihres eigenen Landes umziehen, um der Verfolgung zu entgehen, werden als „Binnenvertriebene“ oder IDPs bezeichnet; Sie haben weniger gesetzliche Rechte. Was ich nicht weiß, ist, ob UNHCR jemandem dienen würde, der der Verfolgung entkommen will, aber sein Zuhause noch nicht verlassen hat, oder wer einer solchen Person dienen würde , wenn nicht UNHCR.
@Phoog - Ich denke, was ich frage, ist Folgendes: Arbeitet das UNHCR (oder andere internationale Organisationen) mit Guatemalteken zusammen, die sich vorübergehend in Mexiko aufhalten und in den USA Asyl suchen? Der Kontext der Diskussion mit Rep. Cole war relativ zu denen, die aus Guatemala (und H. & El S.) geflohen sind. Danke

Antworten (1)

Es tut mir leid, aber Sie haben ein Gerücht gehört .

Leider können US-Botschaften und Konsulate Anträge auf diese Form des Schutzes nicht bearbeiten, da Asylbewerber nach US-Recht nur dann einen Antrag stellen können, wenn sie sich physisch in den Vereinigten Staaten (oder zumindest an einer US-Grenze oder einem anderen Einreisepunkt) aufhalten.

Es gibt ein weit verbreitetes Missverständnis, dass US-Botschaften und Konsulate im Grunde dasselbe sind wie US-Boden. Es stimmt, dass das Völkerrecht nationale Botschaften und Konsulate davor schützt, dass sie von der Regierung des Landes, in dem sie sich befinden (dem Gastland), zerstört, betreten oder (ohne Erlaubnis) durchsucht werden. Dies verleiht diesen Botschaften oder Konsulaten jedoch nicht den vollen Status, Teil des Hoheitsgebiets ihres Heimatlandes zu sein. Daher betrachtet das US-Recht Asylsuchende bei US-Botschaften und Konsulaten nicht als „physisch in den Vereinigten Staaten anwesend“ (oder an einer US-Grenze oder einem Einreisepunkt).

Obwohl es eine Vollmacht des Präsidenten ist, anzugeben, wohin sich Asylbewerber zur Bearbeitung wenden könnten, wurde die Beantragung beispielsweise beim US-Konsulat oder der US-Botschaft in Mexiko diskutiert, hauptsächlich auf der rechten Seite, als Alternative zu illegalen Einwanderern, die darin geschult werden, zu fragen Asyl, wenn sie beim Grenzübertritt erwischt werden.

Man kann eine positive Asylbearbeitung per Post beantragen, indem man eine Überprüfung vor einem Einwanderungsrichter oder an einem Einreisehafen beantragt.

Möglicherweise gibt es ein anderes verwandtes Verfahren, das es dem Antragsteller im Gastland der US-Botschaft oder des US-Konsulats ermöglicht, das US-Flüchtlingsaufnahmeprogramm. Gleiche Quelle wie oben:

So erhalten Sie von einer US-Botschaft oder einem US-Konsulat eine Überweisung zum US-Flüchtlingszulassungsprogramm

Möglicherweise haben Sie Anspruch auf eine Überweisung der Botschaft oder des Konsulats an das US Refugees Admission Program, was im Grunde ein Antrag der Botschaft oder des Konsulats ist, dass eine andere US-Regierungsbehörde (das US-Heimatschutzministerium oder DHS) Sie untersucht, um zu entscheiden, ob Sie dies tun sollten als Flüchtling in die Vereinigten Staaten einreisen dürfen (eine Form des langfristigen Schutzes, die dem Asylstatus sehr ähnlich ist).

Diese Option steht möglicherweise hochkarätigen Persönlichkeiten oder anderen Personen zur Verfügung, die US-Diplomaten persönlich kennen. Aber selbst wenn Sie diese Bedingung erfüllen, benötigen Sie möglicherweise eine persönliche Empfehlung nicht nur von einem Diplomaten, sondern auch vom Botschafter selbst, einfach weil Sie sich noch in Ihrem Heimatland befinden.

@K Dog, ich habe meine Frage bearbeitet, um zu reflektieren, wo ich die Informationen gehört habe. Ich werde nach einer Abschrift suchen, aber es ist besorgniserregend, dass die Gesetzgeber die „Fakten“ möglicherweise nicht kennen.
@BobE Machen Sie dies nicht zu sehr zu einem Problem, der Zweck des Repräsentantenhauses besteht darin, Laien zu ermöglichen, in der Legislative zu dienen, dh nicht professionellen Politikern. Der Senat ist für die Berufstätigen. Die Moral der Geschichte ist, niemals glauben, was mein Vertreter sagt, weil sie vielleicht nur ein bisschen mehr wissen als die durchschnittliche Person. Dies ist beabsichtigt
@FrankCedeno Seit mindestens der 17. Änderung und realistischerweise davor gab es keinen Unterschied zwischen dem Charakter der Personen, die im Repräsentantenhaus dienen, und dem Charakter der Personen, die im Senat dienen. Senatoren sind nicht professioneller oder qualifizierter als Abgeordnete. Die Beweise dafür, dass es im US-Kongress jemals eine Unterscheidung zwischen professionellem Politiker und Laie gegeben hat, sind sehr dünn.
Im Repräsentantenhaus haben Sie ein aktuelles Mitglied, das glaubt, Guam könnte umkippen, wenn sich zu viele Menschen auf einer Seite der Insel aufhalten würden. Also ja, es gibt einen Unterschied in der Qualität der Geheimdienste zwischen dem Repräsentantenhaus und dem Senat. Aber beide sind von Karrieristen bevölkert. Karrierepolitiker korrelieren nicht mit Qualität.
@ohwilleke Ich wollte nicht argumentativ sein, was ich sagen will, ist, dass es Bauern, Ärzte, Nachrichtensprecher, Sportlegenden und andere Nichtpolitiker im Haus gibt. Ich mache niemanden nieder. Zum Beispiel bin ich wirklich gut im Schreiben von Code, aber ich kann kein Haus entwerfen. Es geht nicht um Intelligenz, sondern um Fähigkeiten. Wenn ich ein Haus bauen würde, würde ich sterben, wenn das Dach über mir zusammenbricht. Davon abgesehen ist es wichtig, dass sich das Repräsentantenhaus aus den Händen von Berufspolitikern heraushält. Laufzeitbegrenzung!!
@ Frank Cedeno Tom Cole ist seit 1988 in der Politik, war US-Repräsentant. seit 2003. Graduate Yale mit Phd an der U. OK. Das klingt nach einem klugen, geschickten, professionellen Politiker. Schlagen Sie vor, dass er entlassen werden sollte, damit er durch einen Nichtpolitiker ersetzt werden könnte, der kein Verständnis (Fähigkeiten oder Kenntnisse) von der Arbeitsweise des Bewilligungsausschusses hat?
@FrankCedeno es gab auch Bauern und Ärzte und dergleichen im Senat.
@BobE Ich schlage nicht vor, dass die Mitgliedschaft restriktiv oder exklusiv ist. Es gibt eine Tendenz im Haus, ein unerfahrener Politiker zu sein, daher die Amtszeit von 2 Jahren. Dies war auch die Intention der Gründerväter. Einfach gesagt: Prof. Politiker im Haus = schlecht, prof. Politiker sollten in den Senat aufsteigen. am ende liegt es an den wählern, wer sie vertritt. Sobald sie im Kongress sind, kann niemand etwas dagegen tun, also bleibt mir nichts anderes übrig, als mich zu beschweren
@ Frank Cedeno - OK, Sie sind ein Verfechter der Amtszeitbeschränkung - was hat das mit dieser Frage/Antwort zu tun?
@FrankCedeno welche Beziehung hat die Amtszeit von 2 Jahren zu einer angeblichen Tendenz von Vertretern, "Anfänger" -Politiker zu sein? Bei der Debatte im Verfassungskonvent ging es nicht um Berufspolitiker vs. Nachwuchspolitiker, sondern um die Balance zwischen der Rechenschaftspflicht gegenüber dem Volk, die häufigen Wahlen innewohnt, und der Stabilität, die seltenen Wahlen innewohnt, auf der anderen Seite. Wenn ein Abgeordneter seine Wähler 15 Amtszeiten lang bei Laune hält, spricht nichts gegen den Geist der Gründer.
@phoog Ich stimme zu, dass die Konvention auf den 3 Fragen der Repräsentation basierte: Zweikammersystem, Wahlmodus und Repräsentationsverhältnis. Allerdings lässt sich aus den Debatten um den Wahlmodus ableiten, dass die Repräsentanten aus dem Volk kommen sollten. In den Worten von Col. Mason: "[Die Vertriebsmitarbeiter sollten ...] dies so denken und fühlen, wie sie fühlen; und das sollte für diese Zwecke sogar unter ihnen liegen". Die mögliche Auslegung auch kurzfristig erlaubt es dem Metzger, dem Bäcker und dem Leuchtermacher, seinem Land zu dienen und zu seinem Geschäft zurückkehren zu können
Physische Präsenz in den USA für Asylsuchende?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v