Planung des innerstädtischen öffentlichen Luftverkehrs

Flugkorridore.

Ich schlage vor, dass Sie eine dichte Stadt mit beträchtlichem lokalem politischem Einfluss und einem schmalen Straßensystem haben, das in einer anderen Zeit angelegt wurde. Die Geologie macht unterirdische Reisen unpraktisch. Es gibt zu viel Widerstand gegen ein Hochbahnsystem, das die Immobilienwerte entlang seiner Strecke drücken würde.

Ihr Flugsystem entspricht einem U-Bahn-/S-Bahn-System. So wie ich in New York kein Auto besitzen würde, sind Autos in Ihrer Stadt umständlich und unpraktisch. Ich würde näher kommen und zu Fuß oder mit dem Roller fahren oder eine Rikscha heranwinken. Das ist alles ziemlich offensichtlich.

Weniger offensichtlich ist, dass Sie Flugkorridore haben sollten. Es ist gefährlich, wenn große Maschinen viele Male am Tag über Schulen und Häuser fliegen. Jedes Mal ist ein Wurf der Würfel. Flugkorridore sollten Bereiche sein, die entweder für Gebäude nicht nutzbar sind (ich vermute, dass die Hügel im "Wohngebiet", die zur Universität führen, solche sein könnten) oder über Wasser liegen, was bei der ausgedehnten Küste einfach ist. Oder sie können Naturgebiete sein, was auch hübsch wäre. Ihre Luftzüge bewegen sich über diese Gebiete, um die Wahrscheinlichkeit von Opfern bei einem mechanischen Versagen zu minimieren.

Unterschiedliche Entfernungen entsprechen unterschiedlichen Höhen. Der Short Hop Air Train entlang der Küste wird nahe am Wasser sein. Längere Sprünge sind höher und der Cross-Bay-Zug ist am höchsten.

Der Grund, warum Sie in modernen Städten nicht viele luftgestützte Transportmittel sehen, ist einfach, dass es unpraktisch ist. Der Bodentransport ist für kurze Entfernungen einfach viel schneller und viel billiger (verbraucht viel weniger Kraftstoff und es kostet nicht ganz so viel, Leute für das Fahren dieser Fahrzeuge auszubilden).

Ich denke, ein besserer Ausgangspunkt wäre es, Gründe zu finden, warum die Stadt im Gegensatz zu einem terrestrischen Netzwerk luftgestützte Transportmittel hat (das heißt, wenn Sie ein hohes Maß an Genauigkeit und Realismus anstreben). Vielleicht ist der Boden außerhalb kleiner Taschen extrem verschmutzt, oder Ihre "Stadt" ist eigentlich eine Ansammlung von städtischen Flecken auf Berggipfeln.

Wenn die Technologie in Ihrer Stadt ausreichend fortgeschritten ist, könnte Ihr System einfach so etwas wie ein automatisierter Lufttaxidienst sein, bei dem die Fahrer den Landepunkt ohne Rücksicht auf vorher festgelegte Punkte wie Bushaltestellen oder Bahnhöfe bestimmen können. Ein zentralisierter Computer kann die Standorte jedes "Taxis" verfolgen und ihre Wege entsprechend berechnen, um Zusammenstöße in der Luft zu vermeiden.

Ihr Englisch ist sehr gut! Ich hatte keine Probleme, es zu verstehen.

Es ist nicht so schwer. Mit unserer modernen Technik ist das sogar möglich. Aber es ist viel teurer als der Bodentransport.

Erstens sollten alle fliegenden Fahrzeuge rein roboterhaft sein. Es gibt nicht so viele Hindernisse im Himmel wie am Boden. Und wir können menschlichen Fähigkeiten bei einer so massiven Nutzung von Flugzeugen/Hubschraubern nicht vertrauen. Einige Einsatzfahrzeuge (Polizei, Militär, Medievacs) sollten über halbrobotergesteuerte Steuerungen verfügen (dh dem Roboter mit einer Stockbewegung sagen, dass er nach links/rechts gehen, aufsteigen/absteigen soll, aber es ist der Roboter, der die eigentlichen Manöver ausführt). Jeder Elektronikausfall führt zum Einsatz des Notfallschirms (kann auch manuell über einen "Notbremsknopf" erfolgen) mit Lichtern und Piepsern, um die Menschen am Boden zu warnen. Daher sollte das Fliegen nicht mit hohen Geschwindigkeiten durchgeführt werden - nicht mehr als 200-300 km/h und ist über einigen sensiblen Gebieten (meistens Industrie) verboten.

Zweitens – der gesamte Flugverkehr sollte ferngesteuert und automatisch durch eine Hierarchie lokaler/globaler Computerleitsysteme (unter Aufsicht menschlicher Spezialisten) gesteuert werden. Der Verlust der Verbindung zum Versandsystem sollte zu einer automatischen sofortigen Landung auf einem beliebigen freien Landeplatz in der Nähe führen. Es ist wie das obligatorische "Google Navigator", bei dem Sie nicht "von der Route abweichen" dürfen.

Für gewöhnliche Leute ist es also eher ein robotergestützter „Über“-Flugdienst (auch wenn Sie ein Fahrzeug besitzen). Es gäbe keine "Busse". Für ein durchschnittliches Fahrzeug – nicht mehr als sechs Personen ohne Gepäck oder 500 kg Gesamtlast pro Fahrzeug (Fahrzeuge für 2 oder 1 Person wären häufiger als an Land). Es gäbe spezielle Flugfahrzeuge, die bis zu 2-5 t heben können, aber sie wären selten und würden nur von Organisationen für Expresslieferungen verwendet.

Das Hauptproblem bei solchen Transporten sind die Kosten. Es erfordert auf kurzen Strecken 2- bis 10-mal mehr Energie (und damit Geld) pro Person (pro kg) und Kilometer. Vor allem, weil 50-80% dieser Energie für Start und Landung aufgewendet werden. Und fliegende Autos allein sind 2- bis 10-mal teurer als Bodenautos mit der gleichen Tragfähigkeit. Dies erhöht die Kosten um den Faktor 4-100 und ist einer von zwei Hauptgründen, warum wir derzeit kein solches System haben (der zweite ist die Angst, dass sie Ihnen auf den Kopf fallen, insbesondere bei einem plötzlichen Sturm).

Was die Topologie betrifft - wir befinden uns im 3D-Raum! Wir brauchen keine "Topologie"! Wir können in einer fast geraden Linie von Landeplatz (Zone) zu Landeplatz (Zone) fliegen. Unsere einzige Sorge ist die Verfügbarkeit eines Landeplatzes, zu dem wir gehen. Genau deshalb brauchen wir automatische Disponenten (Menschen hätten Probleme, mit diesem Durcheinander fertig zu werden) und Roboter (um jeden Befehl strikt zu befolgen , ohne „Ich brauche Land hier und jetzt ! Lass mich mit deinem Chef reden!“-Zeug). Reservierung, Optimierung, schnelle Umstrukturierung und so weiter - wäre Alltag dieser Systeme.

Natürlich gäbe es massive „zentrale Knotenpunkte“ in der Nähe von Handels- und Geschäftszentren und kleine Einzelhandwerksplätze in ländlichen Gebieten. Es würde VIP-Flugzeuge geben, die "Landereservierungen" für Bürger stornieren und sie zu nahe gelegenen Landeplätzen umleiten würden. Es würde "Wartezonen" geben - wo diese Flugzeuge in der Luft herumkreisen würden, analog zu Staus, und darauf warten, dass sie zur Landung abbiegen. Dies ist jedoch eher eine "logische Topologie" als eine physikalische.

Diese "logische Topologie" wäre ein mehr oder weniger chaotisches All-to-All-Netz. Es hat nur wenig Sinn, etwas Restriktiveres zu haben - fliegende Fahrzeuge würden ihren einzigen großen Vorteil gegenüber Landfahrzeugen verlieren.

Zunehmende Bevölkerungsdichte und zunehmender Platzbedarf für den Verkehr können bis zu einer Belastungsgrenze wachsen, dann würden die Menschen anfangen, nach Grundflächen für Gehwege und Grünflächen zu fragen. Dies könnte die Rechtfertigung für Ihre Einstellung sein, mit dem unterirdischen Raum, der zum Transport von Waren, Waren und Müll verwendet wird, und dem Luftraum, der zum Transport von Menschen verwendet wird.

Aber selbst der Luftraum könnte am Ende sehr überfüllt sein, eingezwängt zwischen Hochhäusern und voller vertikaler Korridore, damit eine große Anzahl von Menschen in das System ein- und aussteigen kann. Die horizontalen Fahrspuren würden in eine große Anzahl von Ebenen unterteilt, die untere Ebene könnte für Mehrpersonenfahrzeuge reserviert sein, das Äquivalent zu heutigen Bussen, die Ebene direkt darüber könnte für Kurzstreckenfahrten reserviert sein und die Reiseentfernung würde sich mit dem erhöhen Höhe der Ebene.

Wie andere betonten, wäre das Hauptproblem die Energie. Es würde viel Energie erfordern. Ein weiteres Problem könnte jedoch die Flexibilität sein. Alles in der Luft anzuhalten könnte gefährlich sein, um Staus zu vermeiden, sollte jede Reise im Voraus geplant und kommuniziert werden, den Fahrplan ändern, irgendwo fünf Minuten anhalten, um mit einem Freund zu plaudern oder etwas zu holen, wäre schwierig, so das hochmoderne Transportmittel System könnte die Liebe zum Wandern wiederbeleben.

Bearbeiten:

Ein weiteres Detail. Ein solches System wäre teuer, aber der Rat konnte keine hohen Steuern darauf erheben, um allen Bürgern den Zugang zu ermöglichen. Um einige Mittel über alle horizontalen Ebenen hinaus zurückzugewinnen, könnten einige Ebenen für Personen reserviert werden, die eine höhere Steuer zahlen. So konnten reiche Leute aus der Masse herauskommen, aber für eine saftige Summe.