Ich denke darüber nach, eher auf das Haus als auf das Auto zu wetten, und werde im Wesentlichen mein gesamtes Vermögen in den Markt stecken. Ich versuche einen Weg zu finden, mich gegen einen größeren Crash zu schützen. Ich möchte jährlich 2 % meines gesamten Eigenkapitals für Versicherungen ausgeben. Wenn ich zB eine Million auf dem Markt hätte, würde ich jedes Jahr 20.000 Dollar ausgeben, um mich zu schützen.
Meine Gedanken waren, einige Puts für Ford zu kaufen, da die Automobilindustrie zyklisch ist und es bei einem Crash besonders schlimm weh tun wird, ich dachte an 30 % aus dem Geld, zB wenn Ford 12 $ kostet, würde ich Puts für 8 $ kaufen, und Wenn es auf 6 $ fallen würde, würde ich wahrscheinlich etwa das 20-fache meines Geldes verdienen, z. B. 400.000 $, wenn mein Portfolio um 30 % gefallen wäre, dh 300.000 $.
Obwohl ich verstehe, dass 2 % pro Jahr viel zu versuchen und zu gewinnen sind, gehe ich davon aus, dass wir kurz vor einem Boom stehen und möglicherweise sehen, dass der Dow 30 oder 40 Punkte erreicht. Also bin ich auf dem Markt, um mein Geld zu verdoppeln, nicht um es zu verdienen nur 6-10%. Daher ein konzentriertes Portfolio mit minimaler Diversifikation.
Wenn jemand andere bessere Ideen hat, wie man sich gegen einen Crash absichert, würde ich sie gerne hören.
Es gibt verschiedene Möglichkeiten, ein Portfolio abzusichern und „besser“ liegt im Auge des Betrachters, denn es gibt immer eine Abwägung zwischen Kosten, sowie Höhe der Absicherung und Gewinnpotenzial bei verschiedenen Kursen des Basiswertes – in diesem Fall , eine Zusammensetzung aus DJIA- und Ford-Preisen.
Es gibt mehrere Probleme mit Ihrer Idee, ein Portfolio mit tiefen OTM-Ford-Puts abzusichern.
An erster Stelle steht das Korrelationsrisiko. Sie gehen davon aus, dass Ford um fast 50 % fallen wird, wenn der DJIA um 30 % sinkt. Das kann passieren, aber wenn nicht, ist Ihre Absicherung wertlos, während Sie 300.000 US-Dollar in Ihrem Millionen-Dollar-Portfolio verloren haben (Ford fällt um 30 % auf 8,23 US-Dollar).
Die Optionsprämie ist nicht linear, daher sollten Käufer weitere Verfallstermine kaufen, da die Kosten pro Tag geringer sind. In diesem Fall ist es irrelevant, weil Ihre $8-Puts so weit aus dem Geld sind. Ziehen Sie trotzdem ein Jahr LEAPs in Betracht. Der 8-Dollar-Put vom 21. Juni 2019 kostet 16 Cent, also kaufen 20.000 Dollar 1.250 davon. Unter der Annahme, dass Ihre Vorhersage richtig ist und dass Ford bei Ablauf 6 $ beträgt, werden Sie 230.000 $ einbringen (während Sie beim DJIA 300.000 $ verlieren). Wenn Wahrscheinlichkeit Sie amüsiert, hat Ihr Put ein Delta von 0,08, was bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, im Geld zu verfallen, ungefähr 8 % beträgt. Wenn es ihn gäbe, hätte der 6-Dollar-Put vom 21. Juni 2019 bestenfalls ein Delta von 0,01. Das ist eine Chance von 1 %, dass Sie 230.000 $ aus Ihrem Put von 8 $ erhalten. Wie klingen diese Chancen für Sie?
Wenn der DJIA morgen auf Gegenleistungsbasis um 20 % fiel (minus 200.000 USD) und unter der Annahme, dass es keine Ausweitung der impliziten Volatilität gab, würden Ihre 1.250 8-Dollar-Puts vom 21. Juni 2019 nach einem Rückgang um 20 % um 40.000 USD steigen Ford. Sieht das zu diesem Zeitpunkt nach einer guten Absicherung aus?
Die kurze Antwort? Die Verwendung von tiefen OTM-Ford-Puts als Absicherung für den Markt ist ein Lotterielos mit vielen IFs.
Wenn Sie in der Lage sind, Aktien/Sektoren mit einem Beta von mehr als 1,00 zu identifizieren, die mit größerer Wahrscheinlichkeit stärker fallen würden als der DJIA, dann stellen Sie, wenn Sie auf der Kreuzkorrelationsabsicherung bestehen, einen Korb mit Long-Puts auf etwa 10 davon auf Aktien. Es ist nicht in Stein gemeißelt, dass es funktionieren wird, aber es ist besser, als alle Ihre Hedging-Eier in einen Vorrat zu stecken. Wenn einer der 10 in der Zwischenzeit aufgrund seiner eigenen aktienspezifischen Probleme zusammenbricht, würden Sie diese Puts einlösen und einen Teil der Gewinne an anderer Stelle umschichten. Bis zu einem gewissen Grad könnte dieser Korb einen Teil der Absicherungskosten auch ohne eine Marktkorrektur finanzieren.
Für meinen Geschmack würde ich die Absicherung eines Portfolios mit eigenen Optionen bevorzugen, damit Sie wissen, wie die P&L zu verschiedenen Preisen aussehen wird (kein Kreuzkorrelationsrisiko). In diesem Sinne wäre ein kostengünstiges/kostenloses Halsband eine Möglichkeit. Sie könnten es mit allen als akzeptabel erachteten Gewinn- und Verlustgrenzen konstruieren. Zum Beispiel könnte ein 10 % breiter Kragen auf dem SPY (DIA bietet derzeit keine 1-Jahres-Optionen an) etwa 3 % kosten, aber mit einer Rendite von 2 % könnte er nur 1 % pro Jahr kosten. Unter der Annahme, dass der Basiswert vollständig kooperiert, 9 % Gewinn und 11 % Verlustrisiko. Oder wenn Sie eine breitere Gewinn- und Verlustspanne bevorzugen, können Sie einen 15 % oder 20 % breiten Kragen verwenden. Und wenn Sie bereit sind, ein geringfügig höheres Risiko einzugehen, können Sie kostenlos oder möglicherweise mit einem kleinen Kredit ein unausgeglichenes Halsband anfertigen lassen. Viele Möglichkeiten.
Wenn ich den Kragenweg gehe, würde ich Ablaufzeiten von 4-6 Monaten verwenden. Auf diese Weise könnten Sie, wenn der Basiswert kooperiert und in Richtung des oberen Basiskurses steigt, ihn nach oben und außen rollen, eine ähnliche R/R-Spanne beibehalten und gleichzeitig einige der Gewinne in Ihrem Portfolio sichern.
Bob Bärker
Quelle
Felsig
Bob Bärker