Problem mit Likkutei Maharil

Ich habe mir einen Kurs von Rav Asher Weiss über Asmachta angehört und er brachte drei Erklärungen für seinen Zweck:

  1. Ritvah - Ein Derabannan , der eine Quelle in der Thora hat
  2. Tosafos und Rambam - Auswendiglernen
  3. Likkutei Maharil - Wenn es ein Takana oder Gezeira gab, das nicht richtig befolgt wurde, fügte Chazal es einem Vers hinzu, damit die Leute fälschlicherweise dachten, es sei Doraisa , und es ernst nahmen.

Rav Asher sagte, dieser dritte Ansatz sei problematisch 1 , und er sagte sogar, dass das gesamte Sefer Likkutei Maharil problematisch sei. Dann sagte er, und ich zitiere: „Über dem ganzen Sefer schwebt ein großes Fragezeichen“. Er ging nicht näher darauf ein.

Was ist die Geschichte hinter diesem Sefer ? Gibt es etwas, das ich vermisse? Worauf er sich bezieht, wenn er sagt, dass der gesamte Sefer problematisch ist.


1 Später fand ich heraus, dass Rav Yosef Engel in Beis HaOtzar 1:190 diese in Likkutei Maharil aufgezeichnete Aussage ebenfalls problematisch fand und sich weigerte, Maharils Aussage zu akzeptieren.

Nicht direkt relevant für Ihre Frage, aber es gibt auch den Malbim, der im Wesentlichen sagt, dass die Rabbiner etwas nicht verbieten könnten, was die Tora ausdrücklich und eindeutig erlaubt, also fanden sie Platz in einem Pasuk, der ihnen erlaubte, ihren Derabbanan zu machen. Ich kann wahrscheinlich die genaue Quelle finden, wenn Sie interessiert sind.
@Heshy bin ich. Die Taz sagt, dass Chazal niemals etwas verbieten würde, was ausdrücklich erlaubt ist.
Interessant ist, dass in Rosh on Moed Katan 1:1 „אסמכתא בעלמא לחזק דברי חכמים“ steht, was ein wenig wie die Absicht des Likkutei Maharil ohne die Täuschung klingt.

Antworten (1)

Prof. Yedidya Alter Dinri berichtet in seinem Hakhmei Ashkenaz B'Shilhi Y'mei HaBeynayim (S. 278-9), wie von R. Yisrael Peles in Yeshurun ​​(20 S. 890) zitiert, dass viele Aharonim der Ansicht waren, dass Likkutei Maharil (alias Sefer Maharil ) ist kein vollständig zuverlässiges Werk. Zum Beispiel zitiert Yad Malakhi (klalei HaPoskim: Klalei Shaar HaMehabrim V'HaMefarshim: 33) R. Sh'muel Bachrach (Hut Hashani 31) mit der Aussage, dass es sinnlos sei, Schlussfolgerungen aus dem Werk zu ziehen, da es indirekte Informationen darstelle Trotzdem.

Darüber hinaus schreibt Maharshal (Antwort Nr. 7) kritisch über einen der Hagahot (Marginalia), die in dem Werk gedruckt wurden, das erstmals zu seinen Lebzeiten veröffentlicht wurde, und weist darauf hin, dass sie unzuverlässig waren. Für ein weiteres Textproblem mit dem Werk, insbesondere seinem Hagahot, siehe Shu't Bah HaHadashot (9-10).

Darüber hinaus schreibt der Taz (OH 629:2) über einen Punkt im Sefer Maharil selbst:

והכותב ספר מהרי"ל טעה בזה

Derjenige, der Sefer Maharil schrieb, hat sich damit geirrt.

Sein umständlicher Hinweis auf denjenigen, der das Buch Maharil verfasst hat, scheint auf eine Skepsis hinzudeuten, dass es Maharils Lehren tatsächlich genau widerspiegelt.

Der Aderet schreibt noch schärfer: dass der Compiler ein Einfaltspinsel war, der aufgrund seiner Unwissenheit viele Fehler machte (Yeshurun ​​Bd. IX S. 638, hier zitiert ):

שהמלקט היה איש פש

Der Verfasser war ein Einfaltspinsel, der nichts wusste ... er wusste überhaupt nicht, wie er [die Aktivitäten, die er beobachtete] verstehen sollte, da ich an mehreren Stellen mit der Hilfe Gottes demonstrierte, dass das Buch Likkutei Maharil in allen seinen Punkten voller Fehler ist Aussagen.

Hattam Sofer ( hier zitiertes Pesahim 51 ) schreibt ähnlich, dass der Verfasser sich häufig geirrt und Maharil missverstanden habe.

Tatsächlich hat Maharils eigener Sohn, R. Shimon, Einwände gegen verschiedene Praktiken, die seinem Vater zugeschrieben werden! Siehe eine Diskussion darüber in dem oben erwähnten Artikel in Yeshurun. Dies war wahrscheinlich die Absicht von R. Weiss. Vielleicht stand er dem Gesamtwerk besonders kritisch gegenüber, da er gerade diese Idee als radikal empfand.

Nur um hinzuzufügen: Rav Chaim Volozhin schreibt am Anfang von Ma'aseh Rav , dass es von einem שמש קטן geschrieben wurde. Rav Reuven Margaliyos verwendet dies in seinem Ollelos § 12, um zu erklären, wie eine „lächerliche Geschichte“ in Likkutei Maharil geschrieben werden konnte, dass Ben Siras Mutter in einem Bad von Yirhmiyahu, dem Propheten, imprägniert wurde.