Ein Team von Ingenieuren (in diesem Fall Software) muss geleitet werden. Führung kann beinhalten:
All diese Rollen tragen viel dazu bei. Aber für ein Team von sagen wir 6 Ingenieuren sind 4 Leiter nicht wirklich sinnvoll. Und die Aufteilung von Leitern auf mehrere Projekte funktioniert auch nicht gut.
Wenn also ein Team groß genug ist, um Führung zu benötigen, wie machen Sie das?
UPDATE: Als Antwort auf die Bitte um Klarstellung:
Dies ist ein kleines, wachsendes Unternehmen mit nur 1 Ingenieurteam. Es ist nicht groß genug für eine Matrixorganisation. Bisher waren es nur 2 (später 3) Ingenieure, die auch die Geschäftsführer, Eigentümer, Unternehmer usw. sind. Jetzt, wo es zu einem Ingenieurteam wechselt, das sich von der Geschäftsführung und dem Eigentümer unterscheidet, ist klar, dass das Team Führung braucht. Die Frage betrifft sowohl die Einstellung (für welche Art von Rolle sollten wir einstellen) als auch die Struktur (wie sollten Autorität und Verantwortung strukturiert sein).
An anderen Orten habe ich Teams gesehen, in denen jeder diese Rollen haben sollte, was bedeutete, dass niemand sie hatte. Es gibt viele kompetente Ingenieure, die Aufgaben ausführen können, aber nicht in der Lage sind, ein Projekt zu entwerfen oder zu verwalten oder die Bedürfnisse des Kunden zu verstehen. Es besteht also ein echter Bedarf, sicherzustellen, dass diese Rollen besetzt werden.
Diese Antwort hängt ein wenig von Ihrer Kultur ab. Eine Matrixstruktur ist in den USA keine Seltenheit. Bei dieser Option würden die Ingenieure für ihre technischen Probleme einem Leiter unterstellt sein, vielleicht dem Architekten oder dem leitenden Ingenieur. Bei nicht technischen Fragen würde der PM jedoch die erforderliche Führung übernehmen. Diese Matrixstruktur ermöglicht es den Arbeitnehmern, das zu bekommen, was sie brauchen, von denen, die es am besten bereitstellen können, während sie der Struktur dennoch eine Formalität verleihen.
In einigen Ländern, zum Beispiel in Frankreich, akzeptieren Arbeitnehmer normalerweise nicht ohne Weiteres die Idee, zwei Chefs zu haben. Aus diesem Grund ist die Matrixstruktur in diesen Ländern äußerst selten.
Wenn Sie eine Matrixstruktur verwenden, hätten Sie keinen Vollzeitleiter, sondern zwei Teilzeitleiter. Die Führungskräfte, die „Teilzeitleiter“ sind, können auch zur Moral beitragen, da diese Leute zusammen mit den Ingenieuren auch „richtige Arbeit“ leisten werden.
TL:DR Verwenden Sie in Ihrem Senario einen leitenden Ingenieur, der sich sowohl mit PM-Techniken als auch mit technischen Dingen auskennt.
Ausführliche Antwort Es gibt natürlich viele Schattierungen und Variationen, und darauf gibt es keine wirklich richtige Antwort. Aber ich glaube, Sie irren sich in einigen Ihrer Grundlehren. Wenn Sie über Projektleitung sprechen, bei der es sich bei dem Projekt um Softwarelieferung handelt, sollten nur zwei Ihrer Rollen für diese Leitung in Betracht gezogen werden; Projektleiter und leitender Ingenieur.
Ein Architekt ist kein Leiter eines Softwarebereitstellungsteams, er ist Mitglied mit eigenen Leistungen (die architektonische Vision und das Design usw.).
Ein Product Owner (es sei denn, Sie sprechen hier von Agile, in diesem Fall bin ich mir meiner Position nicht sicher) ist kein Leiter eines Softwarebereitstellungsteams, er gibt Anforderungen im Namen der Benutzerbasis an das Team weiter und erleichtert das Testen der Ergebnisse Namen der Benutzerbasis.
In Bezug auf Führung sollten Sie also (massive Verallgemeinerung) nur den PM und den TL von Ihrer Liste berücksichtigen.
Für ein kleines Team, wie Sie es skizzieren, würde ich sagen, dass der technische Leiter (Lead Engineer) die Rolle der Projektleitung übernehmen sollte, aber nur auf der Grundlage, dass er versteht, dass die Führung des technischen Teams NICHT dasselbe ist wie das Projektmanagement (ich komme darauf zurück).
In diesem Szenario könnte ein reiner Projektmanager eingesetzt werden, aber wenn er nicht technisch versiert ist, kann er die technische Entscheidungsfindung und -entscheidung nicht erleichtern. Außerdem können sie von technischen Details überwältigt werden und weniger effektiv werden.
Das Problem ist, dass das Projektmanagement andere Dinge erfordert als der technische/technische Leiter, und Sie haben einige davon oben hervorgehoben. Einer der Hauptunterschiede in diesem Szenario besteht jedoch darin, dass der PM die Projektabwicklung als Ganzes betrachtet und nicht nur die Codierungs- und Entwicklungsaktivitäten. So würden sie Tests, Benutzer-Workshops und Erwartungsmanagement planen und durchführen, den leitenden Stakeholdern über den Gesamtprojektfortschritt Bericht erstatten, Risiko- und Problemmanagement, das leicht nichts mit Engineering zu tun haben kann, und vieles mehr. Ihr leitender Ingenieur müsste also PM-versiert sein, oder Ihr PM müsste etwas technisch sein,
Außerdem muss man bedenken, dass Programmierer/Entwickler/Techniker oft nicht mit Projektmanagement zurechtkommen („it’ll be done when it‘s done“) und hier braucht man unbedingt eine technische Schnittstelle zwischen PM und Entwicklern .
Wenn ich Ihre Frage richtig verstehe, hilft die Unterscheidung zwischen Projektleitung und Teamleitung.
Projektleitung – d. h. Führung bei Themen im Zusammenhang mit der Projektarbeit selbst – kann ziemlich einfach geteilt werden, und Sie können viel Wert aus einer kollaborativen Führung ziehen. Der größte Erfolg, den ich hatte (und in anderen Teams gesehen habe), ist, dass verschiedene Leute das letzte Wort in verschiedenen Bereichen haben – PM ist Ihr letztes Wort zum Prozess, PO bei Entscheidungen über Features und Funktionalität, Architekt des Softwaredesigns usw. Obwohl sie das letzte Wort haben, kann sich jeder einbringen. Dies hält normalerweise alle beteiligt und engagiert, aber Sie haben das letzte Wort, wenn das Gespräch nur noch am Drehen ist und keinen Mehrwert mehr bringt.
Mit Teamführung meine ich die Menschen, die in Angelegenheiten der Teammitglieder direkt Führung übernehmen. Dazu gehören Dinge wie unbefriedigende Leistung, Karriere-Coaching usw. In Gruppen, die zu klein sind, um einen eigenen Manager zu haben, habe ich gesehen, dass Projektmanager diese Rolle gut teilen. POs haben bei der Lieferung zu viel auf dem Spiel, also ist es eigennützig, wenn sie Forderungen an das Team stellen. Es kann funktionieren, wenn ein PO das Team leitet, aber ich denke, PM geht besser. Es ist sehr schwierig, einen Teammitglied dies tun zu lassen, weil er zu weit im Unkraut steckt. Das soll nicht heißen, dass andere Leute es nicht zum Laufen gebracht haben, aber es ist nicht das, was ich empfehlen würde.
Ich hoffe das hilft. Gute Frage!
Vergessen Sie „Führung“ und denken Sie an „Verantwortlichkeiten“. „Wer ist wofür verantwortlich“ ist eine viel wichtigere und richtigere Frage als „wer führt uns?“.
Ihr Architekt muss für technische Entscheidungen verantwortlich sein, und sein Wort sollte endgültig sein. Ihr Product Owner wird sagen, wie das Produkt aussehen soll, und sein Wort ist endgültig usw. Eine solche Einstellung schafft eine viel gesündere Umgebung als die, in der Menschen um "Führung" kämpfen.
jmort253