Psychometrische Skala mit Items in Sätzen, bei denen die Antworten eine Rangfolge der Items implizieren

Meine Frage bezieht sich auf die Psychometrie. Eine Umfrage wird auf diese Weise gemessen:

Question 1
Claim 1     0 1 2 3 4 5 M
Claim 2     0 1 2 3 4 5 M
Claim 3     0 1 2 3 4 5 M
Claim 4     0 1 2 3 4 5 M

Es gibt 25 Fragen dieser Art. Die Teilnehmer sollten eine „0“ und ein „M“ und eine Zahl für jeden Anspruch wählen, aber die Zahlen sollten nicht gleich sein. Das Ergebnis sind 2 unabhängige Faktoren, die zusammen 4 Typen im Profil ergeben. Die Theorie besagt, dass diese Faktoren unabhängig voneinander sind.

Meine Fragen sind:

  1. Gibt es Literatur, die diese Art der Messung erklärt?
  2. Wie man Alphas für diesen Fragebogen misst oder eine Faktorenanalyse durchführt
  3. Gibt es eine Möglichkeit, Pearson-Koeffizienten (oder eine andere Art von Korrelation) für diese Umfrage und einige andere zu sehen / zu zählen, die auf herkömmliche Weise mit der Likert-Skala gemessen werden?

Bearbeiten: dh.

Question1:
I am calm and organized      0 1 2 3 4 5 M (My options are all of them, i choose 0)
I like to go to Gardaland    X 1 2 3 4 5 M (My options are all except 0, i choose 5)
Everyone is paranoic         X 1 2 3 4 X M (My options are 1, 2 3 4 and M, i choose 3)
My mother was a good person  X 1 2 X 4 X M (My option is M because 0 and M are mandatory)

danach gibt es Frage 2 bis Frage 25, die dem gleichen Format folgen.

Könntest du bitte folgendes etwas besser beschreiben? (Aktualisieren Sie Ihre Frage) "Teilnehmer sollten für jeden Anspruch eine '0' und ein 'M' und eine Zahl wählen, aber die Zahlen sollten nicht gleich sein." Ich bin mir nicht ganz sicher, was du meinst.
Könnten Sie das näher erläutern? Was bedeutet es, eine Antwort von 0, 1,2,3,4 oder 5 zu geben? Was bedeutet M? Was bedeuten die "x" in Ihrem aktualisierten Beispiel?
Ja, ich kann. Es ist ein Persönlichkeitstest, der auf der Einstellung und den Vorlieben von CG Jung basiert. Es verwendet Einstellung: Introversions-Extraversionsfaktor und Denkgefühlsfaktor, um vier Typen zu kombinieren: IT IF ET und EF. In dieser Umfrage werden Einstellung und Präferenz nicht direkt gemessen. Stattdessen werden die genannten Typen (IT ... ET) direkt mit vier Sätzen (Claims) in 25 Fragen gemessen.
Jeder Satz (Claim) wird mit einer Lickert-Skala von 0 bis 6 gemessen. 6 ist das Maximum, 0 das Minimum. und sie werden kombiniert, sodass nur eine Antwort derselben Art ausgewählt werden kann. In einer Frage sollte es also eine 0 und ein M sein, da es zwingend erforderlich ist, Maximum und Minimum zu wählen. und außerdem kann die Person in 2 Ansprüchen zwei Nummern wählen, aber diese Nummern sollten nicht gleich sein. dh er/sie kann 3 oder 4, 3 oder 5 usw. wählen...
Ich habe damit eine Umfrage unter mehr als 750 Personen durchgeführt und danach (in 2 Jahren) ein Interview geführt, damit ich bezeugen kann, dass es eine Anscheinsvalidität gibt, aber ich vermutete, dass diese nicht von Jungschen Typen induziert werden. Stattdessen vermute ich kognitive Stile, dh den Feldabhängigkeits-Unabhängigkeitsmodus oder einen anderen ... also könnte meine Frage neu formuliert werden: Wie kann man einen Vergleich zwischen dieser Art von Messung und einigen anderen kognitiven Stilinstrumenten anstellen?

Antworten (1)

Okay. Ich glaube, ich verstehe endlich, was Sie sagen. Sie haben eine Form von teilweise ipsativer oder erzwungener Wahlskala konstruiert .

In meinen Worten würde ich sagen, dass Sie insgesamt 100 Artikel haben. Die 100 Artikel sind in Sets von 4 Artikeln gruppiert, und Sie haben 25 Sets. Jedes Item wird auf einer Skala von 0 bis 6 bewertet, und innerhalb jedes Sets müssen die Teilnehmer für jedes Item im Set unterschiedliche Antworten geben. Sie müssen eine 0 und eine 6 geben.

Dies ist eine Variante der Idee, die Gegenstände in einer Menge nach Rang zu ordnen. Sie würden jedoch auch ein wenig zusätzliche Informationen zu individuellen Unterschieden erhalten, da die Teilnehmer nicht nur Ranglistenelemente sind.

Für weitere Diskussionen, Definitionen und eine Kritik an ipsativen Tests siehe Johnson, Wood und Blinkhorn (1988).

Verweise

  • Johnson, CE, Wood, R. & Blinkhorn, SF (1988). Falscher und falscher: Die Verwendung von ipsativen Persönlichkeitstests. Zeitschrift für Arbeitspsychologie, 61(2), 153-162.
auch wenn ich diese 100 Artikel habe. wende ich eine Faktorenanalyse oder einen inneren Konsistenztest an, als ob Daten mit der üblichen Likert-Skala gesammelt wurden (als wären sie nicht in 4er-Gruppen gruppiert?)