Quelle für die Kombination von l'chaim mit Alkohol?

Was ist die Quelle oder der Grund dafür, dass ein l'chaim oft über einem alkoholischen Getränk anstelle eines anderen Getränks oder über anderen Lebensmitteln oder sogar über gar keinem Essen gesagt wird?

Warum nehmen Sie an, dass das "L'chaim!" ist die ursache und nicht der alkohol? Ist es nicht wie „Salud!“?
@CharlesKoppelman, was bedeutet, dass der Grund für das Trinken des Alkohols darin besteht, dass Sie gerade l'chaim gesagt haben? aber dann stellt sich die Frage, warum hast du l'chaim gesagt?
Geiger auf dem Dach?
@ pleaseremovemyaccount Nein. Was ich sagen will, ist, dass Sie alles wegwerfen können, was Sie möchten, aber wir sagen "l'chaim", wenn wir trinken, genauso wie Engländer "Cheers" sagen, wenn sie trinken. Ist Ihre Frage, warum davka das Wort "l'chaim"?
Willst du eine Quelle, oder willst du einen Grund?
Es ist erwähnenswert, dass Jemeniten und ältere sephardische Siddurs לחיי und nicht לחים sagen

Antworten (4)

Nitei Gavriel Nesuin 2 - 80:21:38 sagt, dass die Quelle für das Sagen von L'Chaim auf Wein Sefer Hapardes L'Rashi , Ravia Brachos 120, Tanya Rabsi 24, Bach Orach Chaim 174 ist. Der Grund dafür ist, dass Wein einen Fluch brachte auf der Welt, als Noach Canaan trank und verfluchte, deshalb sagen wir L'Chaim, wenn wir es trinken. Er erwähnt auch im Namen des Baal Shem Tov, L'Chaim nicht auf Whisky zu sagen, sondern nur auf Wein.

Eine Hauptquelle wäre das מדרש תנחומה in פרשת פקודי bei סימן ב

העת שחוקרין העדים על העבירה שאדם עושה, יוצאין הסנהדרין וכל ישראל עמם לרחוב העיר, ומוציאין לשם לאיש שהוא מחוייב סקילה או אחד מארבע מיתות בית דין, ויוצאין שנים מהם או שלשה הגדולים מהם ודורשין לעדים. וכששבין מלחקור, אומר להם, סברי מרנן. והם אומרים, אם לחיים לחיים, ואם למיתה למיתה. אם הוא מחויב סקילה, מביאין לו יין טוב וחזק ומשקין אותו, כדי קלא יצטער מדי קלא יצטער מביאין לו יין טוב וחזק ומשקין ובאין העדים ועוקדין לו ידיורגליו ושמין אותו בבית הסקילה, ולוקחין העדים אבן אחת גדולה שימות ושמין אה על לבולה שימות שמ & אlassen על לבולה שימות ושמין אה על לבולה שימות ושמין אה על לבולה שימות ושמין אה על לבולה שימות שמ & אlassen על לבולה שימות שמ א & אurf על לבולה שימות שמ א & ת על לבולה שימות שמ א & אapp על לבולה שימות שמ א & ת על לבולה שימות ושמין אה על לבולurf. כיצד שמין אותה על לבו. שמין אותה בעליה אחת, כדי שלא ישים האחד חלקו קודם חברו, אלא שישימו אותה ביחד על לבוב תהera כדי§ בי & בראשה שכתוב ד & עדanten תי§ בו םanis נה (ד & עדauber. ומאותה שעה ואילך, כל ישראל פטורין לרגום אותם באבנים. וכן עושים לכל מיתה ומיתה שהוא חייב למות מיתת בית דין. וכן שליח צבור כשיש בידו כוס של קדוש או של הבדלה [והוא ירא מסם מ סבר שלא יהיה בכוס], והוא אומר סברי מרנן,,,,,

Zusammenfassend:

Nachdem die Zeugen verhört worden waren, kehrten die Richter zurück und wurden gefragt: "סברי מרנן" - "Was denken Sie, meine Herren?"

Wenn er unschuldig wäre, würden sie לחיים antworten...

Deshalb sagt der Shliach Tzibbur auf dem Kelch von Kiddusch oder Havdala [wenn er sich Sorgen um das Gift in seinem Kelch macht] סברי מרנן und die Gemeinde antwortet לחיים.

Ausgezeichnet, das war der Medrash, den ich gesucht habe. konnte die Quelle nicht finden. Danke.
Was ist der Grund, warum wir anderen es tun, wenn wir keine Angst vor Gift haben? Ich nehme an, die Frage bezog sich auf einen regulären Fall, nicht auf eine Action / Adventure Rated R-Synagoge?
@DoubleAA: Beachten Sie, dass dieser "giftige Ausdruck" in Klammern steht - auch in den gedruckten Versionen. Möglicherweise wurde es von einem Redakteur hinzugefügt, um etwas zu erklären [zB warum der Redakteur dies nicht getan hat] - während "wir" es tun L'Zecher das Todesurteil.
sehr eigenartig. Ist das die Absicht, die man haben sollte, wenn man Kidusch sagt?

Folgendes habe ich gehört:

Wein und Weihrauch wurden einem zur Todesstrafe verurteilten Sanhedrin 43a verabreicht

Dies ist eine Assoziation zwischen Wein und Tod. So sagen wir, wenn wir Wein trinken, L'chaim „zum Leben“.

Das ist einer der anderen Gründe, die in den von Gershon zitierten Quellen genannt werden.

Ich habe keine Quellen, aber es scheint mir sehr pashut. Jede Kultur, die ich über diesen Alkohol kenne, hat eine Standardeinstellung , wenn man mit Freunden zum Vergnügen trinkt. In England "Cheers!" Der englische Toast auf das Glück. In Spanien "¡Salud!" Die Spanier stoßen auf die Gesundheit an. In China "干杯! (gān bēi!)" Die Chinesen stoßen auf den Boden des Glases an. Juden sagen "L'chaim!" Wir stoßen auf das Leben an.

Ich weiß nicht, warum das so ist, aber es scheint Teil der menschlichen Trinkkultur zu sein. Vielleicht sind die Menschen beim Konsum guter Spirituosen gut gelaunt und wollen beides verbinden. Ist dies davon, Göttern Trankopfer zu bringen, wie einige in den Kommentaren unten behaupten? Vielleicht, aber wir können wahrscheinlich feststellen, dass die meisten Dinge, die wir alle tun, darin verwurzelt sind. Das war lange Zeit der Lauf der Welt. Da ich kein Soziologe oder Anthropologe bin, ist alles, was ich hier sage, eine Vermutung.

Diese Antwort ist richtig, weil die Frage NICHT danach fragte, warum wir "lechayim" als unser Toastwort sagen, sondern warum Toasts über Alkohol ausgesprochen werden.
Wenn das stimmt und das Toasten im Allgemeinen von einer avoda zara- bezogenen Praxis aus der griechischen und römischen Zeit stammt, kann dies eine Frage von b'chukoseihem lo seileichu aufwerfen (zusammen mit der Möglichkeit, dass die Erklärungen der Rishonim in Gershons Antwort lediglich sind Post facto).
@Fred ... oder es leitet sich aus der menschlichen Erfahrung ab. Und ich wäre überhaupt nicht überrascht, wenn diese Antworten nette Midrashs wären, die auf etwas Altes gelegt wurden.
@CharlesKoppelman Die Rückverfolgung der europäischen Praxis des Anstoßens bis hin zu Avocado Zara bietet bei weitem die überzeugendste Erklärung für ihre Ursprünge. Um Ihre Erklärung zu akzeptieren, müssten Sie möglicherweise die Ausübung von l'chaims verbieten.
Warum die Ablehnung?
Weil wir eine Tora-basierte Quelle haben. Warum nach Soziologie suchen?
@ShmuelBrin Die Frage ist eine soziologische Frage. Es ist am falschen Ort.
@CharlesKoppelman basierend auf der (derzeit) am höchsten bewerteten Antwort, dies ist ein Thema.
Ah! @ShmuelBrin lautet also die Frage „Warum wir das tun“ wie in „Wo ist eine Tora-Quelle, die sagt, dass wir das tun sollten?“ (In Anlehnung an „Höre auf deine Väter“ für Chanukka oder „Hester Panim“ für Purim.) Ich lese es als „Woher hat sich dieser Brauch entwickelt?“
@Shmuel Wie können Sie anhand einer Antwort beurteilen, ob eine Frage zum Thema gehört ??? Sie sind lange genug in SE, um zu wissen, dass dieser Kommentar nicht konstruktiv ist. Außerdem behauptet keine von Gershons Quellen, Urheber dieser Praxis zu sein. Daher gibt es für sie keinen Grund, sich nicht der weltlichen Geschichte zuzuwenden, um den Ursprung der Praxis zu bestimmen. Ich lehne Ihre Kommentare mit Nachdruck ab.
@DoubleAA Wenn Leute fragen "Warum Juden X tun", gibt es zwei Arten von Antworten. Einer ist „weil Shulchan Aruch/Gemara/R‘ Moshe Feinstein sagte“ (wie etwa „Warum zünden Juden Schabbos-Kerzen an“). Solche Fragen gehören zum Thema. Andere haben keine solchen Antworten, und die Antwort könnte so etwas wie "Weil wir normal sind" lauten. Solche Fragen gehören wahrscheinlich nicht zum Thema ("Warum mögen jüdische Programmierer eine IDE?") Andere klingen wie 2, sind aber am Ende 1 (wie "Warum tragen Juden Kleidung?" Jeder tut es, aber wir haben einen Tora-Grund (Tznius) . Solche Fragen scheinen zum Thema zu gehören Diese Fragen scheinen eine Frage vom Typ 3 zu sein.
@DoubleAA, obwohl ich einen Meta-Beitrag dazu sehen konnte
@Shmuel Jetzt redest du :) In Bezug auf die Aktualität sollte es davon abhängen, ob sie denken, dass etwas Jüdisches daran ist, vgl . Isaacs Kommentar hier . Es ist zu beachten, dass Juden, die Botschaften von ihren Bräuchen erfahren, nicht immer bedeuten, dass der Brauch jüdischen Ursprungs ist (sicherlich nicht, dass der Ursprung allgemein anerkannt ist). Was unsere Frage anbelangt, muss man darauf achten, zwischen Gründen, „Lechayim“ als das relevante Wort zu sagen, und Gründen, überhaupt etwas zu sagen, zu unterscheiden. Die Frage stellt meiner Meinung nach letzteres, und alle bisherigen Antworten beziehen sich auf ersteres.
@Fred Vielleicht würde es. || Ähnlich judaism.stackexchange.com/a/13113/759 (Shmuel, beachten Sie, dass ich dort (noch) keine Flut von Ablehnungen erhalten habe.)