Relativer Wert von biologischen Menschen gegenüber hochgeladenen Menschen

Stellen Sie sich vor, sowohl Menschen, die in Computernetzwerke hochgeladen werden, als auch biologische Menschen existieren in derselben Gesellschaft. Die hochgeladenen Menschen haben die normale Bandbreite menschlicher Persönlichkeiten (keine böse-KI-nimmt-die-Welt-Verschwörung). Für den Rest dieser Frage werde ich die hochgeladenen menschlichen KIs einfach als KIs bezeichnen. Da die KIs auf Computerhardware laufen, können sie viel schneller denken als ein biologischer Mensch und Entscheidungen in Mikrosekunden treffen. Einige Menschen haben sich aus verschiedenen ethischen, kulturellen und religiösen Gründen dafür entschieden, sich nicht selbst hochzuladen und sich dem Rest der menschlichen Spezies anzuschließen, um eine Maschinenzivilisation zu werden. Sie versuchen immer noch, in der Gesellschaft zu leben, wobei einige von ihnen ihre eigenen Gesellschaften gründen ("nur Menschen"-Städte, ein Land, das das Hochladen von Gedanken verboten hat, usw.).

Einige zusätzliche Details: Die KIs haben kybernetische Körper, in die sie eindringen können und die einem Menschen physisch an Kraft, Geschwindigkeit und Präzision überlegen sind. Eine Randnotiz ist, dass sich eine arme KI möglicherweise keine leisten kann und möglicherweise nur auf einem Server existiert. Mechanische Körper können auch spezialisiert werden, um für bestimmte Aufgaben sehr geschickt zu sein. Das bedeutet, dass die KIs keine Menschen brauchen, um Allzweckarbeit zu leisten.

Ungefähr 90 % der Weltbevölkerung sind zu diesem Zeitpunkt hochgeladene Menschen, daher sind Biologika nicht undenkbar selten, aber immer noch in der Minderheit.

Die stärksten Militärs werden von KIs kontrolliert und es ist unrealistisch, die KI-Nationen in einem Krieg oder Aufstand zu besiegen.

Die Frage ist: Was ist der relative Wert (im monetären Sinne) eines Menschen im Vergleich zu einer KI in diesem Szenario? Ich glaube, die Menschen wären vergleichsweise arm, aber es ist schwer vorstellbar, wie viel ärmer. Wie viel mehr Geld können wir von einer durchschnittlichen KI erwarten als von einem durchschnittlichen Menschen?

Bearbeiten: Wie von mehreren Personen betont, ist die Frage, ob die Roboterkörper der hochgeladenen Menschen sich selbst reparieren können, wichtig. Sie haben keine Selbstreparaturfähigkeiten. Sie konnten ein gebrochenes Handgelenk reparieren, indem sie einen Motor ersetzten, aber sie konnten keine durchgebrannte Leiterplatte auf magische Weise reparieren. Das bedeutet, dass Roboterkörper einen großen Industriekomplex erfordern, während fleischige menschliche Körper eine relativ einfache Logistik benötigen (eine Angelrute und eine Weizenfarm).

Ohne Berücksichtigung der langsamen Kommunikationsmethoden, auf die wir Biologen zurückgreifen müssen, würde ich erwarten, dass das Verhältnis von Bio- zu KI-Gehirngeschwindigkeit ungefähr gleich dem Verhältnis von Bio- zu KI-Wert/Reichtum/usw. ist.
Warum würdest du erwarten, dass ein Computerprogramm Geld hat? Was bedeutet es überhaupt , dass ein Computerprogramm Geld hat? Wie verdienen Computerprogramme Geld? Können sie Verträge abschließen? Was bedeutet es überhaupt, mit einem Computerprogramm einen Vertrag abzuschließen? Und wenn es möglich ist, neunzig Prozent der Menschheit in Computer zu „hochladen“, warum um alles in der Welt verwendet diese Gesellschaft immer noch Geld?
Um nicht zu utopisch zu werden, aber warum sollte es arme Menschen geben? Das Hochladen von Gedanken und fleischgewordene Ganzkörper-Androiden weisen darauf hin, dass das technologische Niveau hoch genug ist, dass die Automatisierung für praktisch kein Geld jeden erledigen kann, zumal die meisten sowieso nur Software sind. Reichtum würde wahrscheinlich in Herstellungszeit ausgedrückt werden, z. B. "Ihre monatliche Zulage beträgt 28 Stunden auf dem 3D-Drucker, der alles machen kann".
Es ist geschehen: Frederik Pohls The Boy Who would Live Forever (2004) untersuchte, wie virtuelle Personen und reale Personen immer noch von anderen kontrolliert (und tatsächlich gehandelt) werden können und wie Reichtum und Klasse einen Unterschied machen, sogar für die virtuellen Leute, und auch in Beinahe-Utopien.
Bei jeder Art von Diskussion darüber, wie die Wirtschaft mit hochgeladenen Menschen aussehen würde, muss einfach jemand das Buch „The Age of Em: Work, Love and Life when Robots Rule the Earth“ von Robin Hanson erwähnen. Es ist so etwas wie ein SE-Beitrag, der Ihre Frage beantwortet und sich über einige hundert Seiten erstreckt und von einem Wirtschaftsprofessor geschrieben wurde, der jahrelang über fast jeden Aspekt der Upload-Technologie nachgedacht hat!
Es scheint, dass Ihr Szenario keine AIs oder AGIs hat. Es hat Menschen und hochgeladene Menschen. Bearbeiten Sie Ihre Frage so, dass sie bei den Antwortenden keine Verwirrung stiftet.
@ Darth Biomech Tut mir leid. Ich habe den Anfang der Frage und den Titel bearbeitet, um es klarer zu machen.
Ich bezweifle, dass Sie einen mechanischen Körper einem biologischen in JEDER Hinsicht überlegen machen können. Ein biologischer kann seine eigenen Komponenten aus Samen und toten Eichhörnchen ohne fremde Hilfe bauen und ist gleichzeitig sehr widerstandsfähig gegen Korrosion und UV-Schäden. Sie können auch mehr Menschen machen.
@John Ein gültiger Punkt. Ich habe die Frage aktualisiert, um zu verdeutlichen, dass sie "stärker, schneller, präziser" sind. Sie beinhalten keine voll funktionsfähigen Fabriken, die mehr Roboterkörper oder perfekte Selbstreparaturfähigkeiten produzieren können (keine Naniten).
Vielen Dank für die Buchempfehlungen. Ich werde sie meiner Leseliste hinzufügen müssen.
@DarthBiomech Für mich ist ein hochgeladener Mensch eine sehr gute Implementierung eines AGI. Wie ist es nicht künstliche Intelligenz? Wie ist es nicht allgemein? Ich denke, es ist sogar das bestmögliche AGI, weil wir es verstehen.
@John Was meinst du mit "in jeder Hinsicht überlegen". Bedeutet es nur in Kraft, Geschwindigkeit und Präzision oder in allen erdenklichen Dimensionen? „Wenn die Replikation auf Basis von Samen und Eichhörnchen“ eine der Dimensionen ist, bräuchte es viele Eichhörnchen, um die Metalle zu sammeln, daher ist das Biologische hier effizienter. Ich denke, das Vergleichen in vielen Dimensionen funktioniert nicht, weil man schnell auf Paare stößt, die einfach nicht miteinander kompatibel sind. Der biologische Körper ist zum Beispiel beim Wiederaufbau aus Kupfer und Stahl nicht effizient.
@VolkerSiegel Es bezog sich auf die Frage, das OP hat die Frage seitdem bearbeitet, um die Parameter zu ändern. Ursprünglich hieß es, mechanische Menschen seien in jeder Hinsicht überlegen, könnten aber nicht heilen. Diese Änderung spiegelt sich sogar in der Folgeerklärung zu meinem Kommentar wider.
@AlexP Sie scheinen zu übersehen, dass es sich um hochgeladene menschliche Individuen handelt. 1. Sie sind immer noch individuelle Wesen mit einer menschlichen Bandbreite an Emotionen. Irgendeine Form von Währung ist weitaus wahrscheinlicher als nicht. 2. Die gleiche Art und Weise, wie sie es in der modernen Welt tun, indem sie Wert bieten. In dieser Welt werden Informationen wahrscheinlich am meisten geschätzt, so dass diejenigen mit Cy-Körpern, die die Erde/den Weltraum erkunden und Informationen liefern können, die andere nicht haben, das Beste machen werden, mit denen, die bei der Erzeugung von Energie/Elektrizität direkt hinter ihnen helfen. 3. Ja, warum konnten sie nicht? 4. Dasselbe wie jetzt ein Vertrag, zwei Parteien einigen sich auf Bedingungen. 5. Siehe 1.
@VolkerSiegel "Wie ist es nicht künstliche Intelligenz? Wie ist es nicht allgemein?" Weil es immer noch ein Mensch ist, und eine Person? Es wurde auf ein digitales Substrat übertragen, nicht darin hergestellt oder gewachsen.
Inwiefern unterscheidet sich irgendetwas von dem, was Sie beschreiben, von dem Szenario in Frank Herberts Dune? Ganz getrennt, wie können Sie keinen Unterschied zwischen KIs und "hochgeladenen Menschen" erkennen?

Antworten (6)

Ihre Frage scheint einige Annahmen zu enthalten, die möglicherweise nicht realistisch sind

  1. Anscheinend sind die Maschinen durchaus in der Lage, sich selbst zu reparieren. Das klingt selbstverständlich, ist es aber nicht. Menschen bekommen einen Kratzer und können ihn so gut wie ignorieren und er heilt von selbst. Wenn Sie nicht Clarkean Magic haben, funktionieren die Dinge ernsthaft nicht mehr, wenn eine Maschine einen Kratzer bekommt (glauben Sie mir nicht? Kratzen Sie an einer der Kupferspuren auf der Hauptplatine Ihres Computers. Nur eine. Wählen Sie eine kleine.) Dies ist eine ziemlich massive Annahme .

Die Erkennung von Hardwarefehlern ist in der Computerindustrie eine ununterbrochene Anstrengung. Ich erinnere mich, dass ich damals an der JTAG Boundary Scan-Technologie gearbeitet habe. Sie werden überrascht sein, wie schwierig es ist, zwischen „Das war nicht erwartet, aber es war legitim“ und „Boah! Da ist etwas kaputt!“ zu unterscheiden.

Fazit: Menschen sind immens wertvoll, möglicherweise sogar bis zur Versklavung verehrt, weil sie Dinge reparieren können, wenn sie sehr, sehr schief gehen.

  1. Anscheinend ist dies eine Post-Knappheits-Ökonomie . Es ist meiner Meinung nach unmöglich, an die Idee einer Wirtschaft nach der Knappheit zu glauben. Unbegrenzte Energie, unbegrenzte Ressourcen, unbegrenzte Möglichkeiten und alles im Grunde kostenlos. Mit einem Wort: langweilig. Aus dieser Perspektive sind die Herstellung der Hardware, die notwendig ist, um eine hochgeladene Intelligenz zu beherbergen, der kybernetische Körper für den regelmäßigen Gebrauch, die Reparatur- und Aufladelösungen (unendliche Batterie? Das ist noch langweiliger) allesamt unglaublich billig.

In Wirklichkeit ist Gallium wirklich selten , ebenso wie viele andere technologisch nützliche Mineralien. Die Dinge werden schwer (auch bekannt als "teuer") zu bauen sein. Ehrlich gesagt werden (und sollten) die Kosten für die Umstellung von jemandem auf KI sehr nicht trivial sein (und sollten es auch sein).

Fazit: Menschen sind billig zu erschaffen und billig zu warten. Das ist wertvoll in einer Welt, in der die Kosten für die technische Behebung sehr hoch sein könnten, wenn etwas schief geht. Außerdem frage ich mich, wie viele der Cyborg Overlords in den Minen graben wollen. ( Relevante Star Trek TOS-Episode )

  1. Schließlich denke ich, dass es eine unglaublich große Annahme ist, dass die Menschen tatsächlich „ewig leben“ wollen . Wir alle denken im Laufe unseres Lebens darüber nach, und es ist eine Binsenweisheit, dass die Menschen, die 100 werden wollen, normalerweise die 99-Jährigen sind, aber die Wahrheit ist viel interessanter . Was würde mit der menschlichen Gesundheit, Moral und Ethik passieren, wenn sie einmal auf eine KI hochgeladen würden, die theoretisch für immer lebt? Es ist ein ziemlich langer Weg zur Insel der Schlussfolgerungen, nichts anzunehmen.

In Wirklichkeit langweilen sich die Leute. Die wenigsten Menschen wollen jahrzehntelang das Gleiche tun. Die meisten Menschen, vermute ich, wollen in Rente gehen. Und dann langweilen sie sich wieder. Das führt, denke ich, zu zwei Dingen: Verdummung oder Wahnsinn. Und das einzige, was mir noch schlimmer einfällt als eine teure KI, die den kognitiven und sozialen Wert einer Tomate hat, ist der Wahnsinn, dass die böse KI die Welt erobert, von dem Sie anscheinend nicht glauben, dass er passieren würde. Ich bin mir nicht einmal sicher, ob dafür Wahnsinn erforderlich wäre. Soziopathie und Psychopathie sollten als Zifferblätter betrachtet werden, die jeder Mensch hat. Für die meisten Menschen sind diese Zifferblätter innerhalb dessen eingestellt, was die Gesellschaft als "normale" Bereiche bezeichnet. Für einige sind sie außermittig. Für (glücklicherweise) noch weniger sind sie viel zu hoch gedreht. Und du hast einfach alles gegebenDiese Menschen sind massiv mächtige Körper, die ewig leben können. Erinnerst du dich an den Facebook-Mobber, den du so sehr gehasst hast? Diese Person wird für immer in einem sehr schwer zu zerstörenden Zustand leben. Ich würde es sicher hassen, das Rechtssystem Ihrer Welt zu sehen.

Fazit: Mehr Menschen werden es vermeiden, Cyborgs zu werden, als Sie vielleicht denken. Wenn nicht dazu gezwungen, vermute ich, dass viele, wenn nicht die meisten, Menschen bleiben werden, nur weil sie Geschlechtsverkehr genießen. Und Bier.

  1. Sie gehen davon aus, dass das sprichwörtliche positronische Gehirn schneller "denken" kann als Menschen, weil Computer schneller rechnen können als Menschen. Das einzige Problem ist, dass Computer wirklich, wirklich, wirklich, wirklich schlecht darin sind, irgendetwas Assoziatives zu tun.

Ja, die Hardware und Programmierung neuronaler Netze hat einen langen Weg zurückgelegt, aber wenn Sie nicht wieder Clarkean Magic aufrufen, stehen Sie vor dem Problem, dass Computer Daten sehr schnell manipulieren können, aber sehr langsam zu Schlussfolgerungen kommen . Tatsächlich sind sie schlecht darin. Sehen Sie, wie lange es gedauert hat, auch nur eine einfache Gesichtserkennung zu bekommen, und es wird immer noch regelmäßig von Leuten geschlagen, die Bärte wachsen lassen, Make-up tragen oder ihre Wangen aufblähen, wenn das Bild aufgenommen wurde. Menschen sind unglaublich gut darin, visuelle und auditive Muster zu vergleichen, und wir sind erstaunlich, wenn es darum geht, die sprichwörtliche 2 und 2 zusammenzusetzen.

Fazit: Der Sprung in den KI-Beutel ist nicht alles, was es verspricht. Es gibt Vor- und Nachteile, eine KI zu sein, genauso wie es ein Mensch ist. Du verlierst etwas und wirst zu einer Computersimulation. Sie verlieren einen Funken Intuition, der Sie erkennen lässt, dass Sie in Gefahr sind, wenn das „Urteil“ eines Computers auf der Grundlage von Protokollen und statistischen Profilen widerspricht. Manche nennen das eine Seele haben. Computer haben sie nicht.

Und zum Schluss: Aus gewisser Sicht ist diese Frage etwas falsch. Sie haben nicht alle Regeln für das Dasein einer KI (Vor- und Nachteile) vollständig erklärt, und daher können wir Ihnen wirklich nicht sagen, was ein Mensch im Vergleich wert ist.

Das Problem ist – es ist Ihre Welt. Wenn Sie wollen, dass Menschen wertlos sind, können Sie sich immer Regeln einfallen lassen, um dies zu erzwingen. Sie könnten die Einträge in meiner Liste buchstäblich abhaken und sagen: "Ja, meine Roboter sind besser als das ...", in diesem Fall sind Menschen wertlos.

Aber das ist eine wirklich langweilige Geschichte. Es ist nur eine andere Art von gottähnlichem Charakter, mit dem sich Ihr durchschnittlicher Leser nicht identifizieren kann. Einer der brillantesten Momente des Dialogs aus der Matrix- Trilogie war dieser:

Wussten Sie, dass die erste Matrix als perfekte menschliche Welt entworfen wurde? Wo niemand litt, wo alle glücklich sein würden. Es war ein Disaster. Niemand würde das Programm annehmen.

Deine Leser auch nicht.

Wir wissen bereits, dass Computer fehlerhaft sind und dass es für eine unvollkommene Menschheit unmöglich ist, eine perfekte Maschine zu erschaffen. Die wirklichen Fragen, die Sie sich selbst beantworten sollten, lauten also: „Was sind die Grenzen und Einschränkungen, eine KI in meiner Welt zu sein? Welchen Preis zahlen die Menschen für kybernetische Unsterblichkeit?“

Und wenn Sie immer wieder Rosen finden, haben Sie nicht die richtigen Antworten gefunden. Wenn Sie dies noch nicht getan haben, empfehle ich Ihnen dringend, Asimovs The Bicentennial Man zu lesen .

Selbst wenn sich die KIs wirklich selbst reparieren, sind sie schlau genug, um den Nutzen von Redundanz zu erkennen. Wenn empfindungsfähige Käfer herumlaufen würden, die Notoperationen durchführen könnten, würden wir wahrscheinlich einige auf der Gehaltsliste behalten, selbst wenn sie nicht rechnen könnten. Sicher, sie werden vielleicht nie benötigt, aber die relativen Kosten sind im Vergleich zu der zusätzlichen Sicherheit so gering, dass sie irgendwie irrelevant sind.
Danke für die Antwort. Ja, ich habe die Nachteile der KI nicht erwähnt. Das Projekt ist kein Buch, es ist ein Rollenspiel, bei dem Sie als hochgeladene Person spielen, die in verbrauchbaren Roboterkörpern Abenteuer erlebt. Ich wollte biologische Menschen in der Welt haben, um etwas Geschmack hinzuzufügen, aber ich wollte auch starke Klassenunterschiede zwischen Gesellschaften haben, die das Hochladen von Gedanken verwenden und nicht verwenden. Ich denke, Sie machen einen guten Punkt damit, dass menschliche Körper viel billiger sind als Roboterkörper. Roboterkörper müssen einen riesigen Industriekomplex unterstützen. Menschen nehmen eine Angelrute und eine Weizenfarm.
Die Menschen möchten immer noch keine natürliche Begrenzung ihrer Lebensdauer haben, damit sie entscheiden können, wann sie sich langweilen, nicht die Genetik.
Lassen Sie mich darauf hinweisen, dass KI wie neuronale Netze sehr schnell zu Schlussfolgerungen kommen! Die Zeiten, in denen Menschen bei diesen Aufgaben deutlich besser waren, sind vorbei, aber erst vor kurzem (der wissenschaftliche Fortschritt der KI hat in den letzten Jahren dramatisch zugenommen) ist GPT-3 die derzeit beste (und beängstigendste) KI, aber eine schöne Demonstration progress ist hier zu finden - er erfindet beim neuladen der seite ein neues gesicht. Die Gesichter haben keinen Bezug zu existierenden Personen: thispersondoesnotexist.com
"Es wird immer noch regelmäßig von Leuten geschlagen, die sich Bärte wachsen lassen, Make-up tragen oder ihre Wangen aufblähen, wenn das Bild aufgenommen wurde" - um fair zu sein, die ersten beiden funktionieren auch bei Menschen ... zumindest bis zu einem gewissen Grad. Und selbst der dritte könnte eine Recherche wert sein? Wie auch immer, das gilt nicht für die Simulation des gesamten Gehirns ... und ich würde es nicht anvertrauen, dass mein visueller Kortex durch einen Computeralgorithmus der heutigen Zeit ersetzt wird ... zumindest irreversibel. Als vorübergehende Abwechslung könnte es einen interessanten "Trip" bieten :P (immer noch wahrscheinlich unglaublich gefährlich, also auch nein)
„Es ist meiner Meinung nach unmöglich, an die Idee einer Wirtschaft nach der Knappheit zu glauben. Unbegrenzte Energie, unbegrenzte Ressourcen, unbegrenzte Möglichkeiten und alles im Grunde kostenlos. Mit einem Wort: langweilig.“ Ja und nein. Wenn Sie nur eine Wirtschaft nach der Knappheit haben, ist das oft langweilig. Wenn Sie jedoch einen Weg finden, Spannung oder andere Schwierigkeiten hinzuzufügen ( Brave New World und die Arc of a Scythe- Trilogie sind gute Beispiele), können Sie am Ende eine wirklich gute Geschichte haben.

Kontext.

Ob Sie es glauben oder nicht, bloße Geschwindigkeit ist nichts. Wenn Sie auf einem 4-Augen-Herd kochen und ihn verwenden, spielt es keine Rolle, ob Sie einen olympischen Athleten oder Ihre 90-jährige Gramma dahinter haben. Eigentlich würde ich die Oma nehmen, weil sie wahrscheinlich mehr vom Kochen versteht als der reine Speed-Typ. Ich meine, die 2 zusätzlichen Sekunden, die er mit seiner Geschwindigkeit beim Bewegen der Töpfe spart, sind nichts im Vergleich zu Babuschkas leckeren Mahlzeiten

Wie überträgt sich das auf den Arbeitsmarkt und das Leben?

Intelligenzbasierte Jobs werden von KI dominiert. 100%

Weniger anspruchsvolle Jobs? Warum Geld verschwenden?

Denken Sie an den CEO eines Technologieunternehmens und einen Taxifahrer, keine Beleidigung für einen von beiden oder irgendetwas. Ihr CEO muss sehr schlau sein, um jetzt und in 10 Jahren an der Spitze zu bleiben. So. Dieser CEO wird gut bezahlt, solange es ihm oder ihr gut geht. Wie gut? Ein Haufen Geld.

Jetzt Taxifahrer? Es ist mir egal, ob mein Taxifahrer der klügste Mensch der Welt ist. Ich möchte, dass er das Taxi von Punkt A nach Punkt B fährt, und die meisten von uns ziehen es vor, wenn er schweigt.

Aber der Taxifahrer ist KI-verbessert, was Geld kostet. Die KI-Verbesserung, die Geld kostet, muss er irgendwie bezahlen, also will er einen höheren Lohn. Aber als Unternehmen bringt er mir nichts , was es rechtfertigen würde, ihm mehr Geld zu geben, und es ist einfach besser, einen durchschnittlichen Mann für einen durchschnittlichen Job einzustellen. Warum Geld wegwerfen?

So. Ob Sie es glauben oder nicht, Sie wollen die billigste Arbeitskraft, die die Arbeit erledigt.

In komplexen Jobs wollen Sie echte Intelligenz. Aber bei anderen ist es egal.

Kunst

Ich bin extrem schnell in Mathe

Was ist 15*8

13

Das ist nicht wahr.

Ja. Aber es war schnell

Nicht nur schnelleres Klavierspielen ist keine große Sache, da die Geschwindigkeit beibehalten werden muss. Aber auch Schnelligkeit oder gutes Spiel ist nichts im Vergleich dazu, ein Stück zu komponieren, geschweige denn eine Symphonie.

Jetzt bin ich mir sicher, es würde Spaß machen, 4 Stunden Deathmetal oder Klassik von Ihrer KI mit CB-Körpern zu hören, da sie nicht müde werden. Aber mein Hals wird tot sein, Metal hat dieses Ding namens Headbanging, und selbst in der Klassik wollen die Leute eine Pause machen.

So. Um es noch einmal zusammenzufassen: Die Fähigkeit, Kunst zu schaffen, wird sehr geschätzt.

Geschwindigkeit und Wiederholung sind für bestimmte Dinge gut. Schauspielerei, Musiker, Maler usw. mit CB-Körpern und KI-Gehirn werden bis zu einem gewissen Grad besser abschneiden, stimmt.

Kybernetische Körper mit KI-Kernen sind das große Ding

Ich will damit nicht nur sagen, dass Ihre Idee falsch ist. Aber so wie ich es bisher sehe, ist, dass ein kybernetischer Körper, kurz CB, Ihnen all das gute Zeug menschlicher Arbeit gibt, während die KI-Kerne die Intelligenz liefern, ohne dass Sie sich um Menschenrechte kümmern müssen.

Denk darüber so. Ein CB + AI-Kern ist besser als Menschen, folgt aber keinen menschlichen Gesetzen. Was perfekt ist. Verkaufe perfekte Dieneranzüge an Leute.

Sie fahren, putzen, werden für Sex benutzt, beschützen, kochen ... usw. für Sie und wenn Sie wütend genug sind, um einfach einen Haufen Geld zu zerstören, können Sie ein Schwert bekommen und eines ohne Verlust rechnen.

Was ist der relative Wert (im monetären Sinne) eines Menschen im Vergleich zu einer KI?

Also sind wir wieder dabei, also sagen Sie: Was auch immer dieser Mensch, KI, CB + KI, Alien, intelligenter Bär, Engel, Dämon, Gott, Teufel, Amöbe, Transformator ... usw. auf den Tisch bringt.

Wenn du Leuten Geld zahlst, scherst du dich um nichts anderes als um das, was sie zurückgeben. Sichere Loyalität und gute Moral und guten Ruhm zu bewahren ist schön. Aber Unternehmen sind darauf aufgebaut, dass Sie X tun, wir Ihnen Y geben und alles ist gut.

Hey, willst du damit sagen, dass Carykhs KI-Musik nicht gut ist? denn ja, ich würde irgendwie zustimmen, ai ist nicht so gut darin, musik zu machen
Geschwindigkeit spielt in der Kunst absolut eine Rolle. Stellen Sie sich einen hochgeladenen Künstler vor, der sich selbst mit einer erhöhten Sim-Geschwindigkeit betreiben kann, was dazu führt, dass er ein in Auftrag gegebenes Kunstwerk in mehreren Stunden statt in mehreren Tagen oder Wochen fertigstellt.
@DarthBiomech, suchst du Geschwindigkeit oder Kunst? Wenn Sie Geschwindigkeit wollen, dann ist ein Foto oder ein Grafikdesign schneller. Suchen Sie nach der Kunst, dann suchen Sie nach dem kreativen Produkt dieser Person, das von der Geschwindigkeit beeinflusst werden kann oder nicht. Von der Wirtschaftlichkeit ganz zu schweigen. Sie wissen, dass Diamantenunternehmen viel mehr haben, aber kontrollieren, was auf dem Markt ist, um es teuer zu halten? Also. Ihre "hochwertigen" Künstler verlieren viel Wert, wenn sie ein "Stück" in 10 Minuten machen, während es weitere 2 Wochen dauert. Warte, du bekommst deine Kunst von diesem Insta-Künstler! Smh. Er ist Drucker. Meine dauert einen Monat
@DarthBiomech Ich möchte auch etwas hinzufügen. Ziehe Ölmalerei in Betracht. Sie können nur so viel tun, um diesen Prozess zu beschleunigen, bevor Sie die 3-Dimensionalität des Pinselstrichs zerstören. Oder mein befreundeter Glasbläser (ich habe wirklich einen), dessen Kunst wertvoll ist, weil sie mit der Unvollkommenheit menschlicher Hände und nicht mit der Perfektion einer Maschine hergestellt wurde. Ich frage mich, ob Menschen, die als Computersimulation hochgeladen wurden, immer noch den Wunsch nach hausgemachter Suppe verspüren würden, die instinktiv zubereitet wird? Wenn nicht ... sind sie noch Menschen? Ich mag diese Antwort.
@Seallussus Wenn die Künstler schneller denken können, dann denken die Kunstkonsumenten auch schneller und haben daher eine größere Nachfrage danach, und ich nehme an, das würde sich ausgleichen. @@JBH Ich stimme Ihrem Standpunkt zu, dass einige Kunstformen (insbesondere nicht digitale Arten wie Ölmalerei wie in Ihrem Beispiel) im Vergleich zu anderen Kunstformen erheblich teurer werden und dadurch luxuriöser sein könnten.
Nur um darauf hinzuweisen, dass die KI schnell Fortschritte gemacht hat und ziemlich gut darin ist, kreativ zu sein: Ich habe gesehen, wie GPT-3 Texte erstellt hat, und wenn Sie es als kreativ ansehen, fotorealistische Bilder von Menschen zu erstellen, die es nicht gibt, schauen Sie hier nach ein neues Gesicht, das beim Neuladen der Seite erstellt wurde: thispersondoesnotexist.com
@VolkerSiegel, Das würde uns in ein Kaninchenloch führen, das in viel viel größere Konzepte eindringt. Was ist Intelligenz? Was ist Gewissen? Was ist Kunst? … etc. Ich mache keine Witze. Das sind Dinge, über die die Leute so lange debattierten, wie die Leute debattierten. Ein Prog zu machen, um Texte zu schreiben, ist kinderleicht. Sogar ich kann die Codierungsprinzipien davon verstehen. Das Schreiben von Code ist schließlich keine Zauberei. Aber was ist mit der Absicht? Was ist mit der ewigen Frage: Woher nimmst du deine Ideen? Ich denke, was die Leute durcheinander bringt, ist, dass in der Fiktion KI nicht KI ist, da wir noch keine echte KI haben. KI sind Menschen, die in der Fiktion vorgeben. Meiner Meinung nach
"Nicht nur schnelleres Klavierspielen ist keine große Sache, da die Geschwindigkeit beibehalten werden muss." Da ich selbst semiprofessioneller Pianist bin, füge ich hinzu: Wirklich schnell spielen zu können, ist eigentlich schlecht , wenn man nicht das künstlerische Talent hat, mit Gefühl zu spielen. Ein typisches Beispiel: „diese asiatischen Kinder“ (kein Rassismus beabsichtigt; diese Bevölkerungsgruppe ist zu 95 % asiatisch). Das sind Kinder, die seit ihrem 4. Lebensjahr Klavier spielen und wirklich komplexe Stücke extrem schnell und auswendig spielen können. Obwohl technisch einwandfrei, ist ihr Spiel jedoch so seelenlos, dass es buchstäblich schmerzt, ihm zuzuhören.
„Kybernetische Körper mit KI-Kernen sind das große Ding.“ Detroit: Become Human hätte gerne ein Wort. Obwohl es eine interessante Frage ist, ob wir die Hardware entwickeln könnten, die in der Lage ist, einen hochgeladenen menschlichen Verstand zu betreiben, bevor oder nachdem wir die Software entwickelt haben, um einen echten KI-Geist zu erzeugen. Diese beiden Dinge könnten am Ende nichts miteinander zu tun haben – außer dass, wenn Sie Gedanken hochladen können, können Sie sie auch kopieren? Können Sie die Gedanken eines Babys kopieren, um effektiv ein AGI zu erstellen? Hat das mehr oder weniger ethische Probleme als das Kopieren eines Erwachsenengedankens?

Ich glaube, Humankapital und von Menschen geführte Operationen hätten einen viel größeren Geldwert als der von künstlicher Intelligenz.

Obwohl Ihre Frage darauf abzielt, dass die KI-Körper den Menschen weit überlegen sind, haben Sie den Zustand der Software in Ihrer Welt nicht angegeben.

Für Terroristen ist es viel einfacher, sich in KI zu hacken und KI-Computerviren zu erstellen (so wie manche es mit normalen Computern nach dem aktuellen Stand der Technik tun), als genetische oder virale Waffen gegen Menschen biologisch zu entwickeln. KI basiert immer noch auf Code und Programmierung, die (relativ) leicht modifiziert werden können. Dies gilt insbesondere für Ersthelfer-Jobs, bei denen sofortiges Handeln erforderlich ist.

Wenn in einer Arbeitsposition eine sofortige, zuverlässige und garantierte Reaktion erforderlich ist, werden Menschen dominieren.

Ein guter Punkt. Buchstäbliche Gedankenkontrollgeräte wären eine Bedrohung für eine hochgeladene Person oder KI, während Biologika gegen ein solches Problem immun wären. So könnte "Bio-Mail" der sicherste Weg sein, beispielsweise ein Paket zuzustellen oder militärische Geheimnisse zu übermitteln.

Frame-Challenge: Man könnte das auf den Kopf stellen.

Roboterkörpern fehlt einfach das gewisse Etwas – sie haben nicht die gleiche Intensität und Qualität an Emotionen. Aber ein Mensch zu sein ist viel langweiliger, man muss sich um all diese biologischen Bedürfnisse kümmern, und es braucht Platz.

In dieser Zukunft ist der Weltraum von größter Bedeutung, ebenso wie organisches Material und all das Wissen und die Medizin, um zu wachsen und den menschlichen Körper am Leben zu erhalten, um bei Unfällen als Ersatz zu dienen usw.

Nur die ganz Reichen können es sich also leisten, in Menschengestalt zu sein - andere müssen mit etwas Stauraum auskommen...

Beginnen Sie vielleicht bei den relativen Kosten, um den relativen Wert zu finden

Die digitale Existenz ist nicht kostenlos. Der menschliche Verstand hat ungefähr 1 × 10 15 Synapsen, und sie feuern mit einer Rate von etwa 60 Hz. Das ist 6 × 10 16 einzigartige Zündungen im menschlichen Gehirn pro Sekunde.

Wenn die Technologie Ihrer hochgeladenen Menschen die gleiche Menge an Rechenleistung benötigt, wird dies erforderlich sein 6 × 10 16 Hashes oder etwa 60 Petahashes pro Sekunde, um einen menschlichen Geist mit NORMAL-Geschwindigkeit zu simulieren. Die aktuelle Technologie bringt Ihnen etwa 100 Terahashes (0,1 Petahashes) für etwa 3 Kilowatt (3 Kilojoule pro Sekunde).

Für einige Referenzen verbraucht ein menschlicher Körper (Geist und alles) typischerweise 2.000 Kilokalorien (8.368 Kilojoule) pro Tag. Ein Maschinenverstand wäre bei der derzeitigen Verarbeitungseffizienz erforderlich 3 × 3600 S e C Ö N D S H Ö u R × 24 H Ö u R D A j = 259.200 Kilojoule pro Tag (259 Megajoule).

Ein maschineller Verstand benötigt etwas mehr als 30-mal so viel Energie, um ihn aufrechtzuerhalten, verglichen mit einem Menschen.

Bei aktuellen Energiepreisen (14 Cent pro Kilowattstunde) kostet ein Maschinenverstand 3,36 Dollar pro Tag (rund 100 Dollar pro Monat) im Unterhalt.

Schneller als in Echtzeit

Wenn der Verstand Entscheidungen trifft, die Sekunden in Mikrosekunden dauern ( 1 × 10 − 6 Sekunden), dann steigen die Kosten um den Faktor 10 6 . Es würde 3,36 Millionen Dollar pro Tag kosten, nur um einen solchen Geist zu betreiben, was satte 259 Terjajoule pro Tag (2,87 Gramm Masse-Energie pro Tag, pro Geist) ausmacht.

Sonstige Kosten

Wie Ihnen jeder in einem Pflegeheim sagen kann, wird das Leben mit nichts als den vier Wänden um Sie herum sehr langweilig.

Jeder Geist wird wahrscheinlich eine simulierte Umgebung zum Arbeiten wünschen. Sie wird wahrscheinlich mindestens eine digitale "reale" Welt fordern, die aktuelle Feeds von dem, was vor sich geht, in allen fünf Sinnen (Sicht, Ton , berühren, schmecken, riechen).

Dazu müssen Sie ein umfassendes Sensornetzwerk aufbauen und unterhalten, das mindestens eine große Stadt abdeckt – und möglicherweise die ganze Welt.

Aber diese Kosten haben einen vielleicht unerwarteten Vorteil. Mit Augmented Reality könnten digitale Personen und reale Personen im selben gemeinsamen Raum interagieren.

Welchen Wert generieren Ihre digitalen Personen, um ihre Kosten zu rechtfertigen?

Ein sehr guter Punkt. Die Kosten für die Unterstützung Ihrer Überlebensbedürfnisse könnten für eine hochgeladene Person sehr viel teurer sein als für eine biologische. Die Kosten für die Miete im Vergleich zu den Kosten für Serverplatz, zumindest in heutigen Zahlen, geben Cloud-Speicherplatz jedoch als deutlich günstiger an als die Miete von Immobilien (800 Dollar pro Monat Miete gegenüber 150 Dollar pro Jahr für 100 TB Datenspeicher). Immer noch ein sehr gültiger Punkt, dass schnellere Verarbeitungsgeschwindigkeiten für eine KI, um "intelligenter" zu sein, dramatisch teurer wären, als ich erwartet hatte.
@ZestyNesquik Wenn wir nicht speziell über die Gegenwart sprechen, das Jahr 2020, ist es sehr relevant, dass die Kosten für Rechenleistung extrem schnell sinken. Die Preise für Computer sinken ungefähr in einem oder zwei Jahren auf die Hälfte. Die Lagerung ist hier überhaupt kein Problem.
@VolkerSiegel Denken Sie daran, dass Sie von einem Computer sprechen, der um mehrere Größenordnungen leistungsstärker ist als alles, was wir derzeit nur für einen Menschen haben. Seine KI würde etwa die Rechenleistung jedes derzeit verwendeten Computers in einem einzigen Gerät benötigen. Das ist viel elektrische Energie.
Die Mathematik ist solide, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob sie hier anwendbar ist. Wir wissen, dass ein menschliches Gehirn einen menschlichen Verstand in einer Zeitskala von 1:1 steuern kann, mit X Kalorienbedarf pro Tag. Dieses "X" wurde durch ein paar Milliarden Jahre Evolution stark optimiert. Da wir wissen, dass es definitiv physikalisch möglich ist, würde ich argumentieren, dass es eine ziemlich sichere Annahme ist, dass zukünftige Computer in der Lage sein werden, ein ähnliches Verhältnis von „Gedanken zu Energie“ zu erreichen (natürlich könnten diese Computer radikal anders aussehen als die heutigen Computer, aber Sie bekommen Der Punkt).
Ich stimme zu. Mit „Future Tech“ (oder „Space Magic“) ist alles möglich. Ich begann beim gegenwärtigen Stand, um eine Vorstellung davon zu geben, wie weit das noch entfernt sein könnte.

Evolution

Nur biologische Menschen können Kinder haben, was bedeutet, dass sie sich weiterentwickeln. Es bedeutet auch, dass alle Menschen die Nachkommen dieser wenigen biologischen Menschen sind, also wird alles, was sie dazu bringt, biologisch zu sein, auf lange Sicht gewinnen, da sich nur Menschen mit ihm fortpflanzen können , sie werden die Mechanik buchstäblich auszüchten. Es bedeutet auch, wenn Sie Kinder wollen, müssen Sie biologisch sein, und die meisten Menschen tun das.

Unabhängigkeit

Die Biosphäre der Erde kann biologische Menschen dauerhaft unterstützen, kleine Gruppen von Menschen können ohne Hilfe von außen überleben, dies gilt nicht für mechanische Menschen, sie werden die Gesellschaft brauchen, um sie am Leben zu erhalten. Schauen Sie sich an, wie viele Menschen sich jetzt vom Netz entfernen, dieselben Arten von Menschen werden biologische Körper bevorzugen. Dies gilt auch für Fähigkeiten, ich kann meinen Körper für eine neue Fähigkeit trainieren und er wird sich anpassen, um sie besser auszuführen, ich bin nicht an das gebunden, wofür er gebaut ist.

Bessere Biologie

Wenn die Technologie weit genug fortgeschritten ist, können wir menschliche Gedanken hochladen, wir haben wahrscheinlich die meisten Mängel der menschlichen Biologie gelöst, wir werden sicherlich den Punkt erreicht haben, an dem wir das menschliche Genom drastisch verändern können, also ist es nicht Supermaschinen gegen moderne Menschen, es ist super Maschinen gegen Supermenschen. Alterung, Krankheit, Amputation und eine ganze Fülle anderer aktueller Probleme werden wahrscheinlich kein Problem für Ihre biologischen Menschen sein. Es handelt sich also um temporäre mechanische Körper gegenüber biologisch unsterblichen biologischen Körpern . Wollen Sie also einen Körper, der ewig hält, solange Sie ihn ernähren, oder einen mechanischen Körper, der sich in ein paar Jahrzehnten abnutzt?

1/ Ich stimme zu, dass die Genbearbeitung die Möglichkeiten erweitert, aber mechanische Geräte können weit mehr als die Biologie. Sie können keinen organischen Turbojet bauen. Die Innentemperaturen sind zu hoch, die Kräfte zu extrem und die Toleranzen zu genau. Etwas Vergleichbares zu produzieren (zumindest in diesem Fall) würde eine Form von "Biologie" erfordern, die so radikal anders ist, um DNA nicht mehr einzubeziehen. Es ist fraglich, ob ein solches Wesen näher oder weiter vom Menschen entfernt ist als eine Maschine. Die KI-Menschen können sich vermutlich auch selbst duplizieren, wenn sie dies wünschen.
2/ Wenn sich Menschen aus kulturellen oder religiösen Gründen weigern, Maschinen zu werden, werden sie wahrscheinlich auch eine vollständige genetische Umschreibung ablehnen. Ich stimme zu, dass kleine Gruppen von Menschen in kleinen Gruppen in abgelegenen Gebieten leichter überleben können, aber ein Fabrikbezirk könnte an einem Tag buchstäblich Tausende von mechanischen Körpern produzieren (vorausgesetzt, sie sind ungefähr so ​​​​komplex wie Autos). Wir produzieren bereits Kinder so schnell wir können, während wir theoretisch weitaus mehr Autos produzieren könnten, als wir bereits tun, indem wir nur die Produktionsbezirke erweitern, und die Nachfrage ist da
@ZestyNesquik Ich glaube, Sie sind verwirrt, ein biologisches System muss nicht alles besser machen. Es muss nur einige Dinge besser machen, und die Biologie hat bekannte Vorteile, wie Selbstreparatur, Selbstreplikation, Korrosionsbeständigkeit, Energieeffizienz, Leistung in aquatischen Umgebungen, Langlebigkeit usw. Daraus folgt nicht, dass diejenigen, die sich weigern, mechanisch zu werden, die genetische Veränderung ablehnen würden, wenn die Logik an der Religion arbeiten würde, würden sie nicht mehr existieren. Auch Duplikation ist nicht dasselbe wie ein Kind zu zeugen.
Relativer Wert von biologischen Menschen gegenüber hochgeladenen Menschen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v