Ich habe einige von Stephen Batchelors Ideen gelesen und finde sie ziemlich interessant. Hat jemand Hinweise auf weitere Lektüre säkularisierter buddhistischer Ideen und Literatur?
Ich denke, einer der Hauptbefürworter des „säkularen Buddhismus“ war SNGoenka, obwohl ich bezweifle, dass er selbst seine Abstammung so nennen würde.
Lassen Sie mich zunächst einen kurzen Überblick über die Tradition geben. SNGoenkas Abstammung konnte bis zu Ven zurückverfolgt werden . Ledi Sayadaw , ein buddhistischer Mönch, der maßgeblich an der Wiederbelebung der Vipassana-Praxis beteiligt war. In seinen Retreats betont SNGoenka, wie universell der Schmerz und das Leid sind, dem wir ausgesetzt sind, unabhängig von der eigenen Religion. Und deshalb betont er, dass der Weg der Befreiung von diesem Leiden auch universell und nicht auf der eigenen Religion basiert. Auf dem Millenniums-Weltfriedensgipfel der Vereinten Nationen sagte er bekanntermaßen, dass die einzige Bekehrung, die mit Vipassana verbunden ist, die von Elend zu Glück, von Knechtschaft zu Befreiung und von Grausamkeit zu Mitgefühl ist. Sie können ihm auch dabei zusehen, wie er hier einem Publikum im Harvard Business Club Meditation vorstellt .
Ein sehr grundlegendes Buch über Vipassana, geschrieben von William Hart, einem seiner Schüler, ist „The Art of Living“ . Darin spricht er auf sehr säkulare Weise über grundlegende buddhistische Ideen wie Leiden, seine Ursache und den Weg, daraus herauszukommen. Sie können sich hier einige andere Bücher und CDs ansehen .
Bei seinen 10-tägigen Exerzitien hält er Vorträge, die auch sehr säkularer Natur sind. Hier können Sie sich zum Retreat anmelden .
Kann ich Zen and the Art of Consciousness von Susan Blackmore empfehlen? Es ist ein persönlicher Bericht über eine buddhistische Praxis von ganzem Herzen, aber sehr stark aus einer säkularen Perspektive gerahmt. Sue Blackmore selbst identifiziert sich überhaupt nicht als Buddhistin, aber dies ist sehr viel ein Bericht über eine engagierte buddhistische Praktizierende, wenn auch mit einem wissenschaftlichen Ansatz.
Er ist so säkular, dass er sich weigert, sich überhaupt als säkularer Buddhismus zu identifizieren. Das heißt, es ist eine hervorragende Darstellung dessen, wie buddhistische Praxis ohne jegliche Identifikation mit übernatürlichen Phänomenen oder irgendwelchen religiösen Untertönen ist, und ich fand es ziemlich inspirierend. Natürlich nur meine Meinung.
ChrisW