Sehen Sie den Kohen Gadol oder sehen Sie die Verbrennung des Stiers in der Mikdash?

Es scheint, dass der Schlüssel zu dieser Mischna die Gemara (Yoma 70a) ist. Die meisten dieser Zitate sind auf Sefaria zu finden, und für diejenigen, die dies nicht können, habe ich einen Link zu HebrewBooks bereitgestellt.

Unkt

„Einer, der den Hohepriester sieht … nicht, weil er es nicht darf.“ Das ist offensichtlich! [Welchen Grund sollte es geben, es zu verbieten, nur zu einem zu gehen?] Was hättet ihr gedacht [ohne dass die Mischna dies sagt]? Wie Reish Lakish, denn Reish Lakish sagte: „Wir gehen nicht über Mizwot hinweg.“ Und welche Mizwa [würde hier gelten]? „In der Menge des Volkes ist die Herrlichkeit des Königs.“ [Deshalb sollte jeder in den Tempel gehen, um die Tora-Lesung zu hören – Rashi.] Es kommt daher, um uns zu lehren [dass es erlaubt ist, zu beiden zu gehen].

Die Gemara erklärt jedoch nicht, warum diese Lehre nicht zutrifft. Raschi erklärt:

קמ"ל - דלאו מעבר הוא מאחר שאינו עסוק בה:

„Es kommt, um uns zu lehren“, dass er nicht übergeht, da er nicht direkt daran beteiligt ist.

Gemäß dieser Erklärung ist die Lehre von Reish Lakish völlig unanwendbar auf die Mischna – aber der Vers in den Sprüchen kann dennoch relevant sein.

Das hilft uns jedoch immer noch nicht, wenn man bedenkt, wie Rashi die vorherige Zeile lernt:

ומאי מצוה - יש בראייתן יש כאן מצוה משום ברוב עם הדרת מלך:

„Und was für eine Mizwa“ bedeutet es, sie zu sehen? Hier ist die Mizwa von „in einer Menge des Volkes ist die Herrlichkeit des Königs“.

Sie zu sehen . Mir ist nicht klar, ob sich „sie“ auf die Verbrennung der Kuh und Ziege bezieht, oder ob sich „sie“ auf die Thora-Lesung und das Verbrennen bezieht. Es ist jedoch zum Orah v'Simcha (§73 zu Rambam Hil. Avodas Yom HaKippurim) klar :

"

Denn es gibt eine Mizwa, das Lesen zu sehen und das Brennen zu sehen, weil „in einer Menge des Volkes die Herrlichkeit des Königs ist“, und ich hätte denken können, dass es verboten ist, diese Mizwa zu verlassen und zu einer anderen zu gehen . Die Mischna kommt, um uns zu lehren [dass es in Ordnung ist], aus dem Grund, den Rashi dort erklärt, weil er nicht daran beteiligt ist.

Aus seinem Ende geht hervor, dass er an Rashis Verständnis der Gemara arbeitet; Daher lernt er Rashi gemäß dem zweiten Ansatz, den ich oben dargestellt habe. (Nach dem obigen Zitat stellt er ein Problem damit dar, diesen Ansatz in den Rambam zu integrieren, aber letztendlich folgert er, dass dies tatsächlich die Position des Rambam ist.) ¹

Steinsaltz nimmt dazu eine harte Haltung ein und bezieht sich speziell auf die Tora-Lesung:

ומאי [ומה] מצוה יש כאן בשמיעת הקריאה מפי הכהן הגדול

„Und welche Mizwa“ ist hier, wenn man die Lesung aus dem Mund des Hohepriesters hört? [...]

Gemäß dieser Herangehensweise scheint es, dass man gehen sollte, um zu hören, wie die Thora gelesen wird, entlang der gleichen Logik wie oben.

Die Ritva hat ein völlig anderes Verständnis der Frage Gemara, was ein anderes Licht auf ihre Schlussfolgerung werfen kann.

לא מפני שאינו רשאי פשיט׳. כלומר פשיטא דרשאי להניח קריאת התורה וללכת לראות שריפת הפרים דאע״גב דאמרינן ועוזבי ה׳ יכלו זה המניח ספר תורה ויוצא הרי רשאי לצאת בכאן בין פרשת אחרי מות לפרשת בעשור שאפילו בין גברא לגברא מותר וכ״ש בין פרשה לפרשה ואע״ג דתרווייהו בחד גברא :

„Nicht, weil es unzulässig wäre – das ist klar!“ Das heißt: Es ist offensichtlich, dass Sie das Lesen der Tora verlassen können, um zu sehen, wie die Kühe verbrannt werden, denn obwohl wir sagen: „'Diejenigen, die Hashem verlassen, werden zerstört werden' - dies bezieht sich auf jemanden, der eine Sefer Tora hinterlässt und erlischt“, hier ist es erlaubt zwischen Parschas Acharei Mos und Parschas Asor zu gehen, denn sogar zwischen zwei Personen ist es erlaubt und sicherlich zwischen zwei Abschnitten, auch wenn sie von derselben Person gelesen werden.

Der Ritva geht nicht auf die Schlussfolgerung der Gemara ein. Beachten Sie jedoch, dass er im Gegensatz zu Rashi die Frage so lernt, dass er die Tora-Lesung verlässt, um zuzusehen, wie die Kühe verbrannt werden, anstatt sich zunächst dafür zu entscheiden, zu gehen, anstatt zu bleiben und zuzuhören. Aus diesem Verständnis der Gemara geht hervor, dass davon ausgegangen wird, dass Sie gehen und zuhören werden, und Reish Lakish wird nur als möglicher Grund zum Bleiben erwähnt .

Nun, „in einer Vielzahl von Menschen“ scheint darauf hinzuweisen, dass, was auch immer Ihre Interpretation der anfänglichen Position der Gemara ist, dies die bevorzugte Sache wäre (um nicht zu sagen, dass es gemäß der Schlussfolgerung der Gemara erforderlich ist). Deshalb:

Laut Orah v'Simchahs Lesart von Rashi und Rambam scheint es keine Rolle zu spielen, welche, obwohl Sie, sobald Sie sich entschieden haben, dabei bleiben sollten.

Laut Steinsaltz scheint es, als ob man lieber zur Thora-Lesung gehen sollte. Aus verschiedenen Gründen scheint dies auch der Ansatz von Ritva zu sein.

¹ Er beantwortet später Ihre eingeklammerte Frage, warum „sehen“ und nicht „hören“ steht:

וצ"ע והא השומע כעונה וא"כ זה הרואה כה"ג קורא הא הוי בכלל עוסק במצוות דשומע כעונה והרי זה עוסק בתלמוד תורה, ואפשר לומר דאיה"נ אלו השומעים אסור להם לצאת ורק הרואין אמרו, שהיו שם כל העם ולא כולם היו יכולים לשמוע.

Und [Rashis Erklärung] erfordert eine Untersuchung, denn jemand, der hört, ist wie jemand, der sagt, und deshalb sollte derjenige, der den Hohepriester lesen sieht, als an einer Mizwa beteiligt angesehen werden, denn aufgrund „jemand, der uns wie einer hört wer sagt: „Er arbeitet in der Tora! Vielleicht können Sie sagen, dass diejenigen, die ihn hören, tatsächlich nicht gehen dürfen; nur diejenigen, die „sehen“, sagten sie [können gehen]. Denn das ganze Volk ist da, und nicht jeder konnte hören.

Er stellt am Ende fest, dass aus dieser ganzen Diskussion hervorgeht, dass es keine Verpflichtung gibt, die Tora-Lesung zu hören, sonst gäbe es keine Möglichkeit, dass jemand der Verbrennung zuschaut.