Sichtbare diskrete Gradientenübergänge des Glühens auf Fotos mit Langzeitbelichtung

Wenn ich auf meiner neuen Nikon D7100 eine längere Belichtung einstelle, kann ich anstelle eines sanften Übergangs die Übergangsschritte sehen. Es ist auf dem beigefügten Foto zu sehen (der grobe Verlauf am Himmel)

Ist es ein Problem der Einstellungen? Bei meiner vorherigen Kamera hatte ich dieses Problem nicht.

Ich habe auch ein kleines Experiment gemacht und versucht, Active D-Lighting einzuschalten und die Belichtungskorrektur zu verringern, es war wirklich besser. Ich habe es aber an anderer Stelle ausprobiert, so dass ich nicht sagen kann, ob es daran lag und es durch Einschalten "behoben" werden sollte.

Hatte jemand dieses Problem schon mal oder weiß wie man es löst?

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Bearbeitet nach Kommentaren:

Danke für deine Antworten. Die Wahrheit ist, dass es mit Komprimierung etwas anders aussieht. Aber es wird nicht dadurch verursacht. Dies ist ein Link zur ursprünglichen NEF-Datei

Meinst du am Himmel, wo die Schattierung gebändert ist? Das scheint auf eine SEHR hohe JPG-Komprimierung zurückzuführen zu sein, tatsächlich ist die Qualität, wenn ich sie mit 100% betrachte, für eine D7100 schockierend ...
Hallo, ich habe meiner Ursprungsfrage einen Link zur ursprünglichen NEF-Datei hinzugefügt. Vielen Dank für Ihre Antwort. Eigentlich bin ich mir nicht sicher, ob dies die Qualität des Fotos ist, die ich erwarten sollte. Aber wenn Sie die NEF-Datei sehen, ist es besser (vielleicht mit besseren Einstellungen)
@downey Es ist immer noch unklar, wovon genau das "Pixel für Pixel" -Glühen spricht, auf das Sie sich in Ihrer Frage beziehen. Meinen Sie damit die groben Farbverläufe zwischen verschiedenen Grau-/Schwarztönen am Himmel? Der Verlust von Details in den hellen Bereichen der Gebäude? Etwas anderes?
@MichaelClark Ich meinte den Farbverlauf am Himmel. Ich habe die Frage auch aktualisiert
Sehr schönes Bild btw
Sind Sie sicher, dass dies kein Artefakt eines nicht sehr guten Monitors ist? Auf meinem Monitor kann ich weder am schwarzen Himmel noch am hell-dunkelgrauen Übergang auf den Dächern überhaupt Streifenbildung erkennen. Erstellen Sie im Photoshop einen Farbverlauf, der ungefähr den gleichen Bereich abdeckt, und prüfen Sie, ob Ihr Monitor dies anzeigt.
Die Verbindung zum NEF ist unterbrochen

Antworten (5)

Es ist Streifenbildung. Beim Bearbeiten von Farbe/Belichtung einer 8-Bit-Datei (jpeg) besteht ein großes Potenzial für Streifenbildung ... insbesondere in dunklen Bereichen, da in diesen Bereichen bereits ein Mangel an Farbe/Informationen besteht.

Es besteht auch die Gefahr von Streifenbildung, wenn ein Bild aufgrund der Komprimierung in der Größe geändert oder mit einer Größe von weniger als 100 % angezeigt wird.

Und es besteht auch die Möglichkeit, dass die Streifenbildung, die Sie sehen, auf eine Monitor- / Gamma-Beschränkung zurückzuführen ist und nicht wirklich im Bild ist.

Das übliche/schnelle Verfahren zum Eliminieren von Streifenbildung besteht darin, diesen Bereichen Rauschen hinzuzufügen.

Eine gewisse Streifenbildung ergibt sich aus der Art und Weise, wie das Bild erzeugt wird.

Sensoren haben eine mehr oder weniger lineare Reaktion. Jedes Photon, das auf das Sensorpixel trifft, fügt dem Speicher gut 1 oder ein kleines Bündel Elektronen hinzu. Diese Ladung wird am Ende der Belichtung gemessen und in eine Zahl umgewandelt. Welche Nummer wählen wir nun?

Die meisten Sensoren da draußen sind entweder 12 Bit oder 14 Bit. 12 Bit gibt uns einen Bereich von 0 bis 4096, insgesamt einen Bereich von 12 Stopps. Da billige Bildschirme nur einen Bereich von etwa 6 Blendenstufen bewältigen können, hochwertige Schwarz-Weiß-Druckpapiere nur etwa 7 Blendenstufen und das menschliche Auge nicht besser. (Es gibt einen Grund, warum wir unsere Augen f / stop (Iris) einstellen, wenn wir von der Sonne kommen, und warum wir Neutraldichtefilter (Sonnenbrillen) mögen, wenn wir nach draußen gehen.)

Aber wenn wir den vollen Bereich nutzen, dann ist weniger als eine bestimmte Anzahl von Elektronen eine Null, ein Bereich darüber eine Eins, ein Bereich darüber eine Zwei und so weiter. Am unteren Ende der Skala ist also die kleinstmögliche Änderung ein signifikanter Bruchteil des Ganzen.

Aber warte! Es wird schlimmer. Dieses erste Problem kann kompensiert werden, indem diese großen relativen Änderungen auf kleine Helligkeitsänderungen abgebildet werden. Aber jetzt müssen Sie sich damit befassen, 12-Bit-Bild in eine 8-Bit-Pixel-Map für JPEG umzuwandeln. Dies ist Teil des ganzen Punktes über HDR, aber wenn es ausgedehnte Bereiche mit tatsächlichem Schwarz gibt, machen HDR-Algorithmen es nicht immer richtig.

Und es kommt noch schlimmer: Ein billiges LED-Display hat tatsächlich nur 5-6 Bit Leuchtdichtebereich. Entweder es, oder Ihre Grafikkarte muss 8 Bits auf weniger Bits abbilden.

Einige billige Telefonbildschirme zeigen Bilder nicht gut an. Sie neigen dazu, Bilder anzuzeigen, die grell übersättigt, fast plakatiert aussehen.

Als Fotograf muss man sich darüber im Klaren sein, was das Zielpublikum verwendet, um das Bild zu betrachten, genauso wie die alten Typen, die Fachkameras herumschleppten, über die Eigenschaften des Films, des Entwicklers und des Papiers nachdenken mussten. Aber während sie die Kontrolle über den Druck und die Betrachtungsbedingungen des Drucks hatten, haben Sie keine Kontrolle. Also muss man sich anpassen.

Dies kann ein Problem für Websites sein. Sie können Skripts einschließen, um festzustellen, was zum Anzeigen des Bilds verwendet wird, und dann mehrere Versionen eines Bilds auf dem Server aufbewahren. Das Passende wird serviert. Im Moment geschieht dies hauptsächlich auf der Grundlage von „kleinere oder zugeschnittene Bilder auf kleinen Displays bereitstellen“, aber da sich die Fähigkeiten der Geräte ausbreiten, müssen Sie dies möglicherweise berücksichtigen.

(FWIW auf meinem Dell U2412-Monitor, der von einer Radion 5770-Karte ausgeführt wird und Ihr Bild in einem neuen Tab öffnet, kann keine Streifenbildung sehen.)

Ich vermute, dass das von Ihnen beschriebene Problem tatsächlich eine Streifenbildung in der Vorschau ist, in der Sie die Fotos anzeigen, und kein tatsächliches Problem mit dem Foto. Im JPEG sehe ich das Banding-Problem nicht, das Sie meiner Meinung nach in Ihrer ViewNX-App sehen. Vergleichen Sie mit dem von Ihnen hochgeladenen JPEG und überprüfen Sie, ob die "Streifenbildung" des Himmels für Sie gleich oder im JPEG besser ist. Ich hatte das gleiche Problem in CaptureOne und habe meine Einstellungen für die generierten Vorschauen geändert, um solche Streifenbildung zu vermeiden.

Blooming: Belichtendes Licht bombardiert den Bildsensor. Dies ist Lichtenergie, die von der Linse projiziert wird. Der Bildsensor ist von Millionen Fotoseiten bedeckt. Photonentreffer induzieren eine schwache elektronische Ladung, die sich innerhalb der Photosite ansammelt. Unter den durch das eingestellte Bild dargestellten Bedingungen neigen die Elektronenladungen in den überbelichteten Fotostellen dazu, in benachbarte Fotostellen zu lecken. Was also ein einzelnes überbelichtetes Pixel sein sollte, wird als Streifen gesehen. Mit anderen Worten, in Szenen wie dieser werden Bereiche auf dem CCD übersättigt. Sie lecken zu benachbarten Pixeln; die Ergebnisse sind als Schlierenbildung zu sehen.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass dies nicht das ist, worauf sich das OP bezieht.
In der Tat sieht es eher nach "Informationsverlust" aufgrund zu hoher JPG-Komprimierung als nach "Ladungsverlust" aus, wie @DigitalLightcraft in den Kommentaren betonte.
Hallo, die Komprimierung hat das nicht verursacht, tut mir leid, dass ich das vorher nicht hinzugefügt habe, also habe ich die Ursprungsfrage aktualisiert und dort einen Link zur NEF-Datei hinzugefügt. Vielen Dank für Ihre Erklärung, ich würde sagen, es kann wirklich passen Mein Problem, aber auch wirklich seltsam, ist, dass ich dieses Problem bei meiner D3000-Kamera nicht hatte.
Die Schlieren am Himmel entstehen nicht durch Blooming, sondern durch die Relativbewegung der Sterne zur Erdoberfläche während der Dauer der Langzeitbelichtung.
Die Nikon D7100 hat keinen CCD-Sensor, und diese Art von Blooming tritt bei CMOS nicht auf.

Die interne JPEG-Engine ist nicht allzu gut darin, in vielen Kameras eine reibungslose Ausgabe zu erzeugen, und kann in bestimmten Fällen sehr schlecht abschneiden. Dies ist nicht spezifisch für Nikon und kann bei vielen Kameras auftreten (einschließlich meiner, die trotz ihres hohen Preises eine unerträgliche JPEG-Ausgabe erzeugt).

Der Desktop-RAW-Editor ist Ihr Weg.

Ich habe es gerade in View NX 2 überprüft.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Ich habe die RAW-Datei mit Standardeinstellungen in JPEG konvertiert. Beachten Sie, dass ViewNX keine entwickelte RAW-Vorschau anzeigt, sondern eine JPEG-Vorschau, die von der Kamera generiert und in derselben Datei gespeichert wird, es sei denn, Sie klicken auf die Schaltfläche „RAW“ in der oberen linken Ecke – klicken Sie auf die Schaltfläche und der größte Teil der Posterisierung verschwindet (solange Ihr LCD gut ist genug natürlich).

Außerdem wird es bei sRGB-JPEGs (von Natur aus 8 Bit) immer eine leichte Posterisierung geben, da sie zwar für die überwiegende Mehrheit der Anwendungen ausreichen, die meisten angrenzenden Tonwerte in sRGB-JPEG jedoch wahrnehmbar sind. Es ist unmöglich, in sRGB (und in den meisten 8-Bit-Räumen - ich kann mich nur an keinen erinnern) einen wahrnehmbar glatten Verlauf zu erstellen, da für einen glatten Verlauf sowohl der Farbraum des Bildes als auch der Farbraum der Ausgabeeinheit mehrere haben müssen Farben zwischen jedem Paar diskreter Farben. Es kommt vor, dass Displays der Faktor sind, der schwerer zu bekämpfen ist - die meisten LCD-Displays sind 6 Bit und haben zusätzlich 2 Bit von FRC und die meisten Grafikkarten (von AMD/ATI, Nvidia und Intel) geben keinen 10-Bit-Stream explizit aus oder tun dies gar nicht ausgeben.

Sie können Dithering verwenden, um den Farbverlauf glatter zu machen.

Hallo, sorry für die späte Antwort. Ich habe den Link in der ursprünglichen Frage aktualisiert. Ich öffne die Fotos in ViewNX 2, das direkt von Nikon bereitgestellt wird, und sehe dort das gleiche Problem
@downey: bearbeitet, um die neuesten Informationen aufzunehmen.
Es ist wirklich so, danke für Ihre Antwort. Bleibt nur noch eine Überlegung. Kann ich die Pixel irgendwie entfernen, nachdem ich das Bild in das JPEG-Format konvertiert habe? Ich verwende die höchste Qualität, aber sie sind immer noch da
@downey: wieder behoben.