Sind ausgebrannte Highlights schlecht?

Es ist nur schlecht, wenn Ihnen die Details in den durchgebrannten Bereichen wichtig sind.

Es gibt Situationen, in denen zumindest kleine Bereiche mit durchgebrannten Glanzlichtern unmöglich oder unpraktisch zu vermeiden sind: wenn spiegelnde Glanzlichter von reflektierenden Oberflächen, Autoscheinwerfern oder der Sonne im Rahmen enthalten sind.

Es gibt auch Zeiten, in denen Sie sich aus künstlerischen Gründen dafür entscheiden, aufgeblasene Glanzlichter zu verwenden oder sogar zu übertreiben. Zum Beispiel High-Key- oder Backlit-Porträts

zB https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bettina_Kenter_(High_Key_Studie).jpg

Auch wenn man sicher sagen würde, dass Verwacklung oder Unschärfe der Kamera "schlecht" sind, können sie für künstlerische Effekte verwendet werden (siehe ICM - "Intentional Camera Movement").

zB https://en.wikipedia.org/wiki/File:Bluebells_ICM,_Ashridge_Estate,_2015.jpg

Also zu sagen, dass sie "schlecht" sind? Nun, das hängt wirklich davon ab, was der Fotograf will.

Wenn Sie überstrahlte Glanzlichter haben, sind Ihre Optionen möglicherweise eingeschränkt, was Sie später anpassen können.

Hier ist zum Beispiel ein Beispiel für eine JPG-Aufnahme, die ich vor etwa 10 Jahren gemacht habe, bevor ich anfing, roh zu fotografieren.

Wenn ich einen abgestuften Neutraldichtefilter auf den Himmel anwende, bekomme ich mehr Details und Kontrast in den Bergen und am Himmel, aber die Wolken sind alle aufgebläht. In der Wolke links hat jedes Pixel einen Wert von 255.255.255. Was ich auch tue, am Ende werden die Wolken ein solider grauer oder weißer Fleck ohne Details sein.

Die folgende Antwort gilt meines Wissens nur für die digitale Fotografie, da ...

„Schwarz-Weiß-Filme und C-41-Farbfilme (Farbnegativ) können einen großen Tonwertbereich einfangen und sind toleranter gegenüber Überbelichtung, sodass sie Details auch dann auflösen können, wenn sie überbelichtet sind (es erfordert möglicherweise etwas Post-Pro-Überredung, aber zumindest einige Details sind vorhanden).E-6 (Farbdias/Folien) haben einen geringeren Bereich und sind viel weniger tolerant gegenüber Überbelichtung."

^{@Huecos Kommentar zur Überbelichtung von Filmen.}

Ausgebrannte Glanzlichter sind weit weniger wiederherstellbar als schattige Bereiche. Das ist so gewollt: Fotodioden eines Sensors können nur so viele Photonen einfangen, bevor sie melden müssen, dass sie „voll“ sind. Bei 8 Bit (Werte von 0bis 255) wird zB nicht zwischen 255as in overflowingly fullund 255as in unterschieden only just full. Unterbelichtete Bereiche haben jedoch oft Werte über 0, sodass sie wiederhergestellt werden können (mit erhöhtem Rauschen als Gegenleistung).

Nehmen Sie zum Beispiel ein überbelichtetes (von +2 EV) Gesicht – es wäre selbst mit RAW schwer bis unmöglich, das Gesicht wiederherzustellen, und so bleibt es weiß und ohne Textur. Nehmen Sie im Vergleich dazu ein -2 EVunterbelichtetes Gesicht: Sicher, es wird ein gewisses Verstärkungsrauschen geben, aber normalerweise wird dies viel besser funktionieren.

^{Schauen Sie sich die orangefarbenen Elemente des rechten Bildes in der Nähe des Quellenlichts an – sie wurden unwiederbringlich ausgeblasen. Beispielbilder, die in einer AEB-Serienaufnahme ( ± 2 EV) mit einer EOS M6 aufgenommen wurden. Alle Bilder als RAWs gestartet, in Digital Photo Professional korrigiert +2 EV/ 0 EV/ -2 EV(nur CA korrigiert, NR auf eingestellt 0, WB manuell eingestellt, keine Belichtungsoptimierung), dann als 16bit TIFs exportiert. Der untere Abschnitt zeigt die Wellenform der RGB-Parade von After Effects.}

In den obigen Beispielen, die eine IKEA PS 2014-Lampe mit orangefarbenen Elementen darstellen, können Sie deutlich sehen, dass das linke Bild (das unterbelichtete) leicht manipuliert werden kann, um "richtig belichtet" zu werden ^{(ich weiß, dass das Bild überhaupt nicht richtig belichtet ist ). , aber um des Arguments willen, ertragen Sie mich ;-) )} , während der überbelichtete in den überbelichteten Bereichen deutlich Details verliert.

Sie können natürlich überbelichtete Bilder nach Belieben verwenden. ^{Link zu einem zufälligen überbelichteten Bild, das ich gefunden habe} - es gibt keine feste Regel, warum Sie es nicht tun sollten (die einzige feste Regel in der Fotografie ist, dass es keine festen Regeln gibt ;-) ) . Überbelichtung ist einfach schwerer zu beheben (über eine bestimmte Grenze hinaus) und daher versuchen die meisten Menschen, sie zu vermeiden.

Wenn Sie in diesen Bereichen auf Details Wert legen, ist Überbelichtung schlecht. Wenn Sie gute Gründe haben, sich nicht darum zu kümmern (z. B. interessantere Dinge in dunkleren Bereichen, die verstärkt werden müssen, oder künstlerische Gründe), dann kann nicht einmal der technisch versierte Fotograf dagegen Einspruch erheben.

Beachten Sie auch, dass es, wie Sie im Bild oben sehen können, keinen Sinn macht, Quelllichter "richtig zu belichten" . Das obige Bild zeigt (ca.) den gleichen Ausschnitt wie die vorherigen Bilder, nur habe ich jetzt versucht, das Quelllicht (eine 11W Philips LED, soweit ich mich erinnern kann) nicht zu überbelichten. Quelllichter sind viel heller als Ihre Szene, da Ihre Motive normalerweise keine Albedo von 1 haben und Sie möglicherweise Filter, Lichtformer und / oder andere Dinge vor Ihrem Quelllicht (Ihren Quelllichtern) verwenden. Da meine weiße Lampe keine Albedo von 1 hat, erscheint sie in diesem Bild (fast) schwarz.

Eine letzte Sache: Lassen Sie sich nicht von Exposure To The Right verwirren . Es hat nichts mit Ausblasen von Spitzlichtern zu tun – es bedeutet einfach, alles überzubelichten, ohne etwas auszublasen.

Ausgeblasene Highlights sind nicht unbedingt eine schlechte Sache und müssen oft nicht vermieden werden. Es gibt zwei Arten von ausgeblasenen Highlights; Bereiche, in denen das menschliche Auge alle Details sehen kann, die aber zu hell werden, um Details im Bild zu erkennen, und Bereiche, die so hell sind, dass das menschliche Auge auch darin keine Details erkennen kann.

Der erste Typ kann als „Fehler“ bezeichnet werden, da er durch Einschränkungen der Fotoausrüstung oder durch die vom Fotografen gewählten Einstellungen verursacht wird. Was auf dem Bild zu sehen ist, ist nicht so, wie es hätte gesehen werden können, als das Bild aufgenommen wurde. Natürlich kann diese Art von 'Fehler' sehr gut für kreative Zwecke verwendet werden und ein erstaunliches Foto ergeben, wie jeder fotografische 'Fehler'. Es kann auch ein großes Problem sein. Wenn die Pixel verbrannt sind, gibt es keine Möglichkeit, die verlorenen Informationen später wiederzuerlangen.

Die andere Art von ausgeblasenem Highlight ist das aus dem wirklichen Leben ausgeblasene Highlight. Es wird auch für unsere Augen ausgeblasen, und eine gebräuchlichere Bezeichnung dafür ist „helles Licht“. Haben Sie jemals gesehen, was sich im Scheinwerfer eines Autos befindet, wenn er nachts eingeschaltet ist? Aus der Ferne sieht man nur Weiß, überall strahlendstes Weiß, keinerlei Details. Dass dies in Ihrem Bild ausgeblasen ist, ist überhaupt kein Fehler, es ist genau so, wie das menschliche Auge es auch sieht. Es wäre ein Fehler, wenn es nicht vollständig ausgeblasen wäre, und würde dazu führen, dass das Bild seltsam und falsch aussieht.

Helle Lichter sind überall im wirklichen Leben. Suchen Sie auf Google nach Fotos mit „Stadt bei Nacht“ , Sie werden Hunderte von erstaunlichen Bildern finden, und ich konnte nicht einmal eines davon finden, das nicht mit ausgeblasenen Highlights gefüllt war.

Fotos an einem sonnigen Strand? Die Chancen stehen gut, dass fast alle von ihnen Highlights ausgeblasen haben. Die im Wasser funkelnde Sonne, winzige glänzende Sandkörner oder einfach nur ein glänzend eingeölter Körper. Und was ist mit Sternen? Wer ein paar graue Punkte auf schwarzem Hintergrund sehen will, sollte sie komplett ausbrennen.

Es ist nicht unsere Aufgabe als Fotograf, ausgebrannte Glanzlichter zu vermeiden, es ist unsere Aufgabe, festzustellen, ob es auch im wirklichen Leben ausgeblasen wird, ein gewöhnliches helles Licht oder Funkeln, und dann zu entscheiden, ob wir es auf unserem Foto haben wollen oder nicht.