Sind die durchgesickerten Dokumente des Heartland Institute legitim?

Heartland hat eine Pressemitteilung herausgegeben, in der bestätigt wird, dass eine Reihe von Dokumenten per E-Mail an Dritte gesendet wurden. Sie behaupten, dass eine davon (die Klimastrategie von 2012 [PDF]) gefälscht ist (obwohl sie offensichtlich sehr in das Thema involviert sind).

Mehrere Unternehmen, die in den Dokumenten als Spender aufgeführt sind – insbesondere Microsoft, General Motors, GlaxoSmithKline und Diageo – haben bestätigt , dass sie Heartland Geld für nicht klimabezogene Aktivitäten gegeben haben.

Laut Fundraising-Plan [PDF]:

Heartland hat zugestimmt, Anthony dabei zu helfen, 2011 88.000 Dollar für das Projekt aufzubringen. Der anonyme Spender hat bereits 44.000 Dollar zugesagt. Wir werden versuchen, das Gleichgewicht zu erhöhen.

Und aus dem Haushalt 2012 [PDF]:

Zahlungen an ItWorks/IntelliWeather zur Erstellung einer Website mit Daten von NOAAs neuem Netzwerk von Oberflächenstationen. Erste Zahlung in Höhe von 44.000 US-Dollar im Januar, zweite in gleicher Höhe, abhängig von der Mittelbeschaffung um die Jahresmitte.

Anthony Watts, der über die Veröffentlichungen schreibt, hat bestätigt , dass er 44.000 US-Dollar für das erwähnte Projekt erhalten hat und dass ein zweiter Betrag geplant ist, der von der Finanzierung abhängt:

Heartland hat mir einfach geholfen, einen Spender für die Finanzierung eines speziellen Projekts zu finden, das mit der Präsentation einiger neuer NOAA-Oberflächendaten in einer öffentlichkeitsfreundlichen grafischen Form zu tun hat, etwas, was die NOAA selbst nicht tut, aber tun sollte. Ich habe sie im Herbst 2011 mit der Bitte um Hilfe angesprochen, bei diesem Projekt nicht umgekehrt.

und:

ANTWORT: Tatsächlich sind es 44.000 US-Dollar, und die Phase 2, um sie am Laufen zu halten, kann/darf nicht finanziert werden. Versuchen Sie, einen guten Programmierer für ein Jahr einzustellen und die entsprechende Ausrüstung für 44.000 $ zu kaufen – Anthony

Außerdem im Fundraising-Plan:

Wojick würde Module für die Klassen 7-9 zu Umweltauswirkungen erstellen („Umweltauswirkungen sind oft schwer zu bestimmen. Beispielsweise gibt es eine große Kontroverse darüber, ob Menschen das Wetter verändern oder nicht“), für Klasse 6 zu Wasserressourcen und Wettersystemen , usw.

Wir planen, Dr. Wojick ab dem zweiten Quartal 2012 für diese Arbeit schätzungsweise 5.000 US-Dollar pro Modul, etwa 25.000 US-Dollar pro Quartal, zu zahlen. Der anonyme Spender hat die ersten 100.000 US-Dollar für dieses Projekt zugesagt, und wir werden einen entsprechenden Vorschlag unterbreiten und diese Investition dann erweitern.

Heartland hat dieses Projekt bestätigt , jedoch nicht die Details oder die Höhe der Finanzierung:

Wir befürchten, dass Schulen Themen zum Thema Klimawandel auf eine Art und Weise unterrichten, die nicht mit solider Wissenschaft vereinbar ist und Schüler zu dem falschen Glauben verleiten soll, dass Menschen eine globale Erwärmungskrise verursachen. Wir hoffen, dass unsere Bemühungen solide wissenschaftliche Grundlagen für die Aufklärung über den Klimawandel wiederherstellen und die politische Propaganda entmutigen, die allzu oft als „Aufklärung“ bezeichnet wird.

Viele der Details in der Klimastrategie (die laut Heartland gefälscht war) tauchen auch in den anderen Dokumenten auf. Der Rückgang der Finanzierung durch den anonymen Spender von 2010 bis 2011 ist in der Finanzaufstellung für das vierte Quartal [PDF] und die erwartete Erhöhung des Budgets dokumentiert.

In der Klimastrategie heißt es:

Wir werden uns auch um zusätzliche Unterstützung durch die Charles G. Koch Foundation bemühen. Sie kehrten 2011 als Heartland-Spender mit einer Spende von 200.000 US-Dollar zurück. Wir gehen davon aus, dass wir ihre Unterstützung im Jahr 2012 erhöhen und Zugang zu ihrem Netzwerk von Philanthropen erhalten, wenn wir uns weiterhin auf ihre Interessen ausrichten

Laut dem Fundraising-Plan spendete Koch jedoch 2011 25.000 US-Dollar, für 2012 sind 200.000 US-Dollar geplant.

Die Finanzierung von Dr. Wojick ist ebenfalls im Fundraising Plan aufgeführt.

Wir planen, Dr. Wojick ab dem zweiten Quartal 2012 für diese Arbeit schätzungsweise 5.000 US-Dollar pro Modul, etwa 25.000 US-Dollar pro Quartal, zu zahlen. Der anonyme Spender hat die ersten 100.000 US-Dollar für dieses Projekt zugesagt, und wir werden einen entsprechenden Vorschlag unterbreiten und diese Investition dann erweitern.

Die Klimastrategie listet 388.000 US-Dollar im Jahr 2011 für die Finanzierung des NIPCC auf, zusammen mit monatlichen Zahlungen an Craig Idso, Fred Singer und Robert Carter. Diese Beträge sind alle im Budget zu finden. Ich konnte keine besonderen Erwähnungen von Plänen finden, sich mehr auf die Veröffentlichung in Forbes zu konzentrieren oder Beziehungen zu Revkin oder Curry in den anderen Dokumenten zu pflegen (die hauptsächlich finanzieller Natur sind, daher ist dies nicht besonders überraschend). Schließlich wurde die Finanzierung für das Projekt von Anthony Watt, wie ich bereits erwähnt habe, bereits bestätigt.

Die Details in dem Dokument, das laut Heartland gefälscht ist, enthalten ein Detail (die Höhe der Finanzierung durch die Koch-Stiftung), das nicht mit den anderen Dokumenten übereinstimmt, und eines (verstärkter Fokus auf das Forbes-Magazin, Andy Revkin und Judith Curry). nirgendwo gefunden. Die restlichen Details in diesem Dokument stimmen jedoch in mindestens einem der anderen überein. Viele davon (zum Beispiel die Finanzierung von Watts) waren zuvor nicht öffentlich zugänglich, was ein starker Grund zu der Annahme ist, dass derjenige, der auch immer das Klimastrategie-Memo verfasst hat, Zugang zu den anderen Dokumenten hatte.

Einige Tage nach der Veröffentlichung meldete sich Peter Gleick , ein Klimawissenschaftler am Pacific Institute, als Verantwortlicher für die Veröffentlichung der Dokumente. Laut Gleick erhielt er das Klimastrategie-Memo anonym per Post und nahm dann die Identität eines Heartland-Mitarbeiters an, um Dokumente anzufordern, die die Details bestätigen könnten. Dies stimmt mit den Aussagen von Heartland darüber überein, wie die Dokumente durchgesickert sind.

Viele der Details offenbart in den Dokumenten. Seth Borenstein führte eine Untersuchung durch und bestätigte eine Reihe zusätzlicher Details. Auch hier gingen die Ergebnisse alle in eine Richtung: Alle, die in den durchgesickerten Dokumenten erwähnt wurden und die Borenstein kontaktierte, bestätigten die Informationen in den Dokumenten.

Da Heartland nicht genau wusste, was gefälscht und was echt war, versuchte The Associated Press, wichtige Teile separater Budget- und Fundraising-Dokumente, die durchgesickert waren, unabhängig zu überprüfen. Der Bundesberater, der am Unterrichtsplan arbeitet, der ehemalige TV-Wetterfrosch, ein gewählter Chicagoer Beamter, der gegen versteckte lokale Schulden kämpft, und zwei Unternehmensspender bestätigten gegenüber AP, dass die sie betreffenden Abschnitte im Dokument korrekt waren. Niemand, den AP kontaktierte, sagte, dass das Budget oder die Fundraising-Dokumente, in denen sie erwähnt wurden, falsch waren.

Zum jetzigen Zeitpunkt scheint es höchst unwahrscheinlich, dass irgendwelche der anderen Dokumente verändert wurden – Heartland hat keinen Versuch unternommen, irgendeine der Enthüllungen zu widerlegen, und sie haben bis heute jeden Versuch der Überprüfung bestanden. Das Klimastrategie-Memo hingegen muss von jemandem geschrieben worden sein, der Zugang zu den anderen Dokumenten hat – dh entweder Gleick oder Heartland. Im Moment gibt es nicht genug Beweise, um so oder so zu sagen.