Zeigen RSS-Satellitenproben keine Erwärmung seit September 1996?

Ja, so ist es. Sie können dies bestätigen, indem Sie die RSS-Website besuchen und die Ähnlichkeit der erwähnten Jahre mit dem vollständigen Diagramm vergleichen:

Wie das Bild zeigt, ist es auch ein klassischer Fall von Rosinenpickerei. Machen Sie daraus, was Sie wollen.

Während @Geobits (+1) eine perfekte Antwort auf diese Frage gibt (dh es ist nur ein klarer Fall von Rosinenpickerei), deuten die folgenden Kommentare darauf hin, dass einige nicht verstehen, warum dies ein so grundlegender statistischer Fehler ist, also werde ich es tun Erweitern Sie dieses Thema in meiner Antwort.

Ja, der RSS-Datensatz zeigt seit September 1996 einen flachen Trend, die eigentliche Frage lautet: "Ist das überraschend oder sogar sinnvoll?". Die Antwort ist "etwas, aber nicht so viel, wie Sie vielleicht denken". Um zu demonstrieren, warum, werde ich auch etwas Rosinenpicken betreiben und darauf hinweisen, dass Sie auch früher in der Zeitreihe eine lange Periode mit einem flachen Trend erhalten können:

( über woodfortrees.org ). Jetzt weiß ich , dass Rosinenpickerei eine schlechte Statistik ist, also würde ich nicht behaupten, dass der Trend von 1980 bis 1994 auf der Grundlage eines Rosinenpickerei-Trends in irgendeiner Weise aussagekräftig ist. Der Grund, warum ich dies tue, ist einfach, um zu zeigen, dass flache Trends leicht aus verrauschten Zeitreihendaten herausgepickt werden können, wenn Sie das wirklich wollen.

Jetzt ist der Trend, den ich ausgewählt habe, kürzer als der eine, der im Diagramm in der ursprünglichen Frage ausgewählt wurde, aber andererseits hat der in der Frage genannte Trend den Vorteil der Spitze, die durch das Super-El-Nino-Ereignis von 1998 verursacht wurde , was im Grunde genommen was ist ermöglicht es, einen so langen Trend herauszupicken .

Dies führt mich zum zweiten Teil der Rosinenpickerei, weshalb der RSS-Datensatz (abgeleitet von Satellitenmessungen der unteren Trophosphäre) und nicht ein Datensatz der Oberflächentemperatur? Ich vermute, weil die von Satelliten abgeleiteten Datensätze empfindlicher auf die Auswirkungen von El-Nino reagieren, was offensichtlich ist, wenn ich RSS und HadCRUT4 (ein instrumenteller Oberflächentemperatur-Datensatz) zusammen zeichne (ich habe einen Offset hinzugefügt, damit die Unterschiede besser sichtbar sind). deutlich).

Offensichtlich ist die Super-El-Nino-Spitze von 1998 im Oberflächentemperatur-Datensatz eher kleiner als im RSS-Datensatz, und wenn Sie versuchen, den Trend etwa ab September 1996 aufzuzeichnen, stellen Sie fest, dass er im HadCRUT4-Datensatz deutlich nach oben zeigt.

Das erklärt, warum der RSS-Datensatz statt HadCRUT4 gewählt wurde. Jetzt sage ich nicht, dass HadCRUT4 richtig und RSS falsch ist, was ich sage ist, dass, wenn jemand nur einen Datensatz zeigt, sich fragen warum. Besser noch, führen Sie die Analyse für alle verfügbaren Datensätze durch und sehen Sie, was Sie erhalten.

UPDATE: Es stellt sich heraus, dass es ein noch spektakulärerer Rosinenpick ist, als ich dachte. Der RSS-Datensatz stammt von MSU-Satellitenbeobachtungen, es gibt jedoch einen anderen Datensatz, der aus denselben rohen MSU-Beobachtungen erstellt wurde, nämlich den UAH-Datensatz (erstellt von den klimaskeptischen Wissenschaftlern Roy Spencer und John Christy). Wenn Sie das noch einmal darstellen, stellen Sie fest, dass es seit 1996 einen klaren Aufwärtstrend gibt - ich frage mich, warum sie sich für RSS entschieden haben? ;o) Es ist schockierend, dass die Leser skeptischer Blogs auf diese Art von unverschämtem Rosinenpicken hereinfallen und einige Skeptiker sogar diejenigen angreifen, die auf die Fehler hinweisen, indem sie sie des Rosinenpickens beschuldigen!

Was sagt nun die Literatur dazu? Nun, ein guter Anfang sind Easterling und Wehner, die flache Trends in den Daten und in der Modellausgabe untersuchten und feststellten, dass diese Art von Unterbrechung nicht so ungewöhnlich ist.

Wird das Klima wärmer oder kühler?

David R. Easterling und Michael F. Wehner

DOI: 10.1029/2009GL037810

1 Zahlreiche Websites, Blogs und Artikel in den Medien haben behauptet, dass sich das Klima nicht mehr erwärmt, sondern abkühlt. Hier zeigen wir, dass Perioden ohne Trend oder sogar Abkühlung der global gemittelten Oberflächenlufttemperatur in den letzten 34 Jahren der beobachteten Aufzeichnung gefunden werden und in Klimamodellsimulationen des 20. und 21. Jahrhunderts mit zunehmenden Treibhausgasen forciert werden. Wir zeigen, dass das Klima im 21. Jahrhundert Perioden von ein oder zwei Jahrzehnten hervorrufen kann und wird, in denen die global gemittelte Oberflächenlufttemperatur keinen Trend oder sogar eine leichte Abkühlung bei längerfristiger Erwärmung zeigt.

Was darauf hindeutet, dass diese Art von Pause nicht so überraschend ist, selbst in Gegenwart einer langfristigen Erwärmung aufgrund von AGW.

Bedeutet dies, dass Wissenschaftler die Pause ignorieren? Nein, natürlich nicht, es ist für Klimaforscher von großem Interesse, da es eine Gelegenheit ist, mehr über ungezwungene Klimavariabilität zu erfahren. Sehen Sie sich zum Beispiel diesen Nature-Editorial an und folgen Sie den Referenzen.

Bedeutet diese „Pause“ bei der Erwärmung der Erdoberfläche/unteren Trophosphäre, dass die globale Erwärmung aufgehört hat? Nein. Die Atmosphäre ist nur ein kleiner Teil der Erde, und Messungen des Wärmegehalts der Ozeane haben gezeigt, dass sich die Ozeane weiter erwärmt haben (was impliziert, dass die Unterbrechung wahrscheinlich das Ergebnis einer Umverteilung der Wärme zwischen Ozean und Atmosphäre ist). Diagramm von hier .

Nun, aus statistischer Sicht (ich bin Statistiker), wie vermeiden wir Rosinenpickerei? Nun, ein Ansatz wäre die Verwendung von "Changepoint Detection" , einer Familie von Methoden, die verwendet werden, um festzustellen, wann sich die statistischen Eigenschaften einer Zeitreihe ändern. Ich habe noch keine solche Analyse gesehen, bei der die Autokorrelation in den Zeitreihen richtig berücksichtigt wird (was wichtig ist, um die statistische Signifikanz von Trends zu beurteilen). Es ist nicht so, dass es keine guten statistischen Ansätze für dieses Problem gibt, es ist nur so, dass skeptische Blogs sie nicht verwenden.

Es ist eine Schande, dass diese Art von Argument in Diskussionen über das Klima in Blogs immer wieder auftaucht, da es wiederholt beantwortet wurde, sogar in dem Maße, in dem Zeitschriftenartikel veröffentlicht wurden, um einen Peer- überprüfte Antwort auf Blog-Missverständnisse. Können wir bitte zu interessanteren Themen übergehen, anstatt immer wieder alte Canards wie diese auszugraben?