Sind diese 2 Hadithe über Schaden und Fragen am Tag des Gerichts authentisch? Wer sind Darussalam und sind sie zuverlässig? Warum der Islamqa widersprechen?

Die Hadithe sind:

Erster Hadith:

Es wurde von 'Ubadah bin Samit überliefert, dass der Gesandte Allahs (ﷺ) entschied: „Es sollte weder Schaden noch Gegenschaden geben.“

— Ibn Majah, 2340

Dies wird auch in Ibn Majah, 2341 angegeben , das von Ibn Abbas stammt.

Im Allgemeinen zitiert Islamqa keinen da'if (schwachen) Hadith. Sie haben diesen Hadith auf ihrer Website ohne jeden Hinweis angegeben, während sie das Urteil über das Rauchen angegeben haben, was sie normalerweise nicht tun. Es ist jedoch im Hadithbuch zu finden.

Aber in Bezug auf diesen Hadith von beiden Isnad sagte Sunnah.com:

Grad: Da'if (Darussalam)

— Ibn Majah, 2340 , Ibn Majah, 2341

Gibt es also jemanden, der es als Sahih (authentisch) eingestuft hat, und wer sind sie? Und wer hat es als Da'if (schwach) eingestuft? Und wo?

Zweiter Hadith:

Abu Barzah Al-Aslami überlieferte, dass der Gesandte Allahs (saws) sagte: „Die Füße des Dieners Allahs dürfen sich [am Tag des Gerichts] nicht bewegen, bis er nach fünf Dingen gefragt wird: nach seinem Leben und was er damit gemacht hat es, über sein Wissen und was er damit gemacht hat, über seinen Reichtum und wie er es sich verdient hat und wofür er es ausgegeben hat, über seinen Körper und wofür er es aufgebraucht hat."

— Timidhi, englische Referenz, Bd. 4, Buch 11, Hadith 2417; Arabische Referenz, Buch 37, Hadith 2602

Dies ist der gleiche Fall. Islamqa zitierte es auf derselben Seite, die oben erwähnt wurde, ohne einen Hinweis darauf, was sie normalerweise nicht tun. Es ist jedoch auch im Hadithbuch zu finden. Und es ist nicht nur Islamqa, der diesen Hadith zitiert, sondern ich habe den Hadith von verschiedenen Orten gehört.

Aber Sunnah.com sagte:

Grad: Da'if (Darussalam)

— Timidhi, englische Referenz, Bd. 4, Buch 11, Hadith 2417; Arabische Referenz, Buch 37, Hadith 2602

In Bezug auf diesen Hadith sind meine Fragen die gleichen wie oben. Gibt es jemanden, der es als Sahih (authentisch) eingestuft hat, und wer sind sie? Und wer hat es als Da'if (schwach) eingestuft? Und wo?

Aber Tatsache ist, dass all diese Unterschiede angesprochen werden und Unähnlichkeiten gefunden werden, wenn der Grad des Hadith von Darussalam ist. Es ist nicht der einzige Ort, an dem solche Unterschiede zu sehen sind, vielmehr habe ich in vielen Fällen dasselbe beobachtet, wenn die Note von Darussalam ist.

Manchmal empfinde ich es als unzuverlässig, mich auf sunnah.com in Bezug auf die Qualität von Hadithen zu verlassen, wenn sie von Darussalam stammen.

Denn der Hadith bezüglich Salatul Tasbih wurde von Sunnah.com als Sahih mit der Note von Darussalam eingestuft. Aber Islamqa bewies, dass es hier und hier falsch war .

Und es gibt viele Vorfälle wie diesen, die den von sunnah.com erklärten Hadith-Grad mit dem Hinweis auf Darussalam umstritten machen, denke ich.

Es wird daher gebeten, die Fragen mit zuverlässigen Referenzen zu beantworten.

Dies sind zu viele verschiedene Ahadith und Themen, von denen jeder als separate Frage gestellt werden sollte, da die Frage zu weit gefasst ist . Was ist Ihr Beweis für die Behauptung, dass Islamqa Dai'f Ahadith nicht zitiert? Das ist einfach falsch.
Einige vorherige Recherchen auf sunnah.com hätten Ihnen sehr geholfen.
@Medi1Saif, Der ehemalige von Islamqa ist Sheikh Al Munajjid , ein zuverlässiger Gelehrter, und Sheikh Assim Al Hakeem bestätigte, dass es sich um eine zuverlässige und authentische Website handelt. Und ich erlebe diese Website seit langem. Und jedes Mal, fand ich, zitiert es Verweise auf Hadith, die es als Sahih klassifizierten (wenn der Hadith nicht von Bukhari und Muslim stammt), wo und was verschiedene Gelehrte über den Hadith sagten (außer dem obigen Fall). So wird der Hadith auf ihrer Website als Sahih bewiesen.
@Medi1Saif, deshalb ist es meiner Meinung nach zuverlässiger als Sunnah.com. Und deshalb, so habe ich behauptet, zitiert Islamqa im Allgemeinen keinen Da'if-Hadith.
Islamqa zitiert alle Arten von Hadithen, sie können nur die Qualifikation von Gelehrten hinzufügen, auf die sie sich verlassen. Auf sunnah.com sind sie noch dabei, Qualifikationen verschiedener Gelehrter hinzuzufügen, denn jetzt haben sie nur die von al-Albani und az-Za'i zur Hand, wie in dem von @ياsr bereitgestellten Link geschrieben steht. Abgesehen davon ist die Islamqa etwas voreingenommen und Sie können unterschiedliche Antworten auf ähnliche Fragen finden.
@Medi1Saif, ja, aber ich habe beobachtet, dass sie immer versuchen, sich auf die stärkste Meinung von Gelehrten und Hadith-Klassifizierern zu verlassen. Und sie geben auch den Grund dafür an, „warum die Meinung die stärkste Meinung ist“. In den meisten Fällen versuchen sie, auf diese Weise zu antworten. Das ist ein weiterer Grund, warum es meiner Meinung nach zuverlässig ist. Und ich habe Ihnen eine Frage gestellt, die lautet: "Ist es besser, die Frage aufzuteilen und als eine weitere Frage zu stellen, weil Sie gesagt haben, dass die Frage zu weit gefasst ist?" Wenn Sie antworten, wäre es von Vorteil.
Wenn Sie der Meinung sind, dass Sie der Stärkste sind, bedeutet das nicht unbedingt, dass Sie es sind. In einigen ihrer Zitate schneiden sie ab, was nicht zu ihrer Lieblingsansicht passt. Das ist auch islamqa, aber es steht dir frei, deine eigenen Erfahrungen zu machen.
@Medi1Saif, aber sie erwähnen auch den Grund, warum die Meinung die stärkste Meinung ist. In dieser Hinsicht zitieren sie die Meinungen späterer Gelehrter wie Ibn Uthymen, Abdullah Ibn Bazz, Al Albani usw. Islamqa hat in den meisten Fällen Erklärungen für all das, was sie auf ihrer Website schreiben.

Antworten (2)

Dieser Vergleich ist Äpfel mit Birnen.

Sunnah.com ist ein nützliches Tool, aber in seinem Umfang auf folgende Weise eingeschränkt:

  1. Es gibt die Ansicht von nur einem einzigen Gelehrten für jeden Hadith. Oft unterscheiden sich die Gelehrten, wenn es um die Klassifizierung von Hadithen geht. Die Site geht nicht auf die Einzelheiten ein, um anzugeben, ob die geäußerte Meinung auf die eine oder andere Weise die Mehrheits- oder Minderheitsmeinung ist.
  2. Der Fokus der Seite liegt darauf, Ihnen die Klassifikation eines einzelnen Hadiths einzeln zu geben (seine Kette und sein Inhalt). Infolgedessen haben sie nicht die Bandbreite, um weiter in Konzepte der Hadith-Wissenschaft einzudringen, wie z. B. den Vergleich zusammenwirkender Überlieferungen, die sich alle gegenseitig stärken, wodurch der „schwache“ Hadith stark genug wird, um technisch akzeptabel zu sein.

Im Gegensatz dazu haben Gelehrte, die in der Lage sind, Fatawa zu geben, diese Dinge umfassend studiert und sind daher in der Lage, eine umfassende Antwort zu geben; Sie werden auf das verweisen, was akzeptabel ist, und nicht jedes Mal, wenn sie sich auf etwas beziehen, in die Kette eintauchen. Das würde der Fatwa den Fokus nehmen!

Ich stimme Ihnen zu, dass IslamQA im Allgemeinen gute Antworten gibt, die von authentischen/akzeptablen Referenzen abgeleitet sind. Andererseits ist es nicht richtig zu behaupten, Sunnah.com sei unzuverlässig. Denken Sie daran, was ich oben gesagt habe.

Zu dem von Ihnen zitierten Hadith:

  • In Bezug auf das „Weder-Schaden noch-Erwidern-Schaden“ wird dies auch in Muwatta Malik 1435 überliefert . Der wissenschaftliche Kommentar zu 40 Hadith Nawawi sagt, dass die Hadith hasan sind und sich gegenseitig stärken. Und diese Seite erklärt sehr gut, warum der Hadith das „Hasan“-Niveau erreicht.

  • Der Tirmidhi-Hadith über die fünf Fragen ist laut Al Albani authentisch .

Ja, ich stimme Ihren Punkten zu. Eigentlich wollte ich nicht sagen, dass sunnah.com eine unzuverlässige Website ist. Aber ich wollte sagen, dass die Noten von Darussalam auf ihrer Website manchmal zu Streit führen. Und Sie haben den Grund dafür genannt, und ich stimme Ihnen zu. Jazzak Allah khair für deine informative Antwort.
Kurz gesagt, verwenden Sie sunnah.com als Datenbank für Hadith. Es stellt die Einstufung von Hadithen auf sehr lineare Weise dar, was manchmal ziemlich irreführend ist, während in der Praxis ziemlich viel darin enthalten ist. Verwenden Sie diese Online-Bibliotheken nur als Datenbanken. Wenn Sie über die Einstufung und den Ilm in Bezug auf eine für Sie interessante Überlieferung Bescheid wissen möchten , wenden Sie sich an den verehrten Ulama Ihres Ortes.

Wenn wir die Frage darauf konzentrieren, ob die Hadith-Qualifikation auf sunnah.com mehr oder weniger zuverlässig ist als die auf islamqa. Anstatt jeden Hadith, den Sie zitiert haben, einzeln zu diskutieren, gibt es immer noch einige Unklarheiten, aber die Angelegenheit ist ziemlich beantwortbar.

Wir haben einerseits eine Hadith-Datenbank: sunnah.com und andererseits eine Fatwa-Seite: islamqa.
Beide Standorte haben unterschiedliche Ziele bzw. Schwerpunkte:

  • Während eine Fatwa-Seite in der Regel eher meinungsbasierte Antworten auf Fragen gibt (basierend auf einem hoffentlich tiefen Wissen zu ihrem Thema).
  • Eine Datenbank liefert die Informationen meist nur ohne Qualifizierung.

Lassen Sie uns mehr erklären, wobei wir uns auf die angegebenen Websites konzentrieren:

  • islamqa: ist eine Seite, die hauptsächlich eine Salafi-Ansicht vertritt, und daher basieren Fatwas auf dieser Seite hauptsächlich auf dem Koran und der Sunna. Dies schließt auch Dai'f Ahadith ein, da sie als bessere Wissensquelle angesehen werden als Analogie oder andere Werkzeuge, die Gelehrte verwenden können. Wenn ein Text existiert, hat der Text grundsätzlich einen höheren Wert als jede menschliche Reflexion oder Logik usw. (da dies ein Teil von Osool al-Fiqh für diese Rechtsschule ist). Nichtsdestotrotz kann sich die Islamqa auch dafür entscheiden, unterschiedliche Meinungen von Gelehrten zu einer Angelegenheit vorzubringen oder die Echtheit eines Hadith zu überprüfen.
  • sunnah.com: ist eine Datenbank, aber die Autoren haben sich entschieden, einige Ahadith-Qualifikationen für diese Hadith-Zusammenstellungen hinzuzufügen, mit Ausnahme der beiden Sahih-Bücher von Imam al-Bukhari und Muslim.

Ein Vergleich dieser beiden Seiten macht daher keinen Sinn.

Meiner Meinung nach könnte sunnah.com einen Fehler gemacht haben, indem es eine bestimmte Qualifikation für Ahadith hinzugefügt hat. Da Hadith-Gelehrte eine gewisse Meinungsverschiedenheit darüber haben, was Sahih ist und was nicht, selbst wenn die späteren Generationen von Gelehrten zu einer gewissen Einigung über die Terminologie der Qualifikation kommen konnten, die in frühen Tagen nicht vorhanden war. Wenn zum Beispiel at-Tirmidhi sagt, dass ein Hadith hassan gharib ist, bedeutet dies nicht, dass es nach der modernen Terminologie hassan ist. Gharib in der Terminologie von at-Tirmidhi ist ein weiter Begriff, der mit dem Matn (Inhalt) des Hadith (seltsame Formulierung im Vergleich zu einer stärkeren Überlieferung, Formulierung, die seltsam oder sogar zweifelhaft klingt) oder mit dem Sanad (Erzählerkette) in Verbindung gebracht werden kann. das könnte entweder Gharib sein, was Ahaad bedeutet, oder ein Problem in der Kette haben.
Während Gharib meistens verwendet wird, um sich auf eine Art Ahaad-Erzählungen zu beziehen.

Um eine gute Qualifikation eines Hadiths zu erhalten, müssen Sie prüfen, ob Gelehrte (oder besser die Mehrheit der Gelehrten) sich über seine Qualifikation einigen können. Und dies könnte nur für sehr schwache oder (sehr) gesunde Ahadith gelten, sonst wirst du sicherlich einen großen Gelehrten finden, der seinen Kollegen widersprechen könnte. Daher sind weder die Qualifikationen von al-Albani noch die von az-Za'i allein zuverlässig. Aus diesem Grund kann die in der Datenbank von sunnah.com hinzugefügte Qualifikation in einigen Fällen irreführend sein. Gewiss könnten einige zum Islamqa gegebene Qualifikationen auch von anderen Gelehrten des Uloom al-Hadith widerlegt, abgelehnt oder diskutiert werden.

Sind diese 2 Hadithe über Schaden und Fragen am Tag des Gerichts authentisch? Wer sind Darussalam und sind sie zuverlässig? Warum der Islamqa widersprechen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v